□記者胡斌實(shí)習(xí)生劉強(qiáng)通訊員趙市偉徐艷

    自9月1日起，最高人民法院發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱新《規(guī)定》)正式施行，這也意味著1991年版本的司法解釋正式被廢止。那么，新的司法解釋與以往有些什么不同？老百姓在進(jìn)行民間借貸的時(shí)候又該注意什么？許昌市魏都區(qū)法院的法官通過具體案例給我們進(jìn)行解析。

    擔(dān)保人：法律責(zé)任多，簽名需慎重

    案件回放

    2014年7月5日，盧某因資金困難向胡某借款10萬元，借款期限為1個(gè)月，利息為月息2分，并簽訂了借款合同。合同擔(dān)保人的位置，張某簽了字。借款到期后，胡某多次向盧某催要借款，但盧某一直推諉不還。胡某轉(zhuǎn)而要求張某承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，并訴至許昌市魏都區(qū)法院。

    經(jīng)審理，該院認(rèn)為，被告張某為盧某向原告的借款提供擔(dān)保，未約定擔(dān)保方式，應(yīng)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。故原告要求被告張某返還10萬元借款本金的訴訟請(qǐng)求合法有據(jù)，法院予以支持，并依法作出判決。

    法官說法

    “根據(jù)我國(guó)《擔(dān)保法》規(guī)定，保證擔(dān)保有兩種方式：一般保證和連帶責(zé)任保證?！痹撛航鹑谕ネラL(zhǎng)曹曉輝表示。在一般保證的狀況下，債權(quán)人只有通過訴訟途徑向債務(wù)人先行追償，在債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)被執(zhí)行后保證人才對(duì)不足部分承擔(dān)責(zé)任。在連帶責(zé)任保證中，債權(quán)人有權(quán)向主債務(wù)人和保證人中的任何一人要求償付債務(wù)?！叭绻?dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，那么按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任，本案便是如此。”

    曹曉輝說，保證人承擔(dān)保證責(zé)任的起迄期

    間為保證期間。如果保證人和債權(quán)人沒有約定保證期間，那么，根據(jù)法律規(guī)定，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起6個(gè)月。

    在審判實(shí)踐中，有些民間借貸糾紛案件與非法吸收公共存款、非法集資等刑事案件交錯(cuò)。根據(jù)新《規(guī)定》，在審理非法集資案件過程中，只要當(dāng)事人要起訴擔(dān)保人，法院應(yīng)予受理。

    但是，根據(jù)新《規(guī)定》第21條，他人在借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證或者借款合同上簽字或者蓋章，但未表明其保證人身份或者承擔(dān)保證責(zé)任，或者通過其他事實(shí)不能推定其為保證人，出借人請(qǐng)求其承擔(dān)保證責(zé)任的，人民法院不予支持。

    年利率：“四倍”已成歷史，請(qǐng)記住24%、36%

    案件回放

    2014年10月30日，許昌某有限公司向家住許昌市魏都區(qū)的王某借款200萬元，借款期限自2014年10月30日起至2014年11月20日止，借款利率為月4.5%。由于預(yù)先扣除了利息，王某實(shí)際向該公司支付借款193.4萬元。

    借款到期后，王某反復(fù)催要，該公司一直未償還。王某起訴至許昌市魏都區(qū)法院，要求該公司與擔(dān)保人償還借款200萬元并支付利息（自借款之日起至還清借款之日止，按月息4.5分計(jì)算）。

    2015年6月，該院經(jīng)審理認(rèn)為，在借款到期后，許昌某有限公司未按約定向原告償還借款本息，原告有權(quán)要求連帶責(zé)任保證人在

    保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。本案中，原、被告明確約定借款利息為月息4.5分，該約定超過國(guó)家有關(guān)規(guī)定，應(yīng)以中國(guó)人民銀行同期銀行貸款利率的四倍計(jì)算為宜。對(duì)于超過部分的本金及利息請(qǐng)求，法院不予支持。

    法官說法

    “對(duì)比1991年版本，新《規(guī)定》變化最大的地方即廢止了以往‘四倍利率’的說法，對(duì)借貸利率劃定了‘兩線’，即年利率24%的司法保護(hù)線和年利率36%的高利貸紅線。”該院民一庭庭長(zhǎng)沈永祥說。新《規(guī)定》明確，法律保護(hù)的固定利率為年利率24%。年利率在24%至36%之間的，是自然債務(wù)區(qū)。這類債務(wù)如果當(dāng)事人依據(jù)合同，向法院起訴要求保護(hù)

    這個(gè)區(qū)間的利息，法院不予法律保護(hù)。但如果約定利率以后，借款人按照合同的約定償還了利息，這個(gè)償還是有效的，法院予以認(rèn)可；如果償還以后又反悔，向法院起訴要求返還超過24%部分的利息，法院不能支持。

    “值得關(guān)注的是，年利率36%以上的借貸合同為無效，即超過36%以上的利息是無效的，你可以不付，即使被迫付了，也可到法院起訴要求返還，法院將予支持。”沈永祥說。

    本案中，原、被告約定的利息為月息4.5分，年利率為54%。由于當(dāng)時(shí)新《規(guī)定》尚未實(shí)施，故對(duì)被告已經(jīng)支付的超過年利率36%的部分，法院沒有判決原告歸還。如果此案是在新《規(guī)定》實(shí)施之后，那么，被告就有權(quán)要求原告返還已經(jīng)支付的超過年利率36%的部分。

    違約金：總計(jì)不能超過年利率24%

    案件回放

    曹某、劉某、丁某都是許昌市魏都區(qū)人。因急需資金周轉(zhuǎn)，2013年3月25日，劉某向曹某借款33.7萬元，期限為1個(gè)月。為保險(xiǎn)起見，雙方簽訂了借款協(xié)議。作為擔(dān)保人，丁某在協(xié)議上簽了字，并出具擔(dān)保書一份，曹某以現(xiàn)金形式將該筆借款交付給劉某。

    根據(jù)協(xié)議約定，這筆借款的利息為月息5%，一旦劉某違約，曹某還要加收2%的違約金。然而，劉某并未及時(shí)歸還借款及利息。在多次催要無果的情況下，曹某訴至許昌市魏都區(qū)法院，請(qǐng)求判令劉某歸還借款本金33.7萬元，以及利息和違約金暫計(jì)6萬元。

    經(jīng)審理，該院認(rèn)為，原告要求被告歸還借款本金33.7萬元的訴訟請(qǐng)求合法，法院予以支持。但是，在2013年3月25日簽訂的借款協(xié)議中，雙方關(guān)于借款月息5%的約定和加收2%違約金的約定明顯超出中國(guó)人民銀行公布的同期銀行貸款利率的四倍，違反相關(guān)法律規(guī)定，超出部分不予保護(hù)，遂依法作出判決。

    法官說法

    為規(guī)避“高利貸”，在民間借貸中，存在著借貸雙方既約定利息又約定違約金，或既約定逾期利息又約定違約金，或沒有約定借貸利息也沒有約定逾期利息而只約定違約金的情

    況。

    “新《規(guī)定》實(shí)施前，對(duì)借款合同既約定利息又約定違約金，當(dāng)事人同時(shí)請(qǐng)求支付利息和違約金的，法院一般會(huì)尊重當(dāng)事人的約定，一并予以支持，但二者之和不能超過中國(guó)人民銀行同類貸款利率的四倍。超出部分，法院不予保護(hù)。”該院民二庭審判員肖莞千表示。

    對(duì)此，新《規(guī)定》予以了明確。新《規(guī)定》第30條規(guī)定，出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張，但總計(jì)超過年利率24%的部分，人民法院不予支持。