第五十六條：訴訟期間,不停止行政行為的執(zhí)行。但有下列情形之一的,裁定停止執(zhí)行:
(一)被告認為需要停止執(zhí)行的;
(二)原告或者利害關(guān)系人申請停止執(zhí)行,人民法院認為該行政行為的執(zhí)行會造成難以彌補的損失，并且停止執(zhí)行不損害國家利益、社會公共利益的;
(三)人民法院認為該行政行為的執(zhí)行會給國家利益、社會公共利益造成重大損害的;
(四)法律法規(guī)規(guī)定停止執(zhí)行的。
當事人對停止執(zhí)行或者不停止執(zhí)行的裁定不服的,可以申請復(fù)議一次。
[釋義]本條是關(guān)于訴訟不停止執(zhí)行原則的規(guī)定
本條是對原法第44條的修改,增加了人民法院認為應(yīng)當停止執(zhí)行的情形,還增加了當事人對停止執(zhí)行或者不停止執(zhí)行的裁定不服的救濟。
一、訴訟不停止執(zhí)行原則
訴訟期間是否停止行政行為的執(zhí)行,是這次行政訴訟法修改過程中的一個熱點問題。外國主要有兩種立法例:一是訴訟期間停止執(zhí)行為原則,不停止執(zhí)行為例外。例如德國《行政法院法》第80條規(guī)定針對行政行為提出的行政復(fù)議申請和撤銷之訴原則上具有延緩效果,即請求撤銷的行政訴訟以“訴訟停止執(zhí)行”為原則。二是訴訟期間不停止執(zhí)行為原則,停止執(zhí)行為例外,例如日本《行政案件訴訟法》第25 條規(guī)定,處分的撤銷之訴的提起不妨礙處分的效力、處分的執(zhí)行或者程序的續(xù)行,即具有處分性的行政行為在請求撤銷的行政訴訟中以“訴訟不停止執(zhí)行”為原則。
新法延續(xù)了原法的思路,繼續(xù)采用行政訴訟不停止執(zhí)行原則。主要基于以下幾點考慮:一是基于行政行為的公定力理論行政行為的公定力是指行政主體作出的行政行為,一旦生效,原則上推定為合法,未經(jīng)有權(quán)主體變更、撤銷或宣告無效,任何人不得否定其效力。基于公定力理論一般認為,生效的行政行為具有確定權(quán)利義務(wù)關(guān)系的確定力、約束各方當事人的拘束力，具有可以付諸執(zhí)行的執(zhí)行力。即使進入訴訟期間,為了維持法律關(guān)系的穩(wěn)定,原則上也不應(yīng)停止執(zhí)行。二是基于行政效率的需要。行政行為在顧及合法性的同時,還需考慮行政管理效率的問題。如果一個行政行為,只因相對人提起了訴訟就停止執(zhí)行會使行政的有效性和連續(xù)性遭受重創(chuàng),削弱國家的行政管理職能。也不排除一些懷有惡意的相對人濫用訴訟停止執(zhí)行原則以提起訴訟方式阻礙行政管理目標的實現(xiàn)。三是基于保護社會公共利益的需要。在行政訴訟的法律關(guān)系中，一方是代表公民個人利益的行政相對人,另一方是代表國家利益和社會公共利益的行政機關(guān)。行政機關(guān)作出行政行為是為了維護國家利益和社會公共利益,具有權(quán)威性,要求被尊重和執(zhí)行。從這種觀點出發(fā),兩種主體的沖突往往表現(xiàn)為公民個人利益與公共利益的矛盾,法律應(yīng)當傾向于維護大多數(shù)人的需要而選擇保護公共利益。四是基于對行政行為錯誤矯正機制的信任。隨著行政機關(guān)依法行政觀念的增強,依照法定權(quán)限和程序作出的行政行為違法的可能性越來越低。而且行政訴訟程序還可以為公民、法人和其他組織提供救濟:人民法院經(jīng)過審理認為行政行為違法,可以判決撤銷該行政行為或者確認該行政行為違法,同時對造成的損失判決予以賠償。
二、訴訟不停止執(zhí)行原則的例外情形
新法進一步完善了訴訟不停止執(zhí)行原則的例外情形,增加了人民法院認為應(yīng)當停止執(zhí)行的情形。
(一)被告認為需要停止執(zhí)行的
行政行為是行政機關(guān)依職權(quán)作出的,在某些情況下,例如發(fā)現(xiàn)行政行為自身錯誤或者情勢變更不適宜執(zhí)行的,可以由作出行政行為的行政機關(guān)依職權(quán)決定停止行政行為的執(zhí)行。
(二)原告或者利害關(guān)系人申請停止執(zhí)行,人民法院認為該行政行為的執(zhí)行會造成難以彌補的損失,并且停止執(zhí)行不損害國家利益、社會公共利益的
為了貫徹行政訴訟保護公民、法人和其他組織的合法權(quán)益的宗旨,立法應(yīng)當賦予原告或者利害關(guān)系人申請停止執(zhí)行的權(quán)利。同時,為了平衡原告利益與國家利益、社會公共利益,立法賦予人民法院對原告或者利害關(guān)系人申請停止執(zhí)行進行審查的權(quán)力。一是審查被訴行政行為的執(zhí)行是否會造成難以彌補的損失。例如建筑物和其他設(shè)施一旦被拆除,當事人即使提起行政訴訟并勝訴,客觀上也不能恢復(fù)原狀,也難以用賠償來彌補損失。二是審查停止執(zhí)行是否損害國家利益、社會公共利益。關(guān)于判斷是否對國家利益、社會公共利益有損害,人民法院在進行審查時需與申請人的個人利益共同考慮,存疑的情況下應(yīng)從立法的基本原則和態(tài)度出發(fā)進行推定。我國偏重國家利益、社會公共利益的保護,采取訴訟不停止執(zhí)行原則,因此在對是否有損國家利益、社會公共利益產(chǎn)生懷疑時,應(yīng)推定對國家利益、社會公共利益造成損害。
(三)人民法院認為該行政行為的執(zhí)行會給國家利益、社會
公共利益造成重大損害的
這次行政訴訟法修改之前,人民法院停止執(zhí)行的裁定必須根據(jù)原告的申請作出。但是在某些特殊情況下,原告沒有申請或者無法申請,為了保障訴訟的順利進行,維護國家利益、社會公共利益不遭受重大損害,應(yīng)當允許法院在必要時依職權(quán)裁定停止執(zhí)行。因此,新法規(guī)定,人民法院認為行政行為的執(zhí)行會給國家利益、社會公共利益造成重大損害的,也應(yīng)依職權(quán)裁定停止執(zhí)行。
(四)法律法規(guī)規(guī)定停止執(zhí)行的
其他法律、法規(guī)也有一些訴訟期間停止執(zhí)行方面的規(guī)定例如,治安管理處罰法第107條規(guī)定:被處罰人不服行政拘留處罰決定,申請行政復(fù)議、提起行政訴訟的,可以向公安機關(guān)提出暫緩執(zhí)行行政拘留的申請。公安機關(guān)認為暫緩執(zhí)行行政拘留不致發(fā)生社會危險的,由被處罰人或者其近親屬提出符合該法第108條規(guī)定條件的擔(dān)保人,或者按每日行政拘留二百元的標準交納保證金,行政拘留的處罰決定暫緩執(zhí)行。
三、當事人對停止執(zhí)行或者不停止執(zhí)行的裁定不服的救濟
申請停止執(zhí)行是當事人在行政訴訟中的一項重要的程序權(quán)利,能夠通過臨時性救濟避免造成不可彌補的損失,往往關(guān)系到勝訴以后能否順利實現(xiàn)其實體權(quán)利。為了保障當事人申請停止執(zhí)行的權(quán)利,新法規(guī)定當事人對停止執(zhí)行或者不停止執(zhí)行的裁定不服的,可以申請復(fù)議一次。
聯(lián)系客服
