□ 劉曉東 楊銀燕
關(guān)某在飯店吃飯回來后發(fā)現(xiàn)手機(jī)不見了，后到移動營業(yè)廳補(bǔ)卡買手機(jī)時，發(fā)現(xiàn)微信綁定的銀行卡內(nèi)的5300元錢被轉(zhuǎn)出，轉(zhuǎn)給了其工友韓某。關(guān)某找到韓某詢問，韓某稱不知情，關(guān)某便報(bào)了警，公安機(jī)關(guān)偵查后，將有重大作案嫌疑的韓某抓獲，并從韓某的手機(jī)微信上查詢到有從關(guān)某微信轉(zhuǎn)賬給韓某5300元的交易記錄。原來，當(dāng)天晚上，關(guān)某和工友韓某等人在飯店一起吃飯喝酒，酒后乘車回居住地，下車時，關(guān)某的手機(jī)不慎從衣服里滑落，韓某順勢撿起。韓某回到住處，利用與關(guān)某日常交往中的記憶，破解了關(guān)某手機(jī)的解鎖密碼和微信支付密碼，發(fā)現(xiàn)關(guān)某的微信綁定的銀行卡內(nèi)有5300元，便分三次將這5300元轉(zhuǎn)到自己的微信錢包里，后將該手機(jī)扔掉。因韓某積極退贓并認(rèn)罪認(rèn)罰，同時取得了被害人關(guān)某的諒解，檢察機(jī)關(guān)以盜竊罪作出相對不起訴決定。
說法：
本案焦點(diǎn)是韓某的行為構(gòu)成盜竊罪，還是信用卡詐騙罪。
盜竊罪的行為是竊取他人占有的財(cái)物。竊取是指違反被害人的意志，將他人占有的財(cái)物轉(zhuǎn)移為自己或者第三者占有。本案中的韓某以非法占有為目的，明知拾得的手機(jī)是其工友關(guān)某的，非但沒有返還手機(jī)的意思，反而利用其和被害人熟悉的關(guān)系，憑日常交往記憶試出手機(jī)的解鎖密碼和微信支付密碼，秘密地將關(guān)某微信綁定的銀行卡內(nèi)的錢款轉(zhuǎn)到自己微信賬號，符合盜竊罪的犯罪特征，其行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為盜竊罪。
信用卡詐騙罪是指以非法占有為目的，違反信用卡管理法規(guī)，利用信用卡進(jìn)行詐騙活動，騙取財(cái)物數(shù)額較大的行為。信用卡詐騙侵犯的客體是信用卡管理制度和公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。微信支付密碼不同于銀行卡取款密碼，支付密碼的指令來源于微信公司而不是銀行這種金融機(jī)構(gòu)，通過微信公司之前與銀行建立的綁定銀行卡時的協(xié)議，銀行卡會當(dāng)然地支付。況且原機(jī)主關(guān)某在微信上綁定自己銀行卡時已經(jīng)輸入過銀行卡密碼，當(dāng)時授權(quán)就已經(jīng)完成了。在這個過程中，銀行是不存在被騙的，韓某的行為也未妨害到銀行對信用卡的管理，所以不能認(rèn)定為信用卡詐騙罪。關(guān)某微信綁定的銀行卡內(nèi)的資金對于韓某來說就是一個“錢包”，銀行卡只是關(guān)某財(cái)產(chǎn)的一種載體，銀行卡的相關(guān)屬性在綁定到微信時已經(jīng)被弱化。韓某秘密竊取關(guān)某“錢包”的行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為盜竊罪。
對于手機(jī)密碼、微信支付密碼等，為了安全起見，在設(shè)置時應(yīng)采用較為復(fù)雜的字母、字符等混合型密碼，不要設(shè)置為相同數(shù)字密碼或者連號密碼。在日常交往中，要注意輸入個人密碼時的保密性，切不可給犯罪分子可乘之機(jī)。
聯(lián)系客服
