中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频

丈夫多次簽下“忠誠保證書”，保證如果出軌就凈身出戶，并賠償妻子一百萬元。結(jié)果，雙方還是因丈夫出軌打起離婚官司——

□　路子亮　李安琪

馮某與曾某于2009年結(jié)婚。曾某于2015年7月23日向馮某出具一份保證，載明：“本人如出軌造成婚姻破裂，我愿意凈身出戶，并賠償馮某壹佰萬元整。”之后，曾某因出軌被馮某發(fā)現(xiàn)，分別于2019年3月9日、2019年9月4日、2020年6月7日，三次向馮某出具保證書，保證“不與其他女人往來”。2021年6月4日，二人因離婚糾紛訴至灤平縣人民法院，馮某主張獲得婚后的全部財(cái)產(chǎn)及曾某在保證書中提到的一百萬元賠償金，曾某主張?jiān)摫ＷC書權(quán)利義務(wù)的約定違反公平原則拒絕履行。法院經(jīng)審理判決夫妻共同財(cái)產(chǎn)按照無過錯(cuò)方與過錯(cuò)方7：3的比例進(jìn)行分割，被告曾某向原告馮某支付精神損害賠償金20萬元，駁回原告馮某的其他訴訟請求。

說法

依據(jù)《民法典婚姻家庭編繼承編理解與適用》中的相關(guān)規(guī)定，首先，夫妻之間簽訂忠誠協(xié)議，應(yīng)由當(dāng)事人本著誠信原則自覺自愿履行，法律并不禁止夫妻之間簽訂此類協(xié)議，但也不賦予此類協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行力。如果法院受理此類忠誠協(xié)議糾紛，主張按忠誠協(xié)議賠償?shù)囊环疆?dāng)事人，既要證明協(xié)議內(nèi)容是真實(shí)的，沒有欺詐、脅迫的情形，又要證明對方具有違反忠誠協(xié)議的行為，可能導(dǎo)致為了舉證而去捉奸，為獲取證據(jù)竊聽電話、私拆信件，甚至對個(gè)人隱私權(quán)更為惡劣的侵犯情形都可能發(fā)生，夫妻之間的感情糾葛可能演變?yōu)樾淌路缸锇讣湄?fù)面效應(yīng)不可低估。因此，從整體社會效果考慮，法院對夫妻之間的忠誠協(xié)議糾紛以不受理為宜。

其次，賦予忠誠協(xié)議法律強(qiáng)制力的后果之一，就是鼓勵當(dāng)事人在婚前簽訂一個(gè)可以“拴住”對方的忠誠協(xié)議，這不僅會加大婚姻成本，而且也會使建立在雙方情感和信任基礎(chǔ)上的婚姻關(guān)系變質(zhì)。因此對如此這般主張，法院一般不會予以支持。

最后，忠誠協(xié)議實(shí)質(zhì)上屬于情感、道德范疇，如果一方不愿履行，不應(yīng)強(qiáng)迫其履行忠誠協(xié)議。

通過上述內(nèi)容可以看出，法院在忠誠協(xié)議問題的處理上是采取不禁止簽訂、不強(qiáng)制執(zhí)行的態(tài)度。本案中，被告先后四次向原告出具保證書，均屬于夫妻忠誠協(xié)議的范疇。夫妻忠誠協(xié)議是已婚公民對自己的性自由進(jìn)行自愿限制和約束的提醒，是夫妻雙方合意的結(jié)果，符合民法典的原則及公序良俗。該協(xié)議系雙方對忠實(shí)義務(wù)的量化，沒有違反法律的禁止性規(guī)定，法院予以支持。但夫妻之間的忠誠義務(wù)，是一種道德層面的義務(wù)，夫妻一方以道德義務(wù)作為對價(jià)與另一方進(jìn)行交換而訂立的協(xié)議，不能理解為確定具體民事權(quán)利義務(wù)的協(xié)議，故對于原告要求被告給付全部婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)的主張不予支持。民法典第一千零九十一條規(guī)定，有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無過錯(cuò)方有權(quán)請求損害賠償：重婚；與他人同居；實(shí)施家庭暴力；虐待、遺棄家庭成員；有其他重大過錯(cuò)。因此，本案中對于原告主張的賠償金的請求，應(yīng)予以支持，其數(shù)額結(jié)合雙方約定及當(dāng)?shù)厣鐣?jīng)濟(jì)水平、被告的承受能力等酌情確定精神損害賠償?shù)臄?shù)額為20萬元。

因此，忠誠協(xié)議目前在我國司法領(lǐng)域的處境是，當(dāng)事人以忠誠協(xié)議起訴要求對方履行忠實(shí)義務(wù)，因該義務(wù)屬于道德義務(wù)，不具備可以執(zhí)行的內(nèi)容，法院不予支持。當(dāng)事人以對方違反忠實(shí)義務(wù)主張實(shí)現(xiàn)身份權(quán)利標(biāo)的，因此類約定違反公序良俗，法院不予支持。當(dāng)事人以對方違反忠實(shí)義務(wù)主張金錢債權(quán)，由于此債權(quán)缺乏強(qiáng)制執(zhí)行力，法院不予支持。但是法院不否認(rèn)忠誠協(xié)議之債的請求力和保有力，因此違反協(xié)議一方已經(jīng)自愿履行的財(cái)產(chǎn)約定部分，若以忠誠協(xié)議實(shí)質(zhì)上屬于情感、道德范疇為由主張返還的，法院亦不予支持。