王敦之亂是發(fā)生于東晉初期的一場規(guī)模較大的叛亂，簡單看王敦之亂的過程：

永昌元年（公元322年），王敦之亂起，不久之后便攻陷建康。王敦拜丞相后返回武昌，遙控東晉朝政。永昌二年（公元323年），司馬睿死后，司馬紹即位。王敦再次出兵，重返建康后移鎮(zhèn)姑孰。永昌三年（公元324年），王敦死，王敦之亂于當(dāng)年結(jié)束。

王敦之亂短短兩年的時間，過程其實很簡單，但卻存在讓人很疑惑的地方。最大的兩個讓人生疑不解之處在于：其一，同為瑯琊王氏的王導(dǎo)在王敦還叛亂時，為何能依舊在建康任職，王敦之亂后依舊執(zhí)掌朝政；其二，王敦第一次起兵攻陷建康后，為何不留在建康，反而選擇返回武昌，給了建康密謀反抗的機會？

解答這兩個疑惑，其實涉及到東晉時期特殊的門閥斗爭，這當(dāng)然不是無稽之談。下面從王敦之亂的整個過程，看隱藏在王敦之亂表面之下的東晉門閥斗爭：

一、王敦之亂起因：皇權(quán)與門閥之間的矛盾

王敦之亂的原因其實被人熟知，司馬睿忌憚于王敦的勢力，重用劉隗、刁協(xié)，想要掣肘王敦。

初，敦……立大功于江左……遂欲專制朝廷，有問鼎之心。帝畏而惡之，遂引劉隗、刁協(xié)等以為心膂。敦益不能平，于是嫌隙始構(gòu)矣?！锻醵貍鳌?/p>

對于王敦的叛亂的目的，其實最明顯的就是他打出的出兵口號“誅劉隗”。因為王敦“立大功于江左”，而劉隗、刁協(xié)等人都無功于江左，司馬睿拿兩人來對付有功的瑯琊王氏，王敦“不能平” 有不臣之心，因而在司馬皇族與瑯琊王氏之間，開始有了嫌隙。

司馬睿用劉隗、刁協(xié)的原因，和王敦起兵叛亂的原因，便是如此了。司馬睿打壓王氏的目的明確，王敦試圖鞏固王氏門閥地位的目的，也非常明確。

代表皇權(quán)的司馬睿，試圖使用自己的力量，制衡發(fā)展過大的門閥力量瑯琊王氏，導(dǎo)致王敦的叛亂。

二、司馬睿的目的：想要打破“王與馬”局面

東晉的建立是由瑯琊王氏的王導(dǎo)出面，聯(lián)合江東士族共同扶持司馬睿建立的。當(dāng)時“王與馬”的局面，正是司馬氏皇族與瑯琊王氏的合作關(guān)系。

當(dāng)時東晉初期的局勢為：司馬皇族靠瑯琊王氏內(nèi)外把控局勢，依托江左士族，東晉才得以偏居江左。這便是“王與馬”的局面，是東晉皇權(quán)與門閥士族合作共生的特殊狀態(tài)。

內(nèi)部王導(dǎo)是連接司馬氏與江東士族的紐帶，外部王敦是穩(wěn)定南方局勢的武力威懾，內(nèi)外皆是“王氏”。

而面對日益強盛的瑯琊王氏內(nèi)外把控朝政，當(dāng)時司馬睿便想要打破“王與馬共天下”的局面，最先表現(xiàn)出來的就是對建康王導(dǎo)的態(tài)度變化。

及帝登尊號，百官陪列，命導(dǎo)升御床共坐。導(dǎo)固辭……帝乃止。進驃騎大將軍、儀同三司。及劉隗用事，導(dǎo)漸見疏遠(yuǎn)……。

這便能看得出司馬睿對于王導(dǎo)所代表的瑯琊王氏態(tài)度的變化，由原先的非常依仗，到任用劉隗，疏遠(yuǎn)王導(dǎo)，這是司馬睿有意識地開始改變東晉立朝以來，瑯琊王氏能與自己“共天下”的局面。

時劉隗用事，頗疏間王氏，導(dǎo)等甚不平之?！锻醵貍鳌?秋七月……以尚書戴若思為征西將軍、都督司兗豫并冀雍六州諸軍事、司州刺史，鎮(zhèn)合肥；丹陽尹劉隗為鎮(zhèn)北將軍、都督青徐幽平四州諸軍事、青州刺史，鎮(zhèn)淮陰。《元帝紀(jì)》

對建康執(zhí)掌中樞的王導(dǎo)的疏離，和在外重用戴淵、劉隗執(zhí)掌方鎮(zhèn)的做法，是司馬睿對于瑯琊王氏“昭然若揭”的對抗。

如此毫不掩飾地想要限制瑯琊王氏的發(fā)展，建康內(nèi)王導(dǎo)被疏遠(yuǎn)，建康外王敦被防備，再看得開的王敦也坐不住了。處于建康之外的王敦，興兵而來。

三、江東士族對王敦興兵的態(tài)度

其實“王與馬”這種皇權(quán)和門閥共生的狀態(tài)，是各方平衡之后的產(chǎn)物。當(dāng)初司馬睿南來，江東大族不待見司馬睿，靠著王導(dǎo)的奔走才讓賀循、顧榮等南方士族承認(rèn)司馬睿的地位，東晉也才得以靠江東士族的支持能夠建立。

而身處建康的王導(dǎo)，能夠在王敦之亂發(fā)生時，不被司馬睿迫害。雖有周顗等北方南來之人的功勞，但司馬睿不殺王導(dǎo)的最大顧及，可能有兩點：一是正興兵而來的王敦，二是東晉賴以立朝的江東士族。

能夠讓江東士族承認(rèn)司馬睿，當(dāng)然是王導(dǎo)許給江東士族的利益，這也是江東士族發(fā)展的需要。而“王與馬”便是皇權(quán)與門閥友好共處的體現(xiàn)，也是讓江東士族能夠放心的局面。

在此局面之下，司馬睿想要壓制瑯琊王氏，便是想要打破王導(dǎo)、王敦來江左之后，一手建立起來的皇權(quán)與門閥共生的局面，江東士族當(dāng)然不會如他所愿。這也并非虛妄猜測，從王敦之亂中，江東士族的選擇，便可以看出他們的態(tài)度：

提到江東士族，除了顧榮、賀循所代表的江東士族之外，“江左之豪，莫強周、沈”的義興周氏和吳興沈氏便很具代表性。義興周氏和吳興沈氏是東晉前期，江東最為權(quán)威的豪門，被稱作“江東二豪”。因此，當(dāng)時周、沈二族的態(tài)度，便很能代表當(dāng)時江東士族的選擇。

• 吳興沈氏的代表人物沈充，在王敦上表討伐劉隗時，響應(yīng)王敦，統(tǒng)帥東吳軍事。與同郡的錢鳳，同為王敦之亂時的支持勢力。
• 義興周氏的代表人物周札，在王敦舉兵到達建康之后，打開石頭城要塞城門，讓王敦順利攻下建康。

雖然周札投降的原因，有的看法是他被“有司彈奏”，才對司馬睿一方產(chǎn)生叛逆之心，但也看得出司馬睿不注重江東士族出身的周札。

沈充和周札在王敦之亂時的選擇，在很大程度上也就是江東許多士族門閥的選擇，在王敦和司馬睿雙方的選擇中，江東士族選擇了王敦。

再看一人，甘卓也屬江東士族，代替北士周訪擔(dān)任梁州刺史。在王敦發(fā)兵時態(tài)度也是搖擺不定，在兩方勢力之間猶豫不決。而他所在的梁州，是“僑制”在荊、江北方襄陽的重鎮(zhèn)，具有威懾荊、江的作用。

當(dāng)時甘卓決定反王敦時，“武昌大驚，傳卓軍至，人皆奔散”，可見甘卓當(dāng)時所在梁州對于王敦的威懾。但是，發(fā)出討伐王敦檄文的甘卓，卻在關(guān)鍵時刻又選擇了猶豫不前，最后放任王敦去了建康。

甘卓前后猶豫不決的態(tài)度，和最后放任王敦興兵的選擇，在一定程度上，也能看得出作為江東士族的甘卓，對于王敦興兵的態(tài)度。

從代表江東士族的周札、沈充和甘卓三人，在王敦之亂的選擇上，可以窺見當(dāng)時江東士族中，至少有很大一部分，對司馬氏政權(quán)的“不友好”態(tài)度。雖然司馬氏是當(dāng)時名義上的江東皇族，但卻依舊抵不過當(dāng)時顯赫門閥瑯琊王氏的好感。

當(dāng)初周札的哥哥周玘，身為江南豪門義興周氏代表，擁有“三定江南”之功，卻因為不滿司馬氏政權(quán)而意圖發(fā)動叛亂，事情泄露后郁郁而終。周玘的態(tài)度，可以呈現(xiàn)出當(dāng)時江東士族，對司馬氏政權(quán)抱著抵觸態(tài)度。

這也是當(dāng)初司馬睿和王導(dǎo)來到江東之后，有“吳人不附，居月余，士庶莫有至者”的原因。而之后王導(dǎo)和王敦靠自己跟江東士族的結(jié)交，讓江東士族認(rèn)可了司馬睿，才能得以讓東晉立朝。

而能夠讓江東士族認(rèn)可司馬睿及東晉王朝的原因，當(dāng)然就是一定的利益，包括保持自身門閥士族的特權(quán)等。 “王與馬”局面的形成，也是江東士族門閥默認(rèn)的結(jié)果。

以上，可以從王敦之亂前期的過程中，江東士族門閥的態(tài)度，是在司馬氏皇權(quán)想要破壞門閥士族與皇權(quán)并立局面的時候，選擇支持同為門閥士族的王敦。司馬氏不愿意門閥政治局面的產(chǎn)生，而瑯琊王氏和江東士族門閥卻是非常樂見其成，因而有了王敦不費吹灰之力攻陷建康的經(jīng)過。

并且，對于王敦起兵之時，王導(dǎo)依然能夠在中樞任要職，司馬睿不敢殺王導(dǎo)的原因，也可以窺見一斑。除了王敦和瑯琊王氏的身份之外，在東晉初期維系司馬皇族與江東士族門閥之間關(guān)系的王導(dǎo)，關(guān)系甚大，司馬睿不敢冒江東士族之大不韙。

四、王敦返回武昌的原委探究

在解答完文章開頭的第一個疑惑后，對于第二個疑惑中，王敦為在江東士族默許和支持態(tài)度下，王敦一路輕松進入建康之后，為什么不坐鎮(zhèn)中樞，而是“還屯武昌”？

在我看來，原因依舊可以從門閥之間的爭斗去看。

根據(jù)以上探究可知，王敦發(fā)兵到攻陷建康的過程，是有江東門閥的支持和一定默許態(tài)度的。而王敦到達健康之后卻選擇“還屯武昌”，以及第二次起兵的迅速失敗，其實也跟東晉門閥士族的爭斗有關(guān)。

• 先看僑姓士族的態(tài)度變化：

僑姓士族也就是從北方南來的士族，比如瑯琊王氏、陳郡謝氏、龍亢桓氏都是僑姓士族。身為僑姓士族之一的瑯琊王氏，除了要在意江東士族門閥的態(tài)度之外，對于同來的其他僑姓士族的態(tài)度當(dāng)然也會重視。

與周顗交好的陳郡謝氏謝鯤，在王敦之亂中跟隨王敦攻陷建康，但卻在此之后，極力阻攔王敦更進一步稱帝；龍亢桓氏桓彝，因為忌憚王敦所以辭官，在司馬睿死后，受庾亮的舉薦做官；穎川庾氏庾亮，因為其妹為司馬紹的皇后，而在王敦之亂中對抗王敦。

至少，在同為僑姓士族的三個門閥士族當(dāng)中，都是對王敦之亂持反對意見的。并且，包括瑯琊王氏自身，也在王敦之亂的前后發(fā)生了某種態(tài)度轉(zhuǎn)變。雖然不能說王敦之亂全過程，王氏之人都持反對態(tài)度，但最后王含兵敗逃往王舒處被殺，瑯琊王氏的態(tài)度轉(zhuǎn)變就可見一二。

值得注意的是，謝鯤在王敦攻陷建康之前，一直留任在王敦軍中；桓彜在王敦之亂前，也選擇隱居不表態(tài)；庾亮在王敦之亂前，便托病辭任，去做了文職中書監(jiān)，一直到王敦第二次起兵時，才受司馬紹詔領(lǐng)兵。

僑姓士族在王敦之亂前后的態(tài)度，有著明顯的變化，從默許或不表態(tài)，轉(zhuǎn)變?yōu)槊黠@地反對，一如瑯琊王氏王舒等人的態(tài)度轉(zhuǎn)變一樣。這除了與身在中樞的僑姓士族，知曉郗鑒、蘇峻等流民帥之威外，跟他們所出的門閥身份，肯定脫不了干系！

原本在王敦第一次出兵時的助力，或者不阻攔的勢力，在第二次出兵時，開始轉(zhuǎn)而參與阻攔，這一點值得思考這些勢力自身的門閥身份。

再看江南士族門閥的態(tài)度變化：

要提一個江東士族當(dāng)中的重要人物，那就是紀(jì)瞻。他在平定王敦之亂中雖然沒有重大表現(xiàn)， 但卻非常關(guān)鍵。因為正是有了紀(jì)瞻的引薦，才讓郗鑒能被司馬睿迅速接受。而紀(jì)瞻的身份同賀循和顧榮一樣，是江東士族領(lǐng)袖，他的態(tài)度也在一定程度上是江東士族對于王敦的態(tài)度。

（永昌元年）秋七月，王敦自加兗州刺史郗鑒為安北將軍?！瓋贾荽淌粉b自鄒山退守合肥。《元帝紀(jì)》 時明帝初即位，王敦專制，內(nèi)外危逼，謀杖鑒為外援。《郗鑒傳》 時郗鑒據(jù)鄒山，屢為石勒等所侵逼。瞻以鑒有將相之材，恐朝廷棄而不恤，上疏請征之。《紀(jì)瞻傳》

從郗鑒的經(jīng)歷看，從鄒山退守合肥是在王敦攻陷建康之后，正好是戴淵從合肥轉(zhuǎn)鎮(zhèn)京師之后，合肥空缺，郗鑒補上。而在郗鑒退守合肥，到明帝“謀杖鑒為外援”之間這段時間，應(yīng)當(dāng)是紀(jì)瞻“上疏請征之”的確切時間點。

而從這一點看，紀(jì)瞻引薦郗鑒的時間點，是在王敦占據(jù)建康之后。司馬睿接受紀(jì)瞻的建議，在秋七月王敦攻占建康之后，想要征辟郗鑒“領(lǐng)軍將軍，既至，轉(zhuǎn)尚書”，但郗鑒“以疾不拜”。等到司馬紹即位后，才正式對郗鑒進行大量封賜，進而引起王敦的注意，讓郗鑒為尚書令，征到建康任職。這時候，已經(jīng)是王敦轉(zhuǎn)鎮(zhèn)姑孰的時間了。

因此，紀(jì)瞻在之前并未推薦郗鑒，而在王敦攻陷建康，似有更進一步篡位時，選擇向朝廷引薦郗鑒，其中便能窺見紀(jì)瞻作為江東士族的某種態(tài)度了。

不無大膽地推測，紀(jì)瞻作為江東士族領(lǐng)袖，在王敦初次兵發(fā)建康之后，對王敦作為應(yīng)當(dāng)持默許態(tài)度；而當(dāng)看到王敦過分封賞王氏子弟，甚至想要破壞“王與馬”原有平衡狀態(tài)時，便選擇引薦郗鑒等流民帥勢力，借由去限制“失控”的王敦。

而之后，王敦在殺掉江東士族義興周氏周札后，面對江南士族的反抗也越來越多：會稽虞潭在余姚起兵討伐沈充；義興人周蹇亦殺王敦任命的太守劉芳；沈充則誤入舊將吳儒的家，被吳儒殺死。

可見當(dāng)時江東士族，已經(jīng)開始做出跟之前相反的選擇，去壓制王敦勢力。

五、結(jié)語與思考

以上所述，作為江東士族門閥，所圖的目的是依仗王敦發(fā)動叛亂，震懾司馬皇族，讓想要重振皇族權(quán)威的司馬氏放棄自己的打算。

這也是南來的僑姓士族所圖之事，因而在王敦第一次興兵之時，王敦所面對的反抗力量很少。僑姓士族包括王導(dǎo)所代表的瑯琊王氏內(nèi)部，與王敦不同意見的那部分人，都是默認(rèn)或者不予激烈反抗。

而當(dāng)王敦在建康，肆無忌憚?wù)故咀约合胍脵C篡權(quán)的目的后，包括謝鯤、紀(jì)瞻在內(nèi)的僑姓士族和江東士族，開始強烈的反對和開始謀算壓制王敦。

這也是當(dāng)時王敦到建康之后，不得不返回武昌的可能原因，也是之后王敦第二次起兵面對的阻礙增加許多的緣故。

王敦之亂，可以算是一場恢復(fù)東晉門閥政治局面的叛亂，旨在保護東晉之初，北方僑姓士族與江東本土門閥士族之間達成的默契，不被司馬皇族破壞。

王敦之后，庾氏門閥崛起，可即便在與王氏門閥的對決當(dāng)中，也在千方百計限制司馬皇族勢力的崛起，也是在保證王敦之亂所圖之事——門閥掌權(quán)、門閥利益。