（1）投標(biāo)文件中有含義不明確的內(nèi)容
（2）投標(biāo)文件中有明顯文字錯(cuò)誤
（3）投標(biāo)文件中有明顯計(jì)算錯(cuò)誤
評(píng)標(biāo)委員會(huì)才可以啟動(dòng)讓投標(biāo)人澄清的程序。但在本案例中，該投標(biāo)人某建設(shè)工程有限公司同時(shí)投標(biāo)兩個(gè)標(biāo)段，不屬于“投標(biāo)文件中有含義不明確的內(nèi)容、明顯文字或者計(jì)算錯(cuò)誤”的范疇，評(píng)標(biāo)委員會(huì)啟動(dòng)澄清程序要求該投標(biāo)人某建設(shè)工程有限公司書面放棄某一個(gè)標(biāo)段投標(biāo)無法律依據(jù)。
第二種意見：評(píng)標(biāo)委員會(huì)能否直接否決該投標(biāo)人某建設(shè)工程有限公司兩個(gè)標(biāo)段的投標(biāo)？《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第五十一條規(guī)定 ：“有下列情形之一的，評(píng)標(biāo)委員會(huì)應(yīng)當(dāng)否決其投標(biāo)：
（一）投標(biāo)文件未經(jīng)投標(biāo)單位蓋章和單位負(fù)責(zé)人簽字；
（二）投標(biāo)聯(lián)合體沒有提交共同投標(biāo)協(xié)議；
（三）投標(biāo)人不符合國家或者招標(biāo)文件規(guī)定的資格條件；
（四）同一投標(biāo)人提交兩個(gè)以上不同的投標(biāo)文件或者投標(biāo)報(bào)價(jià)，但招標(biāo)文件要求提交備選投標(biāo)的除外；
（五）投標(biāo)報(bào)價(jià)低于成本或者高于招標(biāo)文件設(shè)定的最高投標(biāo)限價(jià)；
（六）投標(biāo)文件沒有對(duì)招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性要求和條件作出響應(yīng)；
（七）投標(biāo)人有串通投標(biāo)、弄虛作假、行賄等違法行為?！?/p>
因此， 在本案例中，該投標(biāo)人某建設(shè)工程有限公司同時(shí)投標(biāo)兩個(gè)標(biāo)段，不屬于第五十一條第（一）、（二）、（三）、（五）、（七）項(xiàng)規(guī)定的行為，但是對(duì)于是否屬于第（四） 項(xiàng)和第（六）項(xiàng)規(guī)定的行為，筆者認(rèn)為也不屬于。理由為：
（1）第五十一條第（四）項(xiàng)的規(guī)定，指的是一個(gè)標(biāo)段（標(biāo)包）或未劃分標(biāo)段（標(biāo)包）的招標(biāo)項(xiàng)目，投標(biāo)人同時(shí)提交兩份不同的投標(biāo)文件或投標(biāo)報(bào)價(jià)。但是在本案例中，該投標(biāo)人某建設(shè)工程有限公司提交的是兩個(gè)不同標(biāo)段所對(duì)應(yīng)的不同的兩份投標(biāo)文件，并不是針對(duì)一個(gè)標(biāo)段提交兩份不同投標(biāo)文件。
（2）對(duì)于何為招標(biāo)文件的“實(shí)質(zhì)性要求和條件”，根據(jù)《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》第十九條第一款的規(guī)定：“招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)招標(biāo)項(xiàng)目的特點(diǎn)和需要編制招標(biāo)文件。招標(biāo)文件應(yīng)當(dāng)包括招標(biāo)項(xiàng)目的技術(shù)要求、對(duì)投標(biāo)人資格審查的標(biāo)準(zhǔn)、投標(biāo)報(bào)價(jià)要求和評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)等所有實(shí)質(zhì)性要求和條件以及擬簽訂合同的主要條款。”因此，招標(biāo)文件的“實(shí)質(zhì)性要求和條件”，一般是指招標(biāo)文件中規(guī)定的“技術(shù)要求、對(duì)投標(biāo)人資格審查的標(biāo)準(zhǔn)、投標(biāo)報(bào)價(jià)要求和評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)等”，但是該投標(biāo)人某建設(shè)工程有限公司針對(duì)兩個(gè)標(biāo)段提交兩份不同的投標(biāo)文件，對(duì)“技術(shù)要求、對(duì)投標(biāo)人資格審查的標(biāo)準(zhǔn)、投標(biāo)報(bào)價(jià)要求和評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)等”均予以響應(yīng)，并不當(dāng)然視為“沒有對(duì)招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性要求和條件作出響應(yīng)”。
第三種意見：屬于“鴕鳥策略”，把頭埋在沙子里， 以為就沒有什么會(huì)發(fā)生。如執(zhí)行該種意見會(huì)發(fā)生三種后果，也就是第三種意見、第四種意見和第五種意見所提及的后果。當(dāng)然，還有可能被其他投標(biāo)人提出異議或投訴的后果。因?yàn)椤墩袠?biāo)文件》里已經(jīng)明確規(guī)定“各投標(biāo)人可就上述三個(gè)標(biāo)段中的其中一個(gè)標(biāo)段進(jìn)行投標(biāo)”，但是對(duì)于投標(biāo)人同時(shí)投標(biāo)兩個(gè)及以上標(biāo)段投標(biāo)的處理方式?jīng)]有作任何規(guī)定，這是《招標(biāo)文件》編制的重大失誤。
如果在“各投標(biāo)人可就上述三個(gè)標(biāo)段中的其中一個(gè)標(biāo)段進(jìn)行投標(biāo)”后面再加上一句話：“同時(shí)對(duì)兩個(gè)或兩個(gè)以上標(biāo)段投標(biāo)的均否決其投標(biāo)”，也就不會(huì)發(fā)生前面的五種不同意見的爭議了。招標(biāo)人僅僅在《招標(biāo)文件》里寫上“各投標(biāo)人可就上述三個(gè)標(biāo)段中的其中一個(gè)標(biāo)段進(jìn)行投標(biāo)”的義務(wù)，但是對(duì)于違反該義務(wù)，投標(biāo)人承擔(dān)什么責(zé)任卻沒有規(guī)定，很類似于“沒有實(shí)力的憤怒毫無意義”以及“沒有責(zé)任的義務(wù)毫無意義”一樣，因?yàn)榧词惯`反了該義務(wù)，但卻不承擔(dān)什么責(zé)任，那該義務(wù)也就不成其為義務(wù)。
