（本文由上海復(fù)斯管理咨詢公司研究并發(fā)布。）

當(dāng)前很多大型集團(tuán)都擁有一家或多家轉(zhuǎn)制科研院所，這些院所多成立于上世紀(jì)50、60年代，后經(jīng)多次改制、重組，直至進(jìn)入當(dāng)前集團(tuán)。

圍繞大院大所作用發(fā)揮，各集團(tuán)在創(chuàng)新發(fā)展實(shí)踐中先后采用過(guò)多種體制類(lèi)型。如今，在科技創(chuàng)新發(fā)展模式的實(shí)踐上，很多集團(tuán)正向縱深推進(jìn)，需要通過(guò)不同模式的相互參照，更整體的把握和認(rèn)識(shí)當(dāng)前實(shí)踐模式（相關(guān)研究詳見(jiàn)《集團(tuán)創(chuàng)新發(fā)展體制：大院大所運(yùn)用模式》一文）。

六種基本模式

以下六種，是實(shí)踐中集團(tuán)運(yùn)用大院大所實(shí)施創(chuàng)新發(fā)展的基本體制類(lèi)型。（注：A指創(chuàng)新型企業(yè)，B指集團(tuán)內(nèi)一般工業(yè)企業(yè)，O指集團(tuán)內(nèi)轉(zhuǎn)制科研院所，H指集團(tuán)總部。）

①B→A：通過(guò)產(chǎn)業(yè)主體自主技術(shù)進(jìn)步，實(shí)現(xiàn)集團(tuán)向創(chuàng)新型企業(yè)轉(zhuǎn)型。

集團(tuán)以各產(chǎn)業(yè)公司為創(chuàng)新發(fā)展主體，通過(guò)分散創(chuàng)新體制實(shí)施整體轉(zhuǎn)型；集團(tuán)內(nèi)轉(zhuǎn)制科研院所繼續(xù)作為傳統(tǒng)科研業(yè)務(wù)單位，按市場(chǎng)機(jī)制向集團(tuán)內(nèi)產(chǎn)業(yè)公司提供四技服務(wù)等。

對(duì)于擁有科研院所的集團(tuán)，集團(tuán)內(nèi)產(chǎn)業(yè)公司通常更有機(jī)會(huì)獲得科技服務(wù)（相比集團(tuán)外企業(yè)），從而利于其向創(chuàng)新型企業(yè)發(fā)展，同時(shí)對(duì)集團(tuán)來(lái)講所涉及的管理工作也相對(duì)簡(jiǎn)單。

但由于服務(wù)深度所限，加之產(chǎn)業(yè)公司發(fā)展方式尚缺乏轉(zhuǎn)型、科技需求實(shí)際強(qiáng)度低，整個(gè)過(guò)程不僅斷斷續(xù)續(xù)、非常緩慢，且多是仿創(chuàng)、微創(chuàng)和低創(chuàng)項(xiàng)目，真創(chuàng)新和高創(chuàng)新項(xiàng)目少。這種模式是集團(tuán)向創(chuàng)新發(fā)展方向運(yùn)用科研院所的程度最低或者說(shuō)最淺的一種，主要在集團(tuán)轉(zhuǎn)型發(fā)展早期（2008年前）運(yùn)用得比較多（相關(guān)研究詳見(jiàn)《非類(lèi)趨向戰(zhàn)略：向創(chuàng)新型企業(yè)轉(zhuǎn)型的行動(dòng)框架》一文）。

②O→A：通過(guò)科研院所及其形成的產(chǎn)業(yè)，實(shí)現(xiàn)集團(tuán)向創(chuàng)新型企業(yè)轉(zhuǎn)型。

從科技成果形成，到產(chǎn)品研發(fā)、孵化和規(guī)?；\(yùn)營(yíng)，全部由科研院所承擔(dān)。該體制下，科研院所既是技術(shù)創(chuàng)新中心，又是產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展中心。其中，對(duì)于擁有多家科研院所的集團(tuán)，這種模式實(shí)際上也屬于分散創(chuàng)新體制。

該體制下，科研院所在經(jīng)營(yíng)性質(zhì)上仍然屬于業(yè)務(wù)單位，但與“B→A”模式下傳統(tǒng)科研業(yè)務(wù)單位的定位不同，該模式下科研院所要向高科技產(chǎn)業(yè)公司方向轉(zhuǎn)型發(fā)展，含有科技成果產(chǎn)業(yè)化功能——因此是新型業(yè)務(wù)單位。

盡管集團(tuán)強(qiáng)調(diào)其創(chuàng)新發(fā)展功能，但在經(jīng)濟(jì)關(guān)系上往往沒(méi)有保底性投入或者非常有限，終究還得自己養(yǎng)活自己，所以最終的激勵(lì)效果仍使得科研院所更關(guān)注當(dāng)期業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)，而非創(chuàng)新和轉(zhuǎn)型；此外，由于該體制下科研院所與產(chǎn)業(yè)公司以及集團(tuán)的業(yè)務(wù)關(guān)系都比較簡(jiǎn)單，是在很有限的資源范圍內(nèi)獨(dú)自發(fā)展、自我演化，因此即便能產(chǎn)生效果，往往也需要很長(zhǎng)時(shí)間（相關(guān)研究詳見(jiàn)《科研院所產(chǎn)業(yè)化發(fā)展：組織體制與組織架構(gòu)》一文）。

因此從主體類(lèi)型和業(yè)務(wù)性質(zhì)定位看，這種體制下的科研院所與未進(jìn)入集團(tuán)前的情形極為相似——而從轉(zhuǎn)制科研院所獨(dú)立發(fā)展的二十年多歷程看成功率并不高。且這種模式對(duì)集團(tuán)現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力提升往往沒(méi)有直接作用，甚至可能產(chǎn)生擠出效應(yīng)。該模式往往是科研院所剛并入集團(tuán)階段，或者集團(tuán)現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)無(wú)法依賴科研院所時(shí)較為常見(jiàn)?？傮w看，該模式也是實(shí)踐深度較淺的一種。

③O+B→A：科研院所孵化后轉(zhuǎn)移給產(chǎn)業(yè)公司放大運(yùn)營(yíng)，實(shí)現(xiàn)集團(tuán)向創(chuàng)新型企業(yè)轉(zhuǎn)型。

該模式在理論上是最理想的做法，與科研院所、產(chǎn)業(yè)公司這兩類(lèi)主體的資源稟賦和能力類(lèi)型非常匹配——形式上看也是與國(guó)外優(yōu)秀企業(yè)最為接近的一種。通常集團(tuán)內(nèi)科研院所資源比較少且又為綜合性大院大所時(shí)，這種模式更易被采用。

該模式下，科研院所在功能性質(zhì)上仍然定位為新型業(yè)務(wù)單位，但與“O→A”不同的是，產(chǎn)業(yè)放大和規(guī)模化運(yùn)營(yíng)功能交由產(chǎn)業(yè)公司承擔(dān)。

不過(guò)，從具體創(chuàng)新項(xiàng)目開(kāi)展方式看，該模式仍屬傳統(tǒng)的兩階段研發(fā)模式，未從根本上解決產(chǎn)研結(jié)合的老問(wèn)題。實(shí)踐中出現(xiàn)最多的情形是科研院所不愿轉(zhuǎn)、產(chǎn)業(yè)公司不愿接，表現(xiàn)為：科研院所這邊一直處于孵化階段、不具備轉(zhuǎn)移條件；產(chǎn)業(yè)公司那邊提出很多實(shí)際問(wèn)題，如從市場(chǎng)前景到技術(shù)、成本競(jìng)爭(zhēng)力等……此時(shí)，本需要集團(tuán)提供更多的過(guò)程管理（包括立項(xiàng)與開(kāi)發(fā)）和邊界管理，但除該工作本身較為復(fù)雜外，還面臨信息不對(duì)稱、相關(guān)主體機(jī)會(huì)主義傾向嚴(yán)重等困難，造成實(shí)踐效果與當(dāng)初設(shè)想相差甚遠(yuǎn)（相關(guān)探討詳見(jiàn)《集團(tuán)科技創(chuàng)新體系構(gòu)造：9個(gè)“1”工作框架》一文）。

（未完）

****【上海復(fù)斯管理咨詢公司/品科創(chuàng)說(shuō)管理專欄】****