對旨在拯救歐元區(qū)的戰(zhàn)斗而言，“盡一切努力”是個(gè)不錯(cuò)的口號(hào)。新的歐洲穩(wěn)定基金亦是如此，該基金填補(bǔ)了歐洲機(jī)構(gòu)組織中一個(gè)不斷擴(kuò)大的缺口。但要使其發(fā)揮作用，我們必須弄清楚要打的是哪些仗，要穩(wěn)定的是哪些不穩(wěn)定因素。而在這一點(diǎn)上，擬議中的改革可能無法取得成功。
當(dāng)我聽到歐元集團(tuán)主席讓-克勞德?容克(Jean-Claude Juncker)談?wù)撜f，這是一場針對歐元的有組織的全球性攻擊時(shí)，我意識(shí)到改革計(jì)劃可能已經(jīng)完蛋了。盡管改革措施可能令人滿意，但或許為時(shí)已晚。歐洲領(lǐng)導(dǎo)人們不是在解決問題，而是在打一場公關(guān)戰(zhàn)。他們打擊的對象不是經(jīng)濟(jì)失衡，而是投機(jī)者：對沖基金、投資銀行、債券市場中的“積極分子”、特別是那些出語不祥的盎格魯-撒克遜評級(jí)機(jī)構(gòu)。“盡一切努力”意味著，歐盟將設(shè)立一家歐洲評級(jí)機(jī)構(gòu)，由公共財(cái)政出資，受歐洲監(jiān)管機(jī)構(gòu)管理。
歐洲的民粹主義運(yùn)動(dòng)已經(jīng)失控。德國總理安格拉?默克爾(Angela Merkel)仍然難以遏制她在危機(jī)早期釋放出的反希臘偏見情緒。目前看來，這是當(dāng)時(shí)政治上的權(quán)宜之計(jì)。
從歐洲金融危機(jī)的歷史中，我們得知，政治家們在與金融市場溝通方面能力有限。他們樂于利用債券持有人的資金，為超額赤字埋單，然而當(dāng)這些債券持有人退出市場并推高利率時(shí)，又勃然大怒。但讓我們從債券投資者的角度來思考一下這個(gè)問題。過去的9個(gè)月里，他們不得不忍受如下新聞：希臘多年來一直在作弊，德國總理作出了政治承諾，卻沒有準(zhǔn)備好提供支持，西班牙首相否認(rèn)自己的國家已陷入嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)性問題。債券持有者知道，南部歐洲無法憑借更高的名義增長率走出泥潭。南歐各國利率的不斷攀升，不是投機(jī)性攻擊或險(xiǎn)惡陰謀的結(jié)果，而是對根本性失調(diào)遲來的領(lǐng)悟。
我們不得不問：一只穩(wěn)定基金真能解決這個(gè)問題嗎？或是默克爾所要求的一個(gè)得到強(qiáng)化的穩(wěn)定公約？我們以前不是已嘗試過這么做了嗎？早在1996年都柏林歐洲峰會(huì)上通過的公約版本，難道不比眼下的這個(gè)版本嚴(yán)格得多嗎？那個(gè)版本不是已經(jīng)包含了制裁威脅嗎？其之所以失敗，難道不是因?yàn)榈聡x擇對其視若無睹嗎？
默克爾的另一項(xiàng)提議，是剝奪赤字國家在歐盟的投票權(quán)，這甚至更不現(xiàn)實(shí)。其背后的邏輯是，一個(gè)在重大決定上都依賴于一致投票同意的組織，永遠(yuǎn)都無法對其成員實(shí)施懲罰措施。這沒錯(cuò)，但為了追求一個(gè)財(cái)政目標(biāo)，就剝奪成員國的民主權(quán)利，這種做法極端到了難以想象的程度。又不是歐盟的民主問責(zé)制度已經(jīng)超越了可容忍的范圍。而且，鑒于要通過這項(xiàng)提議需要對歐盟條約進(jìn)行修改，我們真能指望全部27個(gè)成員國會(huì)投票同意廢除這種基本權(quán)利嗎？
除卻危機(jī)決議機(jī)制，任何可持續(xù)的解決之道都必須以單一歐洲主權(quán)債券的創(chuàng)建為出發(fā)點(diǎn)。法國政府經(jīng)濟(jì)分析委員會(huì)(Council of Economic Analysis)成員雅克?德爾普拉(Jacques Delpla)和智庫機(jī)構(gòu)布魯塞爾歐洲和全球經(jīng)濟(jì)實(shí)驗(yàn)室(Bruegel)研究員雅各布?馮?魏茨澤克(Jakob von Weizsäcker)上周提出了一項(xiàng)巧妙構(gòu)思。*根據(jù)他們的方案，可將成員國的一部分政府債券并入一個(gè)單一債券，規(guī)模上限是各國國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)的60%，而高于這個(gè)門檻的任何債務(wù)都仍將由各國政府承擔(dān)。該方案將為歐盟各成員國政府提供一種削減債務(wù)的激勵(lì)機(jī)制；創(chuàng)造出全球最大的國債市場；推低利率；讓債務(wù)質(zhì)量變得對金融市場更加透明；并解決歐洲央行(ECB)在抵押政策方面的兩難局面。實(shí)施該方案需要進(jìn)一步的制度改革，包括成立一家獨(dú)立的財(cái)政委員會(huì)，但如果必要的話，這些都可以在歐盟條約之外進(jìn)行。除此之外，我們可能還需要一個(gè)我稱之為滿足最低資金限額的財(cái)政聯(lián)盟。我們說的是拿出相當(dāng)于歐元區(qū)GDP總額5%的資金，這將是核心政策之核心，囊括的內(nèi)容包括覆蓋整個(gè)歐元區(qū)的失業(yè)保險(xiǎn)體系等。這種財(cái)政聯(lián)盟可以充當(dāng)一種自動(dòng)穩(wěn)定器，幫助應(yīng)對不對稱沖擊。此外我們還需要具有約束力的政策協(xié)調(diào)機(jī)制。
如果你認(rèn)為，出于政治原因，上述這些目標(biāo)都無法實(shí)現(xiàn)，那么恐怕結(jié)果就是歐洲貨幣聯(lián)盟的最終失敗。希臘債務(wù)違約的可能性很高。我也看不出西班牙和葡萄牙的私人部門如何能夠在不給公共財(cái)政添加難以承受的負(fù)擔(dān)的情況下，安然度過這場調(diào)整。除非歐元區(qū)承擔(dān)起解決這些具體問題的責(zé)任，同時(shí)對治理體系進(jìn)行改革，否則就將面臨分崩離析的危險(xiǎn)。
我曾聽到過這樣一種說法，即這一切可能都是德國戰(zhàn)略的一部分，目的是打造一個(gè)以德國為中心的“核心歐洲”。對此我說不準(zhǔn)，但不論是有意為之，還是偶然為之，這都將造成長久的損害。
我仍然希望，歐盟領(lǐng)導(dǎo)人選擇“合”而不是“分”，但他們的言語中流露出的意圖，與我的希望并不一致。“盡一切努力”聽上去很美，但恐怕只是一個(gè)謊言。
*《藍(lán)籌債券提案》(Blue Bond Proposal)，www.bruegel.org
譯者/管婧
聯(lián)系客服
