在歷經(jīng)一年零7天的“低調(diào)”沖刺之后，株洲飛鹿高新材料技術股份有限公司（下稱“飛鹿股份”）終于等來了IPO首發(fā)過會“落錘”的聲音。
這家以行業(yè)“黑馬”的姿態(tài)沖擊創(chuàng)業(yè)板上市的涂料企業(yè)，其主營業(yè)務為防腐涂料、防水涂料等高新材料的研發(fā)、生產(chǎn)、銷售、涂裝施工及涂料涂裝一體化業(yè)務。這也將使得飛鹿股份成為繼三棵樹涂料股份有限公司之后，又一家（即將）踏入上市公司行列的涂料企業(yè)。
證監(jiān)會創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委5月5日發(fā)布的2017年第36次會議審核結果公告顯示，擬在深圳證券交易所創(chuàng)業(yè)板上市的飛鹿股份首發(fā)獲通過。發(fā)審委會議對其提出詢問的主要問題看上去并不難回答，包括：
1、根據(jù)申請文件，株洲市德海勞務派遣公司被披露為發(fā)行人勞務外包商，從事涂料涂裝一體/防水工程施工，2014、2015、2016年向其采購金額占勞務采購的比例分別為38.74%、45.86%和49.17%。請發(fā)行人代表結合資質(zhì)、合同標的、費用結算方式、發(fā)票、員工管理及責任等說明：株洲市德海勞務派遣公司是勞務派遣企業(yè)還是勞務外包企業(yè)，其與發(fā)行人的法律關系是勞務派遣還是勞務外包，報告期是否是勞務派遣轉為勞務外包。請保薦代表人對上述用工的合法性、不同處理方式對發(fā)行人相關成本費用的影響發(fā)表核查意見。
這或者表明，飛鹿股份的這一次“上會”，或者說它此次IPO的審查過程，遇到的阻力并不算大。
但事實上，飛鹿股份的IPO之路并不順暢——這一次的成功過會，實則已經(jīng)是其第二次IPO進程，審核時間跨度為2016年4月27日至2017年5月4日（按發(fā)審會前一天計算）；而在此之前，飛鹿股份已經(jīng)經(jīng)歷了一次失敗的IPO進程。
飛鹿股份資本脈絡
失敗的第一次IPO進程
時間回溯到2013年5月，當時有湖南媒體報道指出，4家湖南企業(yè)的IPO申請獲證監(jiān)會受理進入IPO排隊審查行列，其中就包括擬在創(chuàng)業(yè)板上市的飛鹿股份。這可以看作是飛鹿股份的第一次IPO進程的起點。
在此之前的2012年4月，飛鹿股份實施了股份制改造，以及在2013年初通過了上市環(huán)保核查（上市環(huán)保核查是當時企業(yè)申請上市向證監(jiān)會提出申請前必須進行的一個環(huán)節(jié)，2014年10月被叫停），可以視作飛鹿股份確定了沖擊IPO的發(fā)展戰(zhàn)略方向。
飛鹿股份IPO申請獲受理的時間點處于“中國有史以來時間最長的一次IPO暫?！钡目沾捌冢ǜ鶕?jù)統(tǒng)計資料，這一次始于2012年11月的IPO實質(zhì)停擺直到2014年1月才得以重啟，空窗期長達15個月）的中間時段。在空窗期內(nèi)，證監(jiān)會開展了聲勢浩大的IPO自查與核查運動，并啟動嚴格的IPO財務審核計劃——這讓飛鹿股份的IPO進展難言順利。
在這樣暴風驟雨般的審查環(huán)境下，眾多排隊等待審核的企業(yè)選擇暫時“退場”、終止IPO，其中包括兩家知名的民營涂料企業(yè)。飛鹿股份最終能夠堅持下來，實屬不易。
2014年6月，考慮到當時嚴重的IPO“堰塞湖”情況（積壓了太多排隊等待審核的企業(yè)），證監(jiān)會要求已排隊但仍未進行預披露的企業(yè)（當時證監(jiān)會對申請IPO企業(yè)并未要求“受理即披露招股說明書”），需要在2014年6月底前發(fā)布招股說明書（申報稿），否則其審查將被終止。飛鹿股份在截止日期到來之前“被動地”披露招股說明書。
1個月后，株洲飛鹿的IPO審查遭中止，原因為“情形四、發(fā)行人主動要求中止審查或者其他導致審核工作無法正常開展的”。但這次中止時間跨度并不長。
飛鹿股份董事長、總經(jīng)理章衛(wèi)國
2015年6月8日，證監(jiān)會向飛鹿股份保薦人興業(yè)證券股份有限公司（下稱“興業(yè)證券”）發(fā)出近萬字的反饋意見，要求興業(yè)證券在30日內(nèi)回復對于飛鹿股份招股說明書中的45條疑問。這成為飛鹿股份首次沖擊IPO未能順利實現(xiàn)的伏筆。
興業(yè)證券及飛鹿股份對這些問題的回復未見公開。2015年6月26日，飛鹿股份上會，但證監(jiān)會創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委最終否決了其IPO申請。創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委要求飛鹿股份就與關聯(lián)方南車長江公司株洲分公司（簡稱“南車株洲”）在人員上存在非正常承接情況、2014年度與南車株洲的涂料涂裝一體化業(yè)務的毛利率及占營業(yè)利潤的比例、因不具備危險貨物運輸?shù)馁Y質(zhì)而委托第三方物流公司進行卻未披露的情況等等做出說明或補充披露；要求保薦代表人對發(fā)行人披露的員工按專業(yè)構成劃分的人數(shù)是否與銷售費用、管理費用中的職工薪酬相匹配發(fā)表核查意見，對發(fā)行人是否應依法享受社會福利企業(yè)的優(yōu)惠政策發(fā)表核查意見等。飛鹿股份這些被要求說明的情況都曾出現(xiàn)在創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委此前羅列的45條反饋意見中。
而當時北京商報的報道推測其IPO被否的原因為“粉飾業(yè)績”?！岸钭C監(jiān)會感到懷疑的是，該公司向關聯(lián)方（指南車長江公司株洲分公司）提供涂料涂裝一體化的毛利率高于非關聯(lián)方，也沒有披露公司涂料涂裝一體化業(yè)務中無償使用關聯(lián)方固定資產(chǎn)的關聯(lián)交易事宜。對此，有投行人士指出，飛鹿高新（即飛鹿股份）的收入和利潤可能存在水分?！?/p>
二次IPO終過會
IPO被否讓飛鹿股份再次陷入沉寂。或許有人能夠猜到它不會就此罷休，但沒有人能夠猜到它的二次IPO的動作會來得這么快——
2016年4月27日，飛鹿股份再次向IPO發(fā)起沖擊，其申請獲證監(jiān)會受理進入排隊審查行列，并公布招股說明書（此時證監(jiān)會已要求“申請獲受理即披露招股說明書”）。此時距離其第一次IPO被否還不到一年的時間。
首發(fā)申請失利之后改換門庭、撤換原來的保薦機構、更改上市地等是“二進宮”擬IPO企業(yè)常見的操作手法。為了準備二次IPO，飛鹿股份也撤換了保薦機構，由第一次IPO時的興業(yè)證券變更為德邦證券股份有限公司（下稱“德邦證券”）。2016年3月份，飛鹿股份公告接受德邦證券的上市輔導。
飛鹿股份在這10個月期間還引入新的股東。根據(jù)飛鹿股份當時的招股說明書，其股東增加了兩名，分別是機構股東北京聚琛資本投資中心（有限合伙）（下稱“聚琛投資”）和自然人股東方利佶。兩者的增資發(fā)生在2015年12月，完成增資后，聚琛投資一躍成為飛鹿股份的第二大股東，僅次于飛鹿股份的實控人章衛(wèi)國。
飛鹿股份股權結構
跟第一次IPO的擬募集資金數(shù)額及投向相比，飛鹿股份增加了擬發(fā)行股數(shù)卻調(diào)低了總募資額（擬發(fā)行股票數(shù)量不超過1900萬股，擬募集資金31433.97萬元），并對資金投向項目進行了修政。尤其是在補充流動資金的額度上，二次IPO大幅調(diào)低了擬投入金額。
此外，針對第一次IPO被否時創(chuàng)業(yè)板發(fā)審會要求說明的問題，飛鹿股份在二次IPO的招股說明書中也有所體現(xiàn)和回應，更加詳細地披露了企業(yè)的發(fā)展歷程，包括由飛鹿實業(yè)改制為飛鹿有限過程中具體的改制方案及依據(jù)，以及針對與南車株洲的經(jīng)常性關聯(lián)交易部分，新版本的招股說明書也增加了說明性文字，以及加入了保薦機構的核查意見。
在公布了二次IPO的招股說明書之后，飛鹿股份再無過多顯著的動作——直到2017年4月21日，證監(jiān)會發(fā)布《株洲飛鹿高新材料技術股份有限公司創(chuàng)業(yè)板首次公開發(fā)行股票申請文件反饋意見》，實際上只是更新了飛鹿股份的招股說明書，主要補充了2016年的業(yè)績情況。
飛鹿股份近年業(yè)績
2017年4月28日，證監(jiān)會公布創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委2017年第36次工作會議公告，顯示飛鹿股份將于5月5日上會。
這一次，飛鹿股份的IPO終獲通過。此時距離其股改過去了5年，距離其第一次IPO申請獲受理過去了4年，距離其第二次IPO申請獲受理過去了1年。
聯(lián)系客服
