周敦頤雖然要程顥、程頤“尋孔顏樂處”，但他當(dāng)時(shí)并未開示“孔顏樂處”在哪兒，又如何去尋。 后來他在《通書》上說：“夫富貴，人所愛也，顏?zhàn)硬粣鄄磺螅鴺泛踟氄?，?dú)何心哉？天地間有至貴至富可愛可求，而異乎彼者，見其大而忘其小焉爾。見其大則心泰，心泰則無不足，處之一則能化而齊，故顏?zhàn)觼喪??！盵1]
這里似乎在回答“孔顏樂處”，尤其在說明什么是“顏?zhàn)又畼贰?。然而，顏回所見“其大”是什么，也不甚了了。有人說是“真樂”，有人說是“道”，仍然不得其詳。
“二程”在“尋孔顏樂處”的過程中，有對(duì)“孔顏樂處”的一些體認(rèn)和解讀。這些體認(rèn)和解讀對(duì)后世學(xué)者有著深遠(yuǎn)影響，可作為“尋孔顏樂處”的向?qū)А?/p>
程頤曾為孔周翰作《顏樂亭銘》，其中有云：“載基載落，亭曰顏樂；昔人有心，予忖予度。千載之上，顏惟孔學(xué)；百世之下，顏居孔作。盛德彌光，風(fēng)流日長；道之無疆，古今所常。水不忍廢，地不忍荒。嗚呼正學(xué)，其何可忘！”[2]這里只是強(qiáng)調(diào)了孔顏正學(xué)，并沒有揭示“顏樂”。
不過，他在《和邵堯夫打乖吟》、《和堯夫首尾吟》、《和堯夫西街之什》、《秋日偶成》等詩中對(duì)“孔顏樂處”是有所暗示的，例如《秋日偶成》云：“寥寥天氣已高秋，更倚凌虛百尺樓。世上利名群蠛蠓，古來興廢幾浮漚。退安陋巷顏回樂，不見長安李白愁。兩事到頭須有得，我心處處自優(yōu)游?！?/p>
又云：“閑來無事不從容，睡覺東窗日已紅。萬物靜觀皆自得，四時(shí)佳興與人同。道通天地有形外，思入風(fēng)云變態(tài)中。富貴不淫貧賤樂，男兒到此是豪雄。”[3]看來，程顥心目中的“顏?zhàn)又畼贰保饕€是“安貧樂道”，心靈自由。
程頤在《顏?zhàn)铀椇螌W(xué)論》中指出：“圣人之門，其徒三千，獨(dú)稱顏?zhàn)訛楹脤W(xué)。夫《詩》、《書》六藝，三千弟子非不習(xí)而通也。然則顏?zhàn)铀?dú)好者，何學(xué)也？學(xué)以至圣人之道也?！?/p>
他還進(jìn)一步指出：
這是對(duì)顏回為學(xué)和為人的全面描述，也是對(duì)孔、顏差異的明確定位。即是說，在程頤看來，孔子之學(xué)是圣人之學(xué)，顏回之學(xué)是君子之學(xué)，君子之學(xué)與圣人之學(xué)“相去一息”，如果天假顏回以年，顏回必臻于圣人之境。
而對(duì)于顏回之樂，程頤也有比較明確的認(rèn)識(shí)，他說：“顏?zhàn)又畼?，非樂簞瓢陋巷也，不以貧窶累其心而改其所樂也，故夫子稱其賢。”又說：“簞瓢陋巷非可樂，蓋自有其樂爾。‘其’字當(dāng)玩味，自有深意?！盵5]
以此推論，“孔顏樂處”包括孔子的圣人之樂和顏回的君子之樂，它們雖然是同質(zhì)的，但卻不是等質(zhì)的，有著層次上的差別。這樣來看，“孔顏樂處”既與為學(xué)相關(guān)，也與為人相關(guān)，不是一個(gè)簡單的問題。
“二程”以降，宋代學(xué)者們對(duì)“顏?zhàn)又畼贰庇性S多討論，朱熹總結(jié)說：“程子之言詳矣，然其言皆若有所指者，而卒不正言以實(shí)之。所謂‘引而不發(fā)，躍如也’。學(xué)者所宜詳味也。若必正言以實(shí)之，則語滯而意不圓矣。范氏（祖禹）疏淺，類非所以語顏?zhàn)樱黄洹毁F能憂’之說，則亦得乎言外之意也。呂氏（大臨）以‘理義悅心’言之，尤非所以語顏?zhàn)诱?。謝氏（良佐）‘心不與物交’之說，‘求顏?zhàn)佑眯乃诙豢傻谩f，則又流而入于老佛之門者耳。獨(dú)楊氏（時(shí)）之說為庶幾乎程子者耳?！盵6]
看來，朱熹對(duì)各家之說都不甚滿意，覺得仍然是程頤之說比較得體。他在《論語集注》中說：“程子之言，引而不發(fā)，蓋欲學(xué)者深思而自得之。今亦不敢妄為之說。學(xué)者但當(dāng)從事于‘博文’‘約禮’之誨，以至于‘欲罷不能’，而竭其才，則庶乎有以得之矣?！盵7]
朱熹其實(shí)在教學(xué)中與學(xué)生反復(fù)討論過“顏?zhàn)又畼贰?，見《朱子語類》自知。而在《論語集注》這部嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)著作中，他卻放棄了解說的權(quán)力，把這種權(quán)力交還給了讀者。
宋代以后，學(xué)者們討論“顏?zhàn)又畼贰?，主要受程頤影響。程頤所揭示的“孔顏樂處”內(nèi)涵的圣人之學(xué)與君子之學(xué)以及圣人之樂與君子之樂，啟發(fā)了后來學(xué)者們從兩個(gè)方向去“尋孔顏樂處”。
一是從“學(xué)”與“樂”的關(guān)系來“尋孔顏樂處”。
例如，明人劉宗周指出：“茂叔教人，毎令尋孔顏樂處，所樂何事？此個(gè)疑案，后人解開消得，一似指空花、蹈幻影，無有是處。程子說不是貧，又不是道；朱子又說未嘗不是道，若有極口道不出者畢竟是何事。此事不從言說得，不從妙悟得，學(xué)者須實(shí)學(xué)孔顏之學(xué)，始得孔顏樂處，即是孔顏學(xué)處。子曰：‘不怨天，不尤人，下學(xué)而上達(dá)，知我者其天乎！’‘何不樂之有善乎？’王心齋氏之言曰：‘學(xué)然后樂，樂然后學(xué)。學(xué)即樂，樂即學(xué)。天下之樂，無如此學(xué)；天下之學(xué)，無如此樂。’然則孔顏之樂也，乃其所以合于‘憤’也與？‘樂’字原從‘貧’字勘出，故曰‘貧而樂’，‘不改其樂’，亦言貧而有以自樂也。只此便是道，不必樂道?！盵8]清人孫奇逢也說：“學(xué)不時(shí)習(xí)，安得謂好？兩個(gè)‘無求’，其神清；一意‘敏愼’，其力專；又復(fù)‘就正’，其心虛。夫子口稱君子，而意在顏回簞瓢陋巷，安飽忘矣?！蝗湛藦?fù)’，何其敏也；‘終日不違’，何其慎也?！选c‘不能’且問，況有道者乎？夫子以‘好學(xué)’自信，又稱顏?zhàn)印脤W(xué)’，于此可尋孔顏樂處?！盵9]
這些都是將“學(xué)”與“樂”聯(lián)系起來思考以“尋孔顏樂處”，正是遵循程頤的思路。更有將“學(xué)”泛化從而推測(cè)“孔顏樂處”者，如明人岳善繼說：“從來文人概稱學(xué)者，識(shí)得孔子之意，誦詩則乍歌乍哭，欲鼓欲舞，詩亦是學(xué)；讀史則其事若親，其人若生，史亦是學(xué)；屬辭則行所當(dāng)行，止乎其所不得不止，文亦是學(xué)?？傊?，天地萬物皆此生意，生意在我，法象俱靈，吟風(fēng)弄月，從容自得，孔、顏樂處意在斯乎！”[10]
即是說，無論是“誦詩”、“讀史”，還是“屬辭”，只要是真正的學(xué)者，就能夠?qū)さ健翱最仒诽帯?。這樣一來，“孔顏樂處”便又成了學(xué)者們的為學(xué)之樂。
另一方向是從圣人之樂與君子之樂的分疏來“尋孔顏樂處”。
例如，元人袁俊翁說：“要之圣賢德業(yè)，未易以跡求，圣賢氣象，自可以意想。但即此兩章沈潛涵泳，大略自可見矣?！畼吩谄渲小普?，蓋有從容自得之意?！桓钠錁贰普撸庇蟹吒ナе疇?。然則夫子之樂乃性焉安焉之圣，大而化之者也。顏?zhàn)又畼纺藞?zhí)焉復(fù)焉之賢，守之者也，非化之也。此圣、賢分量，終有所不同耳。雖然，顏?zhàn)訚撔姆蜃?，其未達(dá)者一間，使天假之年，則不日而化矣。是以孔、顏之樂雖有異，而所以樂其樂者未始不同。圣人之樂有未易至，賢者之樂容可及焉？學(xué)者欲‘尋孔顏樂處’，且當(dāng)從事于博約之誨，用力于克復(fù)之功，以求至于顏?zhàn)又?，等而上之，終可以入孔圣之域矣?！盵11]
這幾乎是程頤之說的翻版。張彥陵也將孔、顏之樂做出分疏，他說：“凡樂待境而生者，亦逐境而變。圣人之樂不生于境而生于心，故雖疏水曲肱，而樂亦在焉。浮云富貴，亦只是此樂趣耳?？最仒诽幉槐厮?，只是‘從心所欲不踰矩’，便是孔子之樂。如有所立卓爾，便是顏?zhàn)又畼?。”[12]
他以為“圣人之樂不生于境而生于心”，而顏?zhàn)又畼纺恕按扯保形催_(dá)到圣人之境。更有將“孔顏之樂”與曾點(diǎn)之“樂”分疏比較者，如明人管登之說：“孔、顏、曾點(diǎn)之樂處，無乃異乎？曰：樂處本同，而體段則異也。孔、顏之樂，仁體也。曾點(diǎn)之樂，知體也。仁必合知而成圣，知或掩仁而為狂。體仁而樂，用行舍藏，無所不可。體知而樂，憂世之心薄矣。其幾辨于毫厘，而圣狂之判乃在于此?！盵13]
這是強(qiáng)調(diào)孔顏之樂同為“仁體”之樂，有別于曾點(diǎn)的“知體”之樂，其結(jié)論雖與程頤不同，而其思路卻是受程氏啟發(fā)。
當(dāng)然，也有不完全同意程頤意見的學(xué)者。例如，明人馮從吾說：“孔子曰：‘君子憂道不憂貧?！┢鋺n道，則所樂在道可知；惟其不憂貧，則‘不改其樂’，樂在其中可知?？梢娍最佒畼啡诖恕馈?，奈何后儒必欲諱言之也。不知雖樂到渾然相忘無適不然處，亦總只是個(gè)樂道。”[14]
這是將“孔顏樂處”指明為是“樂道”。而程頤曾明確指出：“顏?zhàn)又臒o少私欲，天理渾然，是以日用動(dòng)靜之間，從容自得，而無適不樂，不待以道為可樂然后樂也。”[15]
羅汝芳說：“所謂樂者，竊意只是個(gè)快活而已。豈快活之外，復(fù)有所謂樂哉！生意活潑，了無滯礙，即是圣賢之所謂樂，卻是圣賢之所謂仁。葢此仁字，其本源根柢于天地之大德，其脈絡(luò)分明于品匯之心元，故赤子初生，孩而弄之，則欣笑不休，乳而育之，則歡愛無盡。葢人之出世，本由造物之生機(jī)，故人之為生，自有天然之樂趣，故曰：‘仁者人也。’此則明白開示學(xué)者以心體之真，亦指引學(xué)者以入道之要。后世不省仁是人之胚胎，人是仁之萌蘗，生化渾融，純一無二，故只思于孔顏樂處，竭力追尋，顧卻忘于自已身中討求著落。誠知仁本不遠(yuǎn)，方識(shí)樂不假尋。”[16]
這是將“孔顏樂處”做了本體論的理解，將“樂”的本源直接指向“仁”。這樣認(rèn)識(shí)“孔顏樂處”，與程頤意見并不十分切合，倒是比較貼近朱熹的意見（詳下）。
歷代學(xué)者們對(duì)“孔顏樂處”雖然沒有形成完全一致的意見，但其探尋的基本方向主要集中在“為學(xué)”與“為人”兩個(gè)方面，仍然能夠給予我們很大的啟發(fā)。
上下滑動(dòng)查看注釋：
聯(lián)系客服
