01
前幾天，江蘇某小學(xué)召開了一個關(guān)于學(xué)生懲戒制度（討論稿）的聽證會。
在隨后的媒體報道中，記者用“把‘戒尺’還給老師”來形容懲戒制度，由此引發(fā)了“老師能不能用戒尺打孩子”的爭論。
該校校長表示，“戒尺打孩子”的說法完全是網(wǎng)友的誤會，“戒尺”指的是懲戒權(quán)，在聽證會討論的懲戒制度中，也絕不允許老師打?qū)W生、體罰或者變相體罰學(xué)生。
02
說實話，聽到這樣的解釋，讓人一下子心就涼了半截。
現(xiàn)在人們之所以盼望“戒尺”回歸校園，是因為對學(xué)生的教育管理過于寬松，缺乏嚴厲的懲戒手段，也沒有一條不可逾越的紅線。
說得再明白點，現(xiàn)在孩子們之所以有點無法無天，是因為他們知道無論自己怎樣犯錯誤，老師也不能打不能罵，學(xué)校也不能開除。
在這種情況下，制定一個溫柔的懲戒措施意義不大。
03
我們不妨先看一下該懲戒制度的討論稿：
教育懲戒的實施對象，是經(jīng)常不能完成自己力所能及的學(xué)習(xí)任務(wù)；經(jīng)常不能達成學(xué)生日常作息規(guī)范、經(jīng)?？刂撇蛔∽约旱男袨椋绊懓嗉壖w學(xué)習(xí)和活動；經(jīng)常慫恿他人犯錯，并借助謊言推卸自己應(yīng)負的責(zé)任；經(jīng)常出現(xiàn)暴力傾向，傷害班級同伴等情況。
教育懲戒實施的方式則包括，批評、加倍勞動、取消評先、沒收與違規(guī)行為有關(guān)的物品、靜坐、誦讀與錯誤行為相關(guān)的經(jīng)典語錄、適當(dāng)隔離等。
也就是說，就算是有學(xué)生經(jīng)常上課搗亂，讓老師無法上課，其他學(xué)生無法聽課，甚至經(jīng)常毆打同學(xué)的行為，最重的懲戒也無非是“靜坐”、“誦讀與錯誤行為相關(guān)的經(jīng)典語錄”或“適當(dāng)隔離”。
這樣的懲戒措施，太輕！
想想看，如果一位同學(xué)把另一位同學(xué)打得頭破血流，懲戒措施只不過是讓他坐在空屋子里讀“人之初，性本善”，豈不荒唐！
04
所謂懲戒，個人認為可以這樣解釋：一是懲，即對犯錯者進行懲罰；二是戒，即通過懲罰達到不再犯錯的目的。
那么，對學(xué)生懲戒，一定應(yīng)該包括使犯錯者的精神或肉體感到痛苦的成分。
否則，就達不到應(yīng)有的效果。
當(dāng)然，制定懲戒措施的目的不是為了打?qū)W生，而是讓學(xué)生建立起規(guī)則意識。其最佳效果是，有嚴厲的規(guī)定，但從來都用不上。
所以，一個有效的懲戒措施，必須要滿足兩點，一是要漸進式懲罰，犯錯越大，犯錯越多，懲罰越重。比如一開始是口頭批評，接下來是罰站，最后可能是肉體上的懲罰。
二是要有底線或紅線，如果超過這樣的紅線，要實施最重的懲罰，使犯錯者不再有傷害性。比如，在班里干擾正常教學(xué)屢教不改，或者經(jīng)常欺凌同學(xué)成為校霸的，就要開除或者退學(xué)。
只有這樣，學(xué)生們才會在心里有所畏懼，才會真正遵守學(xué)校的規(guī)章制度，才會不犯錯誤。
05
不是保留了肉體上懲罰的制度就等于落后和野蠻。
我們都知道，在社會文明程度比較高的新加坡，就還保留著古老的鞭刑，在學(xué)校里也有鞭打制度。
新加坡《處理學(xué)生紀律問題的指導(dǎo)原則》明確指出，新加坡所有中小學(xué)可以處罰學(xué)生，允許授權(quán)教師（當(dāng)事教師除外）鞭打違紀學(xué)生。
當(dāng)然，新加坡對學(xué)生的懲戒是非常慎重的。當(dāng)學(xué)生出現(xiàn)不良行為，首先會采取批評教育等方式教育，如果繼續(xù)犯錯，或者犯錯比較嚴重，才會施以鞭打。
具體的實施，也有嚴格的規(guī)定，比如只限于男生，只能打手掌或屁股，等等。
其實我們每個人都明白，制定嚴厲的制度的作用不是為了懲罰，而是為了震懾。
事實上，在新加坡接受這種“鞭打”懲罰教育的學(xué)生少之又少，多數(shù)中小學(xué)校一學(xué)年內(nèi)僅有一二人會接受這種處罰。
此外，新加坡還有一種懲罰，就是“警告性停學(xué)”，停學(xué)時間長短要看學(xué)生過錯的程度，從3天到1個月不等。
有了這樣的制度，學(xué)生們就不敢犯嚴重的錯誤，如果影響到了別人，也可以對其停課，不會影響到學(xué)校的正常教育教學(xué)。
06
而我們現(xiàn)在的問題是，無論學(xué)生犯什么樣的錯誤，都不能進行肉體上的懲罰，哪怕罰站都不行，也不能對其停課，更不用說勸退或開除。
這無疑是對犯錯者的一種縱容。
這樣，實際上造成了由于對于個別人的所謂保護，傷害到了其他大多數(shù)學(xué)生的權(quán)益。
這也是社會上的有識之士一直呼吁把戒尺還給老師的原因。
其實戒尺只是一種象征，老師們不一定要擁有戒尺，但對犯錯誤的學(xué)生一定要有足夠的震懾手段。
從這一點上講，在學(xué)生懲戒制度里沒有“戒尺”，不是亮點，而是遺憾。
這樣的懲戒制度，也不是勇敢的突破和創(chuàng)新之舉，而是顯示出學(xué)校在管理學(xué)生上的無奈。
