小時候，你被體罰過嗎？長大后，你體罰過孩子嗎？
在過去，體罰這個詞語可能沒有如今這樣令人 “談之變色”，但隨著科學(xué)研究的深入，越來越多的研究表明體罰對兒童身心健康的影響，也正因如此，無論是在學(xué)校還是在家里，老師家長們的體罰現(xiàn)象已經(jīng)大有好轉(zhuǎn)。
不過關(guān)于體罰，還有一個重要問題：打下手心、打打屁股這類較輕微的懲罰，對孩子的影響有那么大嗎？
近日，哈佛大學(xué)心理學(xué)系的一個研究團隊就從腦部發(fā)育的角度，研究打屁股這類體罰手段是否對兒童神經(jīng)系統(tǒng)產(chǎn)生負面影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，比起沒有遭遇過任何體罰的孩子，打屁股可能會改變兒童對周圍環(huán)境的生物神經(jīng)性反應(yīng)。甚至，打屁股帶給孩子的傷害并不亞于更嚴(yán)重的暴力手段。相關(guān)研究論文以 “Corporal Punishment and Elevated Neural Response to Threat in Children” 為題，已于 4 月 9 日發(fā)表在科學(xué)期刊《兒童發(fā)展》（child development）上。
（來源：child development）
打屁股到底算不算體罰？
論文作者之一、哈佛大學(xué)心理學(xué)教授 Katie A. McLaughlin 表示：“我們知道，遭受體罰的孩子往往更容易出現(xiàn)焦慮、抑郁、行為問題和其他心理健康問題。但實際上，許多人并不認(rèn)為打屁股之類算是一種體罰。” 一項調(diào)查顯示，在美國，約有一半的父母表示在過去的一年中打過孩子，約有三分之一的父母在最近一周中打過孩子屁股。
（來源：Pixabay）
根據(jù)聯(lián)合國兒童基金會于 2006 年發(fā)布的兒童權(quán)利公約（Convention on the Rights of the Child），體罰被定義為使用武力引起孩子不適或感到疼痛的懲戒手段。此外，在 130 多個國家中，較輕微的 “武力形式”（如打屁股）是一種符合社會規(guī)范的合法懲罰手段。因此，許多人并不認(rèn)為打屁股會對孩子的身心發(fā)育產(chǎn)生嚴(yán)重影響。
于是，為了搞清楚打屁股等輕微體罰對孩子的負面影響究竟大不大，McLaughlin 和她的同事們 —— 包括該研究的第一作者、哈佛教育研究生院的博士候選人 Jorge Cuartas 和心理學(xué)系壓力與發(fā)展實驗室的博士后研究員 David Weissman 組成研究團隊，從一項針對 3 至 11 歲兒童的大型研究中獲得研究數(shù)據(jù)并進行分析。
挨過打的孩子，腦部活動異常激烈
此次研究的對象包括 147 名兒童，平均年齡 11.6 歲，他們被分為兩組：spanking（40 名曾被打過屁股但沒有經(jīng)歷過更嚴(yán)重暴力體罰的孩子），control（對照組，107 名未遭受過任何體罰的孩子），此外，還有一組 physical and sexual abuse（26 名遭受過嚴(yán)重虐待的孩子）。
圖 | 三組參與對象中，女孩和少數(shù)群體分別占比
而后，研究人員采用情緒面孔任務(wù)實驗來測試不同組別的神經(jīng)活動：每個孩子需要躺在 MRI 機器（核磁共振）上，并看著電腦屏幕，屏幕上則顯示了帶有 “恐懼” 和 “中性” 表情的演員的不同圖像。
圖 | 三個圖塊顯示 “恐懼” 面孔，三個圖塊顯示 “混合” 面孔（以確保兒童是否認(rèn)真觀看圖像），三個圖塊顯示 “中性” 面孔
MRI 掃描儀則會捕獲孩子對每種圖像產(chǎn)生的大腦活動，并對這些圖像進行分析，以確定與未經(jīng)歷過打屁股的孩子相比，這些不同表情的圖像是否激發(fā)孩子不同的大腦活動模式。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在大腦的許多區(qū)域，恐懼面孔比中性面孔引起的神經(jīng)活動更加強烈。而且，比起對照組，被打屁股的兒童在前額葉皮層（prefrontal cortex，PFC）的多個區(qū)域以及突顯網(wǎng)絡(luò)（the salience network）中的區(qū)域，都具有更活躍的神經(jīng)反應(yīng)。大腦的這些區(qū)域會對環(huán)境中可能會產(chǎn)生影響的線索（例如威脅）做出反應(yīng)，并可能影響決策和情況處理能力。
圖 | 受試兒童看到恐懼面孔時的大腦活動（紅黃色部分）異常激烈
令人驚奇的是，在受嚴(yán)重暴力虐待的兒童和僅被打過屁股的兒童之間，兩種情緒面孔任務(wù)下的大腦活動激烈程度及活躍區(qū)域并沒有明顯區(qū)別。這表明，即使是打屁股這類 “輕微” 體罰，也會像嚴(yán)重虐待一樣，對孩子的大腦發(fā)育與神經(jīng)活動產(chǎn)生較大影響。
正如 McLaughlin 所說，“這些發(fā)現(xiàn)表明：盡管我們可能不會將打屁股等統(tǒng)一概念化為嚴(yán)重暴力，但就兒童的大腦反應(yīng)方式而言，這實際上與暴力虐待并沒有多大不同。這兩者之間，更多的只是程度上的差異，而非類型上的區(qū)別?！?/span>
借鑒意義與局限性
其實，早在去年，McLaughlin 就研究過童年體罰對成年時期的影響，當(dāng)時發(fā)表的論文 “Biological Aging in Childhood and Adolescence Following Experiences of Threat and Deprivation: A Systematic Review and Meta-Analysis” 就從生物學(xué)角度揭示了體罰的另一個嚴(yán)重后果：童年受虐的人老得更快。而這次的研究，則更注重體罰對兒童神經(jīng)發(fā)育的影響，可以說是進一步跨學(xué)科分析打屁股對兒童大腦發(fā)育和未來生活經(jīng)驗的潛在影響的第一步。
Cuartas 說：“這些發(fā)現(xiàn)與從其他角度對體罰的潛在后果的預(yù)測相吻合。通過識別某些解釋大腦體罰 “后遺癥” 的神經(jīng)通路，我們可以進一步表明打屁股這種看似 “輕微” 的體罰，可能對兒童有害，我們會獲得更多的探索途徑?！?/span>
但是也要注意的是，這一發(fā)現(xiàn)不適用于每個孩子的個人生活。一方面，此次研究的樣本數(shù)量并不算多，另一方面，不同的環(huán)境因素也會導(dǎo)致不同的結(jié)果。有時，當(dāng)孩子們面對潛在的逆境時，還可以鍛煉其韌性。但是重要的是，體罰可能增加兒童發(fā)育潛在問題的風(fēng)險，遵循預(yù)防原則，父母和政策制定者至少應(yīng)該努力降低其發(fā)生率。
此外，研究人員還希望，這一發(fā)現(xiàn)可以鼓勵家庭不要使用各類體罰策略，并且可以使人們以他們從未想過的方式，來看待體罰的潛在負面后果。
參考資料：
https://www.sciencedaily.com/releases/2021/04/210412161850.htm
https://news.harvard.edu/gazette/story/2021/04/spanking-children-may-impair-their-brain-development/
https://srcd.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/cdev.13565
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7484378/
今日推薦：我們?nèi)绾芜h離老年癡呆癥？
聯(lián)系客服
