在孫過(guò)庭的《書(shū)譜》中，曾記載王羲之說(shuō)：“吾書(shū)比之鐘、張、鐘當(dāng)抗行，或謂過(guò)之，張草猶當(dāng)雁行。然張精熟，池水盡墨，假令余耽之若此，未必謝之?！?/span>
王羲之認(rèn)為張芝為了練字曾將池水染黑，具有深厚的筆法根基，草書(shū)純熟精湛，足以勝過(guò)他，確實(shí)張芝對(duì)典雅古拙的章草，進(jìn)行歷史性改造。
讓草書(shū)筆畫(huà)簡(jiǎn)潔流美，具有行云流水之態(tài)，好似龍蛇舞動(dòng)，筆勢(shì)蒼勁雄健，展現(xiàn)出飄逸磅礴之氣，為書(shū)法增添更多的藝術(shù)色彩，被譽(yù)為“草書(shū)之祖”。
不過(guò)與其后人張旭相比，他卻略遜一籌，張旭的書(shū)法幼時(shí)師承陸彥遠(yuǎn)，深得“二王”千姿百態(tài)的筆法，秀逸瀟灑的風(fēng)姿，并將自然事物與藝術(shù)結(jié)合。
創(chuàng)造出放蕩不羈、詭異變幻，富有浪漫色彩的狂草，筆畫(huà)時(shí)而輕盈連綿，猶如山間縹緲的云霧，時(shí)而奔騰狂逸，字如飛龍?jiān)谔?，具有自由灑脫的天然之美?/span>
把草書(shū)的藝術(shù)格調(diào)發(fā)展到“巔峰之境”，超越了張芝，在書(shū)壇中有“書(shū)神”一稱(chēng)，飽受稱(chēng)贊從無(wú)“差評(píng)”，這點(diǎn)在《唐書(shū)·本傳》中也記載過(guò)。
內(nèi)容是：“后人論書(shū)，歐（陽(yáng)詢）虞（世南）褚（遂良）陸（柬之），皆有異論，至旭無(wú)非短者”，由此可見(jiàn)其風(fēng)靡程度，從古至今一直都是學(xué)草“主流”。
尤其是他的《李青蓮序》，內(nèi)容講述了“詩(shī)仙”李白的事跡，因此全卷500余字極為飛動(dòng)狂放，呈現(xiàn)起伏跌宕的節(jié)奏感，體勢(shì)生動(dòng)有趣。
而且此作寫(xiě)在張旭醉酒之后，就像王羲之在喝醉的迷蒙狀態(tài)中，寫(xiě)下《蘭亭序》一樣，他將個(gè)人意識(shí)與萬(wàn)物，同筆法變化聯(lián)系在一起，與天地靈魂共鳴。
帶有曠達(dá)超逸之風(fēng)，筆筆氣貫長(zhǎng)虹，把李白狂傲自由、清高爽朗的身姿，描摹的栩栩如生，還有幾分雅逸雄渾，做到剛?cè)岵?jì)，盡展盛唐之美。
這種激情澎湃的風(fēng)格讓蔡襄為之折服，曾評(píng)價(jià)其字曰：“長(zhǎng)史筆勢(shì)，其妙入神，豈俗物可近。懷素處其側(cè)，直有奴仆之態(tài)，況他人所可擬議”。
其實(shí)不僅蔡襄認(rèn)為懷素一輩子都追不上張旭，就連顏真卿跟黃庭堅(jiān)也表示贊同，他們認(rèn)為張旭在張狂痛迅疾的行筆中，能保持點(diǎn)畫(huà)豐潤(rùn)堅(jiān)實(shí)。
具有規(guī)范詳盡的法度，這點(diǎn)對(duì)于學(xué)草者來(lái)說(shuō)極為重要，要是沒(méi)有規(guī)范跟筆力的支撐，在快速運(yùn)筆的情況下，會(huì)讓章法失去控制，變的雜亂無(wú)章。
點(diǎn)畫(huà)產(chǎn)生纖弱流俗之氣，不僅沒(méi)有藝術(shù)氣韻的展現(xiàn)，還失去了書(shū)法應(yīng)有的風(fēng)姿，因此時(shí)常臨摹此作，可以讓狂草點(diǎn)畫(huà)精準(zhǔn)細(xì)致，每一筆都?xì)鈩?shì)充沛。
堅(jiān)守完備正確的“草法”，感受張旭字里行間的情感表達(dá)，學(xué)會(huì)“天人合一”的用筆狀態(tài)，讓自我書(shū)法與古人趨近，爆發(fā)出強(qiáng)烈的意境之美。
進(jìn)入全新的藝術(shù)世界，經(jīng)多方努力我們對(duì)張旭的《李青蓮序》進(jìn)行超高清復(fù)刻，采用博物館級(jí)別，12色超高清微噴復(fù)刻工藝，對(duì)比原作進(jìn)行1：1還原。
聯(lián)系客服
