陳世峰能判處劉鑫“死刑”嗎？
沒有真相，就沒有公平。
不管“江歌案”怎么收場，
真相都是第一位的。
在備受關注的“江歌案”中，江歌是被害者，不會有任何質疑，江歌媽媽是被傷害者，也會得到廣泛認可。那么，劉鑫是一個什么角色呢？是被害者還是傷害者呢？到底該不該把劉鑫推上道德的審判臺呢？
有一點可以肯定，那就是不管真相如何，也不管最終會得出怎樣的結論，劉鑫都是此案的悲劇主角。因為，江歌收留了她，江歌又是為她的前男友所害，江歌被害時，她正在離案發(fā)現場很近的地方，江歌是為她和陳世峰發(fā)生沖突，江歌被害后，她與她的家人始終沒有對江歌家人表示出關心之意，等等。所有這一切，都讓劉鑫處于極其不利的境地。
而輿論和公眾對“江歌案”如此關心，一個很重要的原因，就是事件的真相，亦即劉鑫在此起案件中，到底做出了怎樣的行為，劉鑫自己的陳述與江歌媽媽的陳述到底誰更代表真相，外界無法知曉。只要真相不大白，輿論就不可能支持劉鑫?？v然在法律上劉鑫能夠站得住腳，在道德法庭上也是千瘡百孔。更重要的，陳世峰手握劉鑫的“生殺大權”，隨時可以在道德層面置劉鑫于死地，判處劉鑫“死刑”。
要知道，真相只有一個，而劉鑫和江歌媽媽的說法，卻能夠提出三個答案：一是劉鑫說的是實話，講的是真相，一是江歌媽媽說提的是實話，講的是真相，還一個就是兩人的話都不全面，都不是完全的真話，都不是真相。也就是說，真正能夠說出真相的，只有兩個人，一個是劉鑫，一個是陳世峰。而劉鑫怎么說，都很難讓人相信她說的是真話，是實情，是真相。唯一能夠提出實情、說出真相的，就是陳世峰。
陳世峰作為當事人之一，他如何去陳述和表達此案，對事件真相的影響是相當大的。如果他所說的與劉鑫說的一致，那么，劉鑫受到的道德譴責會減少很多?？v然不可能完全排解掉輿論和公眾對她的道德審判，也要比現在好得多。至少，可以給她有一點點理解。相反，如果陳世峰所說的與江歌媽媽對外陳述的一致，那么，對劉鑫來說，不僅會因為江歌被其前男友所害會讓她背上沉重的道德負擔，還會因為其說假話更加受到輿論和公眾的譴責。
那么，陳世峰會怎樣做呢？他能不能說實話、講實情呢？顯然，不僅是對陳世峰的考驗，也是對法官的考驗。如果陳世峰執(zhí)意要置劉鑫于道德死地，那他完全有可能把情況說得對劉鑫更加不利一些。反之，則可能幫助劉鑫減輕一些心理壓力。
也許，被日本警方帶走的陳世峰不可能想得這么復雜，也不會有人提醒他怎么做。唯一的可能，就是其良心會不會覺醒，會不會促使其講出事件真相。一旦事件真相出來，劉鑫到底該不該受到譴責，受到怎樣的譴責，要不要對江歌媽媽做出精神上、經濟上等方面的補償，都比較容易好解決。
對劉鑫來說，陳世峰才是真正的“炸藥包”，這包炸藥到底對其有利還是無利，實在難以判斷。如果真的擔心這個“炸藥包”會炸到自己，不妨把事件真相說出來，就算對自己不利，也比讓別人說出真相、自己還要背上說假話來得好。受到道德譴責，是劉鑫必須面對的事，所不同的是，受到的譴責是多還是少，是被動的還是主動的。從總體上講，劉鑫的“月經說”是站不住腳的，是容易給人以說假話的猜疑的。與其說是月經弄臟了褲子，不如說陳世峰令其嚇尿了褲子。對“江歌案”來說，真相是第一位的，讓劉世峰開口說真相，可能比劉鑫說真相更為重要、更為可信。
譚浩俊【原創(chuàng)】
聯系客服
