日前，穆迪在下調(diào)中國主權(quán)信用評級自Aa3至A1之后，又相繼調(diào)整了13家中國金融機構(gòu)和26家中國政府相關(guān)發(fā)行人的評級。這種不深度了解中國國情、基于“順周期”的不恰當(dāng)評級方法，不僅中國的輿論對穆迪的評級結(jié)果提出批評和質(zhì)疑，國外許多媒體也紛紛發(fā)表文章，對穆迪下調(diào)中國主權(quán)信用評級表示難以理解。
我們注意到，穆迪之所以下調(diào)中國的主權(quán)信用評級，主要源于三個方面的理由：一是中國實體經(jīng)濟債務(wù)規(guī)模將快速增長；二是相關(guān)改革措施難見成效；三是地方債及企業(yè)債將增加政府或有債務(wù)。
實際上，穆迪依據(jù)的這三條理由與得出的結(jié)論之間的邏輯都有待商榷。從實體經(jīng)濟債務(wù)規(guī)模來看，中國的總體水平在國際上也就處于中游，更明顯低于歐美發(fā)達(dá)國家。更重要的，中國實體經(jīng)濟債務(wù)主要是內(nèi)債，而不是外債，債權(quán)主體也主要是金融機構(gòu)。而中國金融機構(gòu)的安全性總體較好，不會因為實體經(jīng)濟的債務(wù)以及可能出現(xiàn)的壞賬產(chǎn)生系統(tǒng)性風(fēng)險。更何況，這些年來，金融機構(gòu)的盈利狀況一直很好，消化不良貸款的能力很強，完全可以通過自身力量消化可能出現(xiàn)的不良貸款，并幫助實體經(jīng)濟改善負(fù)債結(jié)構(gòu)。
從相關(guān)的改革措施來看，中國正在推動新一輪改革，而且是全方位推動，以確保經(jīng)濟體制改革持續(xù)向縱深推進(jìn)。改革的主要目的，就是解決經(jīng)濟發(fā)展中存在的深層次問題，解決阻礙經(jīng)濟發(fā)展的各類矛盾。如國企改革，就提出了打破壟斷、積極引進(jìn)非國有資本、建立混合所有制的目標(biāo)。自然，也對消化債務(wù)、優(yōu)化債務(wù)結(jié)構(gòu)、提高企業(yè)債務(wù)的安全性發(fā)揮了十分重要的作用。更重要的，中國正在強力推進(jìn)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，僅僅兩年時間，就已經(jīng)取得令世界矚目的成效，鋼鐵、煤炭等行業(yè)產(chǎn)能過剩的矛盾，已經(jīng)得到一定化解，且沒有引發(fā)新的矛盾。所以，穆迪將改革措施難見成效作為下調(diào)中國主權(quán)信用評級的理由，是站不住腳的，是對中國國情、中國改革，特別是中國人的文化韌性了解不夠、了解不深、了解不透的結(jié)果。
至于地方債及企業(yè)可能給政府帶來的或有債務(wù)，也是沒有全面了解中國地方債務(wù)以及企業(yè)債務(wù)狀況的表現(xiàn)。一方面，中國的地方債務(wù)規(guī)模只有20萬億，僅相當(dāng)于中國一年的財政收入，而地方能夠分得的可用財力，也有債務(wù)總規(guī)模的近一半。與此同時，財政收入仍然保持一定速度的增長，足以消化地方債務(wù)；另一方面，所謂的企業(yè)債可能增加給政府的或有債務(wù)，也只是穆迪的想當(dāng)然，中國的企業(yè)并沒有那么多需要政府來承擔(dān)的或有債務(wù)，更別說，隨著中國資本市場的逐步擴大，來自于資本市場的資金也能有效消化一部分企業(yè)債務(wù)。
由此可見，穆迪用這些方面的理由來判斷中國主權(quán)信用情況，并作出下調(diào)中國主權(quán)信用評級的實際操作，是不實事求是的，是有選擇性的。殊不知，美國的債務(wù)狀況遠(yuǎn)比中國復(fù)雜，不僅債務(wù)規(guī)模大、政府財政赤字水平高，而且GDP與金融資產(chǎn)相比，杠桿率極高，GDP18萬億美元，金融資產(chǎn)規(guī)模則高達(dá)200萬億美元，杠桿率達(dá)到了1：11，而中國只有1：3，且金融資產(chǎn)總規(guī)模只有30萬億美元，不到美國的1/6。更重要的，中國是美國的最大債權(quán)國，手持萬億美元美國國債，穆迪在下調(diào)中國主權(quán)信用評級的同時，卻每年給美國最高信用評級，從道理上說不過去，完全是有選擇的信用評級，而不是依據(jù)客觀事實評級。
尤其值得注意的是，中國經(jīng)濟在經(jīng)歷了前幾年的連續(xù)下行以后，也出現(xiàn)了止跌轉(zhuǎn)穩(wěn)的好跡象，去年的經(jīng)濟增長速度也回到全球第一的位置。更應(yīng)關(guān)注的是，中國的經(jīng)濟增長是建立在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整、經(jīng)濟轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變、去產(chǎn)能和去杠桿的大背景下，消費對經(jīng)濟增長的貢獻(xiàn)不斷擴大，投資對經(jīng)濟增長的影響逐步減弱，出口正在逐步改善，經(jīng)濟增長的含金量在提升。自然，對消化債務(wù)、防范債務(wù)風(fēng)險也會起到十分重要的作用。那么，為什么穆迪沒有看到這些，而只看到中國的債務(wù)呢？
令人遺憾的是，國際信用評級的話語權(quán)掌握在歐美發(fā)達(dá)國家的手里，發(fā)展中國家和不發(fā)達(dá)國家受制于人，但我們必須有自己的判斷。令人欣慰的是，隨著中國國際化步伐的不斷加快，了解中國的人越來越多，特別是改革轉(zhuǎn)型讓中國變得越來越成熟。所以，穆迪的評級下調(diào)，并沒有引起市場的劇烈波動，相反，人民幣還出現(xiàn)了持續(xù)走高的現(xiàn)象。在我們身邊，能夠看到剛需房的購買需求依然強勁。這也意味著。穆迪的評級并沒有對中國經(jīng)濟、對市場構(gòu)成實質(zhì)性利空，而只是一個小小的插曲而已。倒是穆迪應(yīng)當(dāng)好好想想，對中國不切實際的評級、戴著有色眼鏡的評級、有選擇性的評級，會不會對評級機構(gòu)自身的公信力產(chǎn)生負(fù)面影響，作為國際評級機構(gòu)，是值得好好反思的。
聯(lián)系客服
