李文叔書(shū)戰(zhàn)國(guó)策后

《戰(zhàn)國(guó)策》所載，大抵皆縱橫捭闔、譎誑相輕。傾奪之說(shuō)也。其事淺陋不足道，然而人讀之，則必向其說(shuō)之工，而忘其事之陋者，文辭之勝，移之而已。且壽考安樂(lè)、富貴、尊榮、顯名、愛(ài)好、便利得意者，天下之所欲也，然激而射之，或?qū)⒁灾氯酥畱n(yōu)。死亡、憂(yōu)患、貧賤、苦辱、棄損、亡利，失意者，天下之所惡也，然動(dòng)而竭之，或?qū)⒁詫?dǎo)人之樂(lè)。至于以下求小，以高求大，縱之以陽(yáng)，閉之以陰，無(wú)非微妙難知之情，雖辨士抵掌而論之，猶恐不白。今寓之文字，不過(guò)一二言，語(yǔ)未必及，而意已隱然見(jiàn)乎其中矣。由是言之，則為是說(shuō)者非難，而載是說(shuō)為不易得也。嗚呼。使秦漢而后復(fù)有為是說(shuō)者，必?zé)o能載之者矣。雖然，此豈獨(dú)人力哉。蓋自夏商積制作以至于周，而文物大備。當(dāng)其盛時(shí)，朝廷宗廟之上，蠻貊窮服之外，其禮樂(lè)制度，條施目設(shè)，而威儀文章可著之簡(jiǎn)冊(cè)者至三千數(shù)，此圣人文章之實(shí)也。及周道衰，寖淫陵遲，幽、厲承之，于是大壞。然其文章所從來(lái)既遠(yuǎn)，故根本雖伐，而氣??未易遽熄也。于是浮而散之，鐘于談舌，而著于言語(yǔ)。此莊周、屈原、孫武、韓非、商鞅與夫儀、秦之徒，所以雖不深祖吾圣人之道，而所著書(shū)文辭，骎骎乎上薄《六經(jīng)》，而下絕來(lái)世者，豈數(shù)人之力也哉！今《戰(zhàn)國(guó)策》宜有善本傳于世，而舛錯(cuò)不可疾讀。意天下之于至寶，常不欲使人易得，故余不復(fù)竄定，而其完篇皆以丹圜其上云。

王覺(jué)題《戰(zhàn)國(guó)策》

戰(zhàn)國(guó)策三十三篇，劉向?yàn)橹?，世久不傳。治平初，始得錢(qián)唐顏氏印本讀之，愛(ài)其文辭之辯博，而字句脫誤，尤失其真。丁未歲，予在京師，因借館閣諸公家藏?cái)?shù)本參校之，蓋十正其六七。凡諸本之不載者，雜見(jiàn)于《史記》他書(shū)，然不敢輒為改易，仍從其觀(guān)，蓋慎之也。當(dāng)戰(zhàn)國(guó)之時(shí)，強(qiáng)者務(wù)并吞，弱者患不能守，天下方爭(zhēng)于戰(zhàn)勝攻取，馳說(shuō)之士，因得以其說(shuō)取合時(shí)君，其要皆主于利言之，合從連衡，變?cè)p百出。然自春秋之后，以迄于秦，二百余年，興亡成敗之跡，粗見(jiàn)于是矣。雖非義理之所存，而辨麗橫肆，亦文辭之最，學(xué)者所不宜廢也。會(huì)有求予本以開(kāi)板者，因以授之，使廣其傳。庶幾證前本之失云。清源王覺(jué)題

孫元忠書(shū)閣本《戰(zhàn)國(guó)策》后：

臣自元佑元年十二月入館，即取曾鞏三次所校定本及蘇頌、錢(qián)藻等不足本，又借劉敞手校書(shū)肆印賣(mài)本參考，比鞏所校，補(bǔ)去是正凡三百五十四字。八年，再用諸本及集賢院新本校，又得一百九十六字，共五百五十籖，遂為定本，可以修寫(xiě)。黃本入秘閣，集賢本最脫漏，然亦間得一兩字。癸酉，歲臣樸校定。右十一月十六日書(shū)合本。后　孫元忠。

孫元忠記劉原父語(yǔ)。

此書(shū)舛誤特多，率一歲再三讀，略以意屬之而已。比劉原父云，吾老，當(dāng)?shù)枚ū菊褚?？以上皆依姚本。右《?zhàn)國(guó)策》《隋經(jīng)籍志》三十四卷，劉向錄。高誘《注》止二十一卷。漢京兆君延篤論一卷?！短扑囄闹尽穭⑾蛩浺殃I二卷，高誘《注》乃增十一卷。延叔堅(jiān)之論尚存。今世所傳三十三卷?！冻缥目偰俊罚焊哒T《注》八篇，今十篇，第一、第五闕前八卷，后三十二、三十三通有十篇。武安君事在中山卷末，不知所謂叔堅(jiān)之論。今他書(shū)時(shí)見(jiàn)一二觀(guān)本，有未經(jīng)曾南豐校定者，舛誤尤不可讀。南豐所校，乃今所行都下建陽(yáng)刾本，皆祖南豐，互有失得。余頃于會(huì)稽得孫元忠所校于其族子愨，殊為疏略。后再扣之，復(fù)出一本，有元忠跋，并標(biāo)出錢(qián)、劉諸公手校字，比前本雖加詳，然不能無(wú)疑焉。如用地、??字，皆武后字，恐唐人傳寫(xiě)相承如此。諸公校書(shū)改用此字，殊所不解。竇蘋(píng)作《唐史釋音》，釋武后字內(nèi)陸字云：古字見(jiàn)《戰(zhàn)國(guó)策》。不知何所據(jù)云然。然地乃古地字，又地字見(jiàn)《亢倉(cāng)子》、《鹖冠子》，或有自來(lái)。至于??字，亦豈出于古歟？幽州僧行均《韻訓(xùn)》詁，以此二字皆古文，豈別有所見(jiàn)耶？孫觀(guān)云：五百五十籖數(shù)字雖過(guò)之，然間有謬誤，似非元書(shū)也。括蒼所刊因觀(guān)無(wú)甚增損，余萃諸本校定離次之總四百八十余條，太史公所采九十余條，其事異者止五六條。太史公用字，每篇間有異者，或見(jiàn)于他書(shū)，可以是正，悉注于旁。辨亂水之為漬水，案字之為語(yǔ)助，與夫不題校人，并題續(xù)注者，皆余所益也。正文遺逸，如司馬貞引馬犯謂周君，徐廣引韓兵入西周，李善引呂不　言周三十七王，歐陽(yáng)詢(xún)引《蘇秦》謂元戎以鐵為矢，《史記正義》碣石九門(mén)，本有宮室以居，《春秋后語(yǔ)》武靈王游大陵，夢(mèng)處女鼓瑟之類(lèi)略。可見(jiàn)者如此，今本所無(wú)也。至如張儀說(shuō)惠王，乃韓非初見(jiàn)秦厲憐王引《詩(shī)》，乃韓嬰外傳，后人不可得而質(zhì)矣。秦古書(shū)見(jiàn)于世者無(wú)幾，而予居窮鄉(xiāng)，無(wú)書(shū)可檢閱，訪(fǎng)《春秋》后語(yǔ)，數(shù)年方得之。然不為無(wú)補(bǔ)，尚覬博采老得定本，無(wú)劉公之遺恨。紹興丙寅中秋，剡川姚宏伯聲父題。

頃歲予辨正鮑彪《戰(zhàn)國(guó)策注》，讀呂子大事記引剡川姚宏，知其亦注是書(shū)?？冀鼤r(shí)諸家書(shū)錄皆不載，則世罕有蓄者。后得于一觀(guān)士人家，卷末載李文叔、王覺(jué)、孫樸、劉敞語(yǔ)。其自序云：嘗得本于孫樸之子愨。樸，元佑初在館中，取南豐曾鞏本，參以蘇頌、錢(qián)藻、劉敞所傳，并集賢院新本，上標(biāo)錢(qián)、劉校字，而姚又會(huì)稡諸本定之，每篇有異及他書(shū)可正者，悉注于下。因高誘《注》間有增續(xù)，簡(jiǎn)質(zhì)謹(jǐn)重，深得古人論撰之意，大與鮑氏率意竄改者不同。又云，訪(fǎng)得《春秋》后語(yǔ)，不為無(wú)補(bǔ)，蓋晉孔衍所著者，今尤不可得，尚賴(lài)此而見(jiàn)其一二，詎可廢邪?？计鋾?shū)成當(dāng)紹興丙寅，而鮑注出丁卯，實(shí)同時(shí)。鮑能分次章條，詳述注說(shuō)，讀者眩于浮文，往往喜稱(chēng)道之，而姚氏殆絕，無(wú)足怪也。宏字令聲，今題伯聲甫待制舜明廷輝之子，為刪定官，忤秦檜，死大理獄。弟寬令威、憲令則皆顯于時(shí)，其人尤當(dāng)傳也。余所得本，背??有寶慶字，已百余年物時(shí)有碎爛處，既據(jù)以校鮑誤，因序其說(shuō)于此。異時(shí)當(dāng)廣傳寫(xiě)，使學(xué)者猶及見(jiàn)前輩典，則，可仰可慕云。至順?biāo)哪旯镉掀咴?，吳師道識(shí)。右《戰(zhàn)國(guó)策》、《隋經(jīng)籍志》三十四卷，劉向《錄》。高誘《注》止二十卷。漢《京兆尹》延篤論一卷，唐《藝文志》。劉向《錄》，已闕二卷，高誘《注》乃增十一卷?！堆雍V論》時(shí)尚存，今所傳三十三卷?！冻缥目偰俊?，高誘《注》八篇，印本存者有十篇。武安君事在中山卷末，不詳所謂?！堆雍V論》今亡矣。其未曾經(jīng)曾南豐校定者，舛誤尤不可讀。其浙建原小本刊行者，皆南豐所校本也。括蒼耿氏所刊，鹵莽尤甚。宣和間，得館中孫固、孫覺(jué)、錢(qián)藻、曾鞏、劉敞、蘇頌集賢院，共七本。晚得　以道本并校之，所得十二焉。如用地??字，皆武后字，恐唐人相承如此。諸公校書(shū)改用此字，殊不可解。竇蘋(píng)作《唐書(shū)》，釋武后用地字，云：古字字見(jiàn)《戰(zhàn)國(guó)策》。不知何所據(jù)而云然。地乃古地字。又地字見(jiàn)《亢倉(cāng)子》、《鹖冠子》，或有自來(lái)至于??字。幽州僧行均作《切韻訓(xùn)詁》，以此二字云古文，豈別有所見(jiàn)邪？太史公所采九十三事，內(nèi)不同者五：《韓非子》十五事，《說(shuō)苑》六事，《新序》九事，《呂氏春秋》一事，《韓詩(shī)外傳》一事。皇甫謐《高士傳》三事、《越絕書(shū)》記李園一事，甚異。如《正文遺逸》引《戰(zhàn)國(guó)策》者，司馬貞《索隱》五事、豫讓擊襄子之衣，衣盡血。呂不言。周凡三十七王。白圭為中山將，亡六城，還拔中山。馬犯謂周君，馬犯謂梁王，云王病愈，作愈字?！稄V韻》七事、晉有大夫芬質(zhì)音撫文切。羊千者，著書(shū)顯名。安陵尹雍門(mén)，周中大夫藍(lán)諸，晉有亥唐，趙有大夫?賈音肇，訓(xùn)門(mén)也。齊。威王時(shí)有左執(zhí)法公旗蕃?！队衿芬皇?、驥俯而噴，鼓鼻也。《太平御覽》二事、涸若耶以取銅。破??山而出錫。廊廟之椽。非一木之枝。先王之法。非一士之智?！对托兆搿芬皇?、引《風(fēng)俗通》云：晉大夫蕓賢?！洞呵锖笳Z(yǔ)》二事、趙武靈王游大陵，夢(mèng)處女鼓瑟，平原君躄者?！蹲ⅰ吩疲很L，攣跛之名。后漢地理志一事、《東城九門(mén)》《注》云：碣石山在縣界?！逗鬂h苐八贊》一事、廉頗為人勇鷙而好士。《藝文類(lèi)聚》一事、蘇秦為楚合從元戎，以鐵為矢，長(zhǎng)八寸，一弩十矢俱發(fā)?！侗碧脮?shū)鈔》一事、楚人以弱弓征繳，加歸雁之上者。徐廣注《史記》一事，韓兵入西周，令成君辨說(shuō)秦求救。張守節(jié)《正義》一事，碣石九門(mén)，本有宮室以居。觀(guān)《戰(zhàn)國(guó)策》一事，羅尚見(jiàn)秦王曰：秦四塞之險(xiǎn)，利于守，不利于戰(zhàn)。李善注《文選》一事，蘇秦說(shuō)孟嘗君曰。秦四塞之國(guó)。高誘《注》云。四面有山關(guān)之固。故曰四塞之國(guó)也。皆今本所無(wú)也。至如張儀說(shuō)惠王，乃《韓非子》，初見(jiàn)秦書(shū)，厲憐王引《詩(shī)》，乃《韓詩(shī)外傳》，既無(wú)古書(shū)可以考證，苐嘆息而已。某以所聞見(jiàn)，以為集注，補(bǔ)高誘之，亡云。上章執(zhí)徐仲冬朔日，會(huì)稽姚寬書(shū)。右此序題姚寬撰，有手寫(xiě)附于姚注本者，文皆與宏序同，特疏列逸文加詳，考其歲月則在后，乃知姚氏兄弟皆嘗用意。此書(shū)寬所注者，今未之見(jiàn)，不知視宏又何如也。因全錄著之左方，以俟博考者。吳師道識(shí)劉勰《文心雕龍》云：從橫之世，史職猶存。秦并七王，而戰(zhàn)國(guó)有策。蓋錄而不敘，故即簡(jiǎn)為名也。

劉知幾《史通》云：從橫互起，力戰(zhàn)爭(zhēng)雄，秦兼天下，而著《戰(zhàn)國(guó)》策。其篇有東西二周、秦、楚、燕、齊、三晉、宋、衛(wèi)、中山，合十二國(guó)，分為三十三卷。夫謂之策者，蓋錄而不序，故即簡(jiǎn)以為名。或云漢代劉向以戰(zhàn)國(guó)游士為之策謀，因謂之《戰(zhàn)國(guó)策》。至孔衍，又以策所書(shū)未為盡善，乃引太史公所記，參其要，刪彼二家，聚為一錄，號(hào)《春秋后語(yǔ)》。除二周及宋、衛(wèi)、中山，其所留者七國(guó)而已。始自秦孝公，終于楚、漢之際，比于《春秋》，亦盡二百余年。始衍撰《春秋》時(shí)《國(guó)語(yǔ)》，復(fù)撰《春秋后語(yǔ)》，勒成二書(shū)，各為十卷，今行于世，惟《后語(yǔ)》存焉。又云：《左傳》后經(jīng)傳不作，于是文籍唯有《戰(zhàn)國(guó)策》及《太史公書(shū)》而已。至?xí)x著作郎魯國(guó)樂(lè)資，乃追述二史，撰為《春秋后傳》。其書(shū)始以周貞王續(xù)前傳，魯哀公后至王赧入秦，文王之繼周，終至二世之滅，合成三十卷。

《括蒼刊本》序：

余至括蒼之明年，歲豐訟簡(jiǎn)，頗有文字之暇，于是用諸郡例，鏤書(shū)以惠學(xué)者。念戰(zhàn)國(guó)策未有板本，乃取家觀(guān)所藏刊焉。是書(shū)訛舛為多，自曾南豐已云疑其不可考者。今據(jù)所藏，且用先輩數(shù)家本參定，以俟后之君子而已。昔袁悅之還都，止赍戰(zhàn)國(guó)，策曰：天下要惟此書(shū)。而李權(quán)從秦宓借《戰(zhàn)國(guó)策》，宓曰：戰(zhàn)國(guó)從橫，用之何為？蓋學(xué)者好惡之不侔如此。夫是非取舍，要當(dāng)考合乎圣人之道以自擇。要之，此先秦古書(shū)，其敘事之備，太史公取以著《史記》，而文辭高古，子長(zhǎng)實(shí)取法焉。學(xué)者下可不家有而日誦之，故余刊書(shū)以是為首云。紹興四年十月，魯人耿延禧《百順書(shū)》。

右修職郎司理參軍馬升校勘，

右迪功郎兗州學(xué)教授趙渙?？?，

左朝散郎通判軍州事崔耀卿，

龍圖閣直學(xué)士左朝奉大夫知軍州事耿延禧。