在皇太極時代，后金擁有接近300萬的人口，其中提供兵源的旗民40萬左右，女真包衣20萬，野人女真各族10萬以上，遼地漢人百余萬，蒙古人口近百萬?？紤]到后金的軍事化運作，其實力已經(jīng)超過了同期的日本（人口千余萬）了。但在人口多達1.2-1.5億的大明面前，后金是如何獲得軍事優(yōu)勢的呢？
在薩爾滸之戰(zhàn)中，尚未統(tǒng)一女真的努爾哈赤竟出動了十萬兵力（《滿文老檔》記載：“四月十三，寅日，己刻，八旗的十萬兵出征尼堪時。”），但如果我們考慮到清初滿洲八旗旗丁數(shù)量長期維持在5-6萬，則可認為當時努爾哈赤出動的十萬人中只有5萬戰(zhàn)兵，另外5萬是輔兵。
而且實際上即便明軍由于分兵之后又多次分散兵力，遭到各個擊破，當時后金軍的表現(xiàn)仍然不盡如人意。被抨擊甚多的杜松率領(lǐng)一萬輕兵渡過渾河之后，在吉林崖下面對多達七萬（戰(zhàn)兵3.5萬左右），且占盡地理優(yōu)勢的后金軍圍攻，從黃昏戰(zhàn)至次日雞鳴才告覆滅。而杜松留下扎營的2萬兵力當中，輔兵也占很大一部分。我們可以估測，薩爾滸之戰(zhàn)明軍十萬當中，戰(zhàn)兵數(shù)量只與后金相當，又分兵遂被各個擊破。
不過，能夠連續(xù)殲滅明軍三支大軍，當時剛剛走出深山老林的八旗軍的作戰(zhàn)意志無疑是可圈可點的。他們的殲滅效率不盡如人意，無疑是由于資源的缺乏導(dǎo)致訓(xùn)練度和裝備都不如明軍的結(jié)果。不過隨著努爾哈赤攻陷遼東，獲得上百萬遼人人口及遼地的資源，八旗獲得更好的裝備訓(xùn)練，單兵戰(zhàn)斗力明顯上升，然而作戰(zhàn)意志卻也有所退化。
入關(guān)前夕，滿洲八旗三百一十個牛錄，按每牛錄二百丁計，當有六萬二千丁。蒙古八旗丁數(shù)亦與此類似，順治五年有二萬八千七百八十五丁，但清朝還能從察哈爾、土默特等盟友獲得蒙古軍3萬以上，加上6萬左右的漢軍，后金在入關(guān)前夕竟能調(diào)動18萬戰(zhàn)兵，這是個可怕的數(shù)字。
但我們也必須注意到，由于入關(guān)前資源有限，是不可能給漢軍與蒙古軍配備多好資源的，蒙古軍及入關(guān)前的漢軍戰(zhàn)斗力都非常差（除了依賴于三順王的火炮部隊之外），屬于炮灰式存在，則真正可靠的野戰(zhàn)兵力只有6萬滿洲八旗。
擁兵百萬的大明，為何會被區(qū)區(qū)6萬滿洲八旗所困呢？其實也不奇怪。我們來看一組數(shù)據(jù)，俄國軍隊在1719年數(shù)量為20萬人，1740年為24萬人，1756年為34.4萬人，不過，1756年的野戰(zhàn)部隊只有9.5萬人。實在令人驚異，1756年的沙皇俄國的野戰(zhàn)兵力竟只有入關(guān)前后金的1.5倍。
明朝作為一個大帝國，同樣也需要大量的駐防兵力，而駐防兵力在資源供給和訓(xùn)練上自然就遠比不上野戰(zhàn)兵力，卻也必須消耗國家的資金糧草?？紤]到腐敗、空額等因素，明帝國在17世紀初的野戰(zhàn)兵力不會多于20萬，且還有大量分布在西南，西北地區(qū)以鎮(zhèn)服土司勢力或?qū)姑晒湃?，在對抗女真的前線兵力很難占到優(yōu)勢。
而東北平原本身就是產(chǎn)馬地，后金又獲得了蒙古的大量戰(zhàn)馬，不僅騎兵，其步兵也能夠進行高速機動（詳見冷兵器研究所之前的文章《沒騎兵就不能打勝仗?騎馬步兵了解下,維京海盜和后金八旗靠它》）。這就使得在單場戰(zhàn)役中，后金常常能以多打少，如渾河之戰(zhàn)、大凌河之戰(zhàn)、廣渠門之戰(zhàn)等等。到松錦之戰(zhàn)明朝好不容易集中了相當?shù)谋ΓY(jié)果大部分明軍已經(jīng)對后金產(chǎn)生恐懼心理了。
▲單兵戰(zhàn)斗力可觀的關(guān)寧鐵騎
以軍隊素質(zhì)論，筆者認為后金相對大明，主要優(yōu)勢體現(xiàn)在步兵上，騎兵反而沒有優(yōu)勢，明朝的家丁騎兵和關(guān)寧騎兵雖然數(shù)量不多，在單兵戰(zhàn)斗力上卻是要超過后金騎兵的（詳見冷兵器研究所之前的文章《八百關(guān)寧鐵騎,能打垮上萬蒙古人,為何就是打不贏八旗?》）。
實際上，明朝與后金作戰(zhàn)時，其戰(zhàn)術(shù)已經(jīng)和西班牙方陣非常相似了。常常是數(shù)個獨立方陣，四面設(shè)炮，火槍手輔助步兵，然而正面火力不足以阻擋后金軍沖鋒，后金步騎猛攻一面就能很快瓦解明軍的抵抗，最要命的是被突破一面之后，沖入中軍的后金兵很可能就順勢將明軍的指揮官陣斬。
那么，明軍比起西班牙精銳部隊，差在哪里呢？筆者有友人認為如果采用荷蘭式的布陣方式，拉寬正面，增加火力強度或許會更好，筆者認為并非如此。
▲三十年戰(zhàn)爭中的名將華倫斯坦
丹麥將領(lǐng)曼斯菲爾德在三十年戰(zhàn)爭時期用的就是荷蘭體系，結(jié)果被華倫斯坦打得慘敗。布萊登費爾德戰(zhàn)役當中薩克森人用的也是荷蘭體系，也被蒂利輕易擊潰。顯然減少縱深的情況下面對有優(yōu)質(zhì)步兵和騎兵的對手更為不利，還容易被側(cè)翼迂回，因為素質(zhì)和士氣高昂的的步兵常常能夠抵御強大的正面火力發(fā)起沖鋒。換而言之明末明軍的方陣結(jié)構(gòu)恐怕沒啥問題，因為后金騎兵數(shù)量多，正適合側(cè)翼襲擊，最大的問題還是缺少優(yōu)質(zhì)的近戰(zhàn)步兵，以及步兵近戰(zhàn)意志不足。
以火器部隊尤其是火槍手論之，則明軍明顯占優(yōu)，因此在松錦之戰(zhàn)一度壓制后金軍。然而早期的火器，卻存在訓(xùn)練繁瑣卻不能帶來預(yù)期殺傷的弊病，直到拿破侖戰(zhàn)爭時蘇沃洛夫還在說：“子彈是笨蛋，刺刀是好漢”，就是明證。明朝的火器操練是非常嚴格的，據(jù)趙士楨的傳授，鳥銃（火繩槍）的發(fā)射，需要按以下步驟。
· 倒藥（將火藥從藥罐中倒入藥管中，每管藥發(fā)射1發(fā)彈）；
· 裝藥（將火藥從銃口倒入銃膛）；
· 壓火（用隨槍的仗裝膛內(nèi)火藥壓實壓緊）；
· 裝彈（取出彈丸裝入銃膛，然后用仗將彈丸壓入火藥中）；
· 裝門藥（將發(fā)藥罐中的火藥倒入藥室的火門內(nèi)，把藥室填滿，使之與銃膛內(nèi)的火藥相連，而后將火門蓋蓋上，以防潮濕）；
· 裝火繩（將火繩裝入扳機的龍頭式夾鉗內(nèi)，準備點火），這時即以準備完畢，射手處于聽命待發(fā)狀態(tài)；
· 射擊時，需打開火門蓋，點燃火繩，以蹲跪姿或立姿瞄準扣動扳機發(fā)射。
同時，明軍也能較為熟練地掌握射擊完成后退后，以保持持續(xù)火力的技巧，即所謂輪射法，這方面也是并不落后于歐洲的。
▲所謂的明軍火器在滿清鐵騎前完全失靈，當時其實是個普遍現(xiàn)象，歐洲的火槍手也很怕精銳騎兵突襲
然而這一切在方陣步兵被后金的精銳步兵或騎兵沖垮之后，都成為了空談。失去步兵掩護的火槍兵面對近戰(zhàn)之敵毫無抵抗力，再多的訓(xùn)練也無濟于事，從結(jié)果上看，與宋朝的“九弓一槍”并無太多不同。因此，缺少足量像白桿兵一樣能夠死戰(zhàn)不退的步兵，恐怕才是明軍的問題所在。松錦大戰(zhàn)中，洪承疇執(zhí)著于靠火器緩緩?fù)七M，而不猛攻多爾袞，其一方面原因也是由于能夠死戰(zhàn)的步兵數(shù)量不足（這與崇禎朝欠餉嚴重也有關(guān)系，精銳步兵的養(yǎng)兵成本高，戚家軍步兵餉銀就比一般明軍士兵要高）。
▲戚家軍步兵
相比而言，成型的大西軍在步兵質(zhì)量上恐怕比末期明軍要強一些，更能肉搏打硬仗，張獻忠、李定國在土地嶺殲滅三萬白桿兵足以證明其實力，才有此后李定國兩蹶名王的戰(zhàn)績，可惜當時清朝已經(jīng)大勢已成，無力回天了。
聯(lián)系客服
