黃庭堅(jiān)《山谷題跋》說：“顏魯公雖自成一家，然曲折求之，皆合右軍父子筆法，書家多不到此處，故尊尚徐浩、沈傳師爾。”又說：“魯公書獨(dú)得右軍父子超逸絕塵處，書家未必謂然，惟翰林蘇公見許?！?《山谷集》)明代董其昌也認(rèn)為顏書學(xué)習(xí)了“二王”筆法，深得靈和之致：“余近來臨顏書，因悟所謂折釵股、屋漏痕者，唯二王有之，魯公直入山陰之室，絕去歐、褚輕媚習(xí)氣?！薄疤茣r(shí)歐、虞、褚、薛諸家，雖刻畫二王，不無拘于法度。唯魯公天真爛漫，姿態(tài)橫出，深得右軍
靈和之致，故為宋一代書家淵源。”(《畫禪室隨筆跋自書》)到清代，康有為、阮元提倡碑學(xué)，認(rèn)為顏書主要來源于北碑，吸取了北碑剛健雄渾的氣質(zhì)。康有為說：“顏魯公出于《穆子容》、《曹植》，其古厚磐礴，精神體格，悉似《穆子容》，又源于《暉福寺》也。清臣渾勁，又出《圓照造像》，鉤法尤可據(jù)?！? 《廣藝舟雙楫·導(dǎo)源十四》)阮元認(rèn)為：“唐人書法多出于隋，隋人書法多出于北魏、北齊。不觀魏、齊碑石，不見歐、褚之所從來……即如魯公楷法，亦從歐、褚北派而
來。其源皆出于北朝，而非南朝二王派也?！?《跋爭(zhēng)座位帖》)劉熙載認(rèn)為顏公不只繼承“二王”和北碑，他師承前代書家范圍還要廣泛：“顏魯公書，自魏晉及唐諸家皆歸隱括。東坡詩有‘顏公變法出新意’之句，其實(shí)變法得古意也。”( 《藝概》)
有的書家把顏書之源追溯到魏晉以前。朱長文說：“自秦行篆籀，漢用分隸，字有義理，法貴謹(jǐn)嚴(yán)，魏晉而下，始減損筆畫以就字勢(shì)。唯公合篆籀之義理，得分隸之謹(jǐn)嚴(yán)，放而不流，拘而不拙，善之至也?！?《續(xù)書斷》)孫承澤指出：“魯公楷書帶漢人石經(jīng)遺意，故去盡虞、褚娟娟之習(xí)?！?《庚子消夏記》)
顏真卿的筆法
清周星蓮認(rèn)為：“顏魯公古釵股、屋漏痕，皆是善使筆鋒，熨貼不陂，故臻絕境。”(《臨池管見》)明項(xiàng)穆說：“顏清臣蠶頭燕尾，宏偉雄深，然沉重不清暢矣。”(《書法雅言正奇》)元鄭杓、劉有定指出：顏真卿“善楷書、行草。蓋古書法，晉、唐以降，日趨姿媚，至徐、沈輩，幾于掃地矣。而魯公蔚然雄厚蠲雅，有先秦科斗、籀隸之遺思焉?！?《衍極》并注)朱長文用比喻的手法描繪出顏書筆畫的特點(diǎn)：“點(diǎn)如墜石，畫如夏云，鉤如屈金，戈如發(fā)弩，縱橫有象，低昂有態(tài)，自羲、獻(xiàn)以來，未有如公者也?！?《續(xù)書斷》)
顏真卿的筆畫有如“古釵股”、“屋漏痕”、“蠶頭燕尾”，是他敢于創(chuàng)新的結(jié)果。正如蘇軾所指出的：“魯公變法出新意，細(xì)筋入骨如秋鷹?！? 《題孫莘老墨妙亭詩》)姜夔認(rèn)為顏書筆法是改革“晉、魏之風(fēng)軌”的結(jié)果：“顏、 柳結(jié)體既異古人，用筆復(fù)溺于一偏，予評(píng)二家為書法之一變。數(shù)百年間，人爭(zhēng)效之，字畫剛勁高明，固不為書法之無助，而晉、魏之風(fēng)軌，則掃地矣?！?《續(xù)書譜·用筆》)
對(duì)主要碑帖的評(píng)論與研究
歷代書家評(píng)論較多的碑帖有《多寶塔碑》、《東方朔畫贊碑》、《郭家廟碑》、《大唐中興頌》、《麻姑仙壇記》、《元結(jié)碑》、《宋 碑》、《顏勤禮碑》、《顏家廟碑》、《祭侄文稿》、《爭(zhēng)座位帖》、《與蔡明遠(yuǎn)帖》、《劉中使帖》、《裴將軍詩》等。書論文章有的評(píng)論其藝術(shù)成就、風(fēng)格特點(diǎn)，如說《祭侄文稿》“縱筆浩放，一瀉千里，時(shí)出遒勁，雜以流麗?；蛉糇Γ蛉翮澘?，其妙解處，殆出天造”(宋陳深)。有的指出其不足，如說《多寶塔碑》“小遠(yuǎn)大雅，不無佐史之恨耳”(明王世貞)；“此書太整齊，失之板耳”(明何良俊)。有的論述其在顏書演變中的地位，如認(rèn)為《爭(zhēng)座位帖》為“世之顏行第一書也”(宋米芾)。有的辨別其真?zhèn)危缌骸∫詾椤杜釋④娫姟贰白痔x披，非顏書”(《評(píng)書帖》)。還有的談?wù)摫目坦ず屯乇?，等等。這些微觀上的研究，對(duì)后世學(xué)顏書者大有裨益。
由于審美觀的不同，對(duì)顏書的評(píng)論也出現(xiàn)過不同的觀點(diǎn)。如米芾對(duì)“顏體”正楷有持否定態(tài)度的言論，他說：“大抵顏、柳挑剔，為后世丑怪惡札之祖，從此古法蕩無遺矣?！?《寶晉英光集》)“顏魯公行字可教，真便入俗品。”( 《海岳名言》)李煜也有類似的觀點(diǎn)：“善法書者，各得右軍之一體。真卿得右軍之筋， 而失于粗魯。顏書有楷法，而無佳處，正如叉手并腳田舍漢?！?《書述》)
這些貶抑顏書的觀點(diǎn)，自然要受到崇顏派的批駁。清馮班說：“顏魯公書磊落巍峨，自是臺(tái)閣中物。米元章不喜顏正書，至今人直以為怪矣。魯公書如正人君子，冠佩而立，望之儼然，即之也溫。米元章以為惡俗，妄也，欺人之談也?！? 《鈍吟書要》)孫承澤也不同意貶低顏楷：“宋人謂魯公真不如行，有意不如無意， 此非深知魯公者也。宋人無真楷，坐是故耳。魯公書道輝映千古，終以楷為極則也?！睂?duì)于所謂“顏體”“粗魯”，包世臣也有不同見解：“平原如耕牛，穩(wěn)實(shí)而利民用。”(《藝舟雙楫》)
第二輯 現(xiàn)代研究
時(shí)至現(xiàn)代，由于廣大書法家、書法理論家的努力，顏真卿書法研究的領(lǐng)域在不斷拓寬與深化，出現(xiàn)了不少有分量的專著和論文。
一、顏真卿書法藝術(shù)研究
比較早的專著有蔣星煜的《顏魯公之書學(xué)》，近有朱關(guān)田的《顏真卿書法評(píng)傳》、《顏真卿書法藝術(shù)及其影響》，王景芬的《驚心動(dòng)魄，獨(dú)辟蹊徑- 論顏書杰出的藝術(shù)成就及書品和人品的關(guān)系》，王玉池的《顏真卿的〈祭侄季明文稿〉》，殷蓀的《論顏真卿》、黃君的《顏真卿的書法精神》等。
朱關(guān)田的論著側(cè)重于從宏觀上、整體上研究顏真卿的書法藝術(shù)。作者有豐富的文史知識(shí)和多年筆耕的藝術(shù)實(shí)踐，能夠從大文化背景上，對(duì)顏真卿及其書法進(jìn)行探討、闡釋。他以顏真卿家世遞傳為先導(dǎo)，歷述顏氏家族的文化淵源，進(jìn)而細(xì)究初、中唐書風(fēng)嬗變，指出顏真卿推古出新的特殊性和必然性，從而揭示出顏氏書風(fēng)的流變歷程。
關(guān)于書品與人品的關(guān)系，現(xiàn)代書家也作了進(jìn)一步的研究。蔣星煜認(rèn)為：“書學(xué)藝術(shù)有著它的特殊性，在反映作家的人格與情操這一點(diǎn)上，和文學(xué)作品與繪畫比較起來，是更為潛藏的，內(nèi)在的?！彼煌庥行┰u(píng)論家過分強(qiáng)調(diào)顏真卿的人格情操在書學(xué)上所起的作用：“《金薤琳瑯》：‘世人重公名節(jié)，故并重其書，故草草之筆亦篆刻之，人其可以不立德耶! ’這不啻把顏魯公書學(xué)本身的藝術(shù)價(jià)值完全抹殺了。究其實(shí)際，顏魯公假使單恃名節(jié)決不能擁有書學(xué)史上不朽的地位。以名節(jié)而論，文天祥、陸秀夫、史可法、瞿式耜固皆與魯公先后輝映于史冊(cè)，然文陸史瞿之書學(xué)則未聞?dòng)腥趑敼娭匚脑凤L(fēng)傳海內(nèi)者。”他認(rèn)為人格、書學(xué)應(yīng)二者兼?zhèn)?，書法才能傳之久遠(yuǎn)：“顏魯公之書學(xué)之所以能雄視藝壇歷千余年而倍增輝煌，端在其人格之卓越與情操之高尚，與夫書學(xué)本身不可磨滅之藝術(shù)價(jià)值。而其書學(xué)之所以具備不可磨滅之藝術(shù)價(jià)值，天資與功力為技術(shù)上之因素，內(nèi)容上因素則又為以上所述之人格與情操也?！?《顏魯公之書學(xué)》)
王景芬在《驚心動(dòng)魄，獨(dú)辟蹊徑-論顏書杰出的藝術(shù)成就及書品和人品的關(guān)系》一文中進(jìn)行了深入探討，作了更為合乎情理的解釋：“書法藝術(shù)能否直接反映出一個(gè)人的‘忠義’、‘氣節(jié)’、‘英烈’等為人政治品質(zhì)呢? 如果單純從書法藝術(shù)形式美和風(fēng)格的角度，我認(rèn)為是很難的。”“書法藝術(shù)并沒有具體的形象。它的心相關(guān)系的媒介是人的感情、審美趣味，因此它具有游動(dòng)的、模糊的、不確定性?！宜囆g(shù)的形式美與人的文化修養(yǎng)、性格、審美趣味和掌握書法形式美的手段的深
淺等關(guān)系最大，而這些和政治品格的關(guān)系既很密切，但又不直接，這是極其復(fù)雜的現(xiàn)象。那么怎樣使書法藝術(shù)心和相的關(guān)系連接起來，固定化和明朗化，就得借助于具體書法作品的書寫內(nèi)容和作者書寫時(shí)的具體情感以及人們對(duì)作者整個(gè)人品的了解，和書法藝術(shù)由于感情的媒介所體現(xiàn)出來在書法風(fēng)格筆畫中的痕跡，由人們邏輯推理所得的結(jié)果?！弊髡咭灶伿系男胁輹都乐段母濉窞槔?，進(jìn)行分析印證。他認(rèn)為顏氏寫祭文時(shí)完全沉溺在悲痛氣憤的情緒之中。文稿前六行，結(jié)體端正，運(yùn)筆較慢，反映顏氏雖然心情激動(dòng)，但尚理智；第七行至十三行，是回顧季明年幼品性和反“安史之亂”初期情形，已動(dòng)感情，故字形隨便，運(yùn)筆速度加快，已不計(jì)工拙；自十四行至二十五行，結(jié)體潦草，筆畫極為隨便，沉浸在切膚之悲痛中。到后來悲痛至深以至思路都連貫不起來，僅五行四十來個(gè)字就有六七處涂改。這就是作者的感情通過筆畫所遺留下來的痕跡。顏氏以熟練的筆墨，使忠義之情和優(yōu)美的書法自然而然地融合在一起。只有在這種具體作品中的風(fēng)格，才體現(xiàn)出人的思想品格。當(dāng)然這種體現(xiàn)仍然是曲折的，是邏輯推理的結(jié)果。
當(dāng)代學(xué)者有從新的角度研究顏書藝術(shù)的。黃君的《顏真卿的書法精神》，從哲學(xué)和美學(xué)的角度，探討了顏真卿的書法藝術(shù)。他重點(diǎn)論述了佛道思想對(duì)顏書的影響。他認(rèn)為，顏真卿是有名的忠臣，把他的思想歸入正統(tǒng)儒家體系，早已成為定論。但顏氏的特殊性在于：現(xiàn)實(shí)生活中的儒學(xué)化的思想體系中卻隱藏著一個(gè)佛道思想體系，這一點(diǎn)長期以來沒有受到足夠的重視，而正是這一體系，深深地影響了他的書法藝術(shù)。作者認(rèn)為，顏氏的思想是佛、道并存的，按他在思想上所達(dá)到的境界更接近于道家。儒家偏于理智、執(zhí)著，其思想離不開道德人倫規(guī)范，所以反映在藝術(shù)上往往注重實(shí)用和美善結(jié)合，這是導(dǎo)致藝術(shù)缺乏個(gè)性，不能容納活潑的藝術(shù)主體的關(guān)鍵。道家在這方面就寬松得多，它雖也講求“進(jìn)乎道”，但此道具有很大的寬泛性，所以道家于藝術(shù)往往能體現(xiàn)一種經(jīng)過訓(xùn)練以后的主體精神自由，表現(xiàn)在創(chuàng)作中則是主體與客體融合，藝術(shù)活動(dòng)往往能最大限度地負(fù)載主體的情感體驗(yàn)，變?yōu)槿说木窕顒?dòng)的一部分。顏氏的書法藝術(shù)精神是屬于道家一路的。他那豐富多彩的藝術(shù)表現(xiàn)，已經(jīng)明顯偏離中正不倚的儒學(xué)藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)；他那忘情忘我的創(chuàng)作心態(tài)，已是地道的老莊虛靜境界；他那以情感體驗(yàn)為原動(dòng)力的創(chuàng)作模式，表明他對(duì)內(nèi)心情感體驗(yàn)的尊重，已經(jīng)具有幾分禪者的風(fēng)度。顏氏的許多傳世杰作，對(duì)儒學(xué)式的傳統(tǒng)書法規(guī)范敢于大膽地反叛。作者以《祭侄文稿》為例，進(jìn)行分析論證。他認(rèn)為，《祭侄文稿》中那忽粗忽細(xì)、歪歪斜斜的字體和屢屢再現(xiàn)的偏鋒、“敗筆”，特別是那些毫無顧忌的涂改，充分表現(xiàn)了創(chuàng)作主體在當(dāng)時(shí)并未把既定的規(guī)軌法度放在心上，而是一往情深地將內(nèi)心感受凝聚在文詞里、傾注在筆墨間。所以，違背儒家式藝術(shù)規(guī)范的創(chuàng)作成為下意識(shí)的筆墨揮灑，它真實(shí)地記錄了主體的情感體驗(yàn)，使藝術(shù)的主體建構(gòu)取得巨大成功。顏氏的《裴將軍詩》等成功之作，也都是在這樣一種創(chuàng)作思維下產(chǎn)生的。
關(guān)于“顏體”楷書的創(chuàng)立、發(fā)展過程，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為可分為三個(gè)時(shí)期，即早期(亦稱“學(xué)習(xí)期”、“醞釀期”)、中期(亦稱“形成期”、“創(chuàng)始期”)、后期 (亦稱“成熟期”、“人書俱老期”)。但具體的分法及每個(gè)時(shí)期書法的特點(diǎn)， 說法略有不同。金開誠認(rèn)為：50歲以前為前期，50歲至60歲為中期，60歲以后為后期；王景芬的觀點(diǎn)，前期同金開誠，中期由50歲至65歲，后期為65歲以后；朱關(guān)田和殷蓀分法大致相同，認(rèn)為56歲以前為前期，57歲至71歲為中期，72歲以后為后期。對(duì)后期書法評(píng)價(jià)，金開誠認(rèn)為“顏真卿藝術(shù)生命久長，愈到后來成就愈見輝煌”( 見《顏真卿的書法》，《文物》1977年第10期)。朱海良說：“至72 歲時(shí)寫的《顏氏家廟碑》及《自書告身》，更向凝重深沉發(fā)展，雄肆其外，秀穆其中，已到了爐火純青的地步?！?見《顏書概論》，江蘇古籍出版社1987年2月出版) 王景芬認(rèn)為晚期“并沒有因年老而在結(jié)體和運(yùn)筆上失去駕馭，筆畫的橫輕豎重和蠶頭燕尾反而不很明顯，風(fēng)格更為蒼勁厚樸，氣勢(shì)偉壯，達(dá)到人書俱老的境界”( 見《顏真卿》，
1988年5月出版)。而朱關(guān)田的觀點(diǎn)則與上述看法截然不同，他認(rèn)為《顏氏家廟碑》“為魯公最晚所書，年事高邁，精力殫竭，且稱述祖德，意緒肅敬，二乖雙遣，終難奇絕”(見《顏真卿書法評(píng)傳》)。
有的書家從技法上研究顏體字，如朱海良編著的《顏書概論》，郭風(fēng)惠的《顏?zhàn)值奶攸c(diǎn)和他的書寫方法》等?！额仌耪摗吩诟爬ń榻B顏楷的基礎(chǔ)上，從基本筆畫、筆畫組合變化、偏旁部首、間架結(jié)構(gòu)幾個(gè)方面講述顏楷的寫法，而且附有大量字例分析，可作初學(xué)者的津梁。郭風(fēng)惠一文從用筆、結(jié)構(gòu)兩個(gè)方面介紹顏楷特點(diǎn)及寫法，并且提醒初學(xué)者，固然要掌握它的特征，但不能專在特征上用力，而忘了它的整體性。上述這些微觀上的研究，對(duì)臨習(xí)顏書甚有裨益。
二、作品的選輯、評(píng)析，碑帖的考證
作品集有王景芬編的《中國書法·顏真卿》，朱關(guān)田主編的《中國書法全集·顏真卿》等。以朱關(guān)田所編為好。它以編年的方法，以顏氏早、中、晚書法創(chuàng)作年代為序，從而系統(tǒng)、完整地展示了顏書藝術(shù)全貌。此集注重孤本、善本的選擇，其中不少作品是第一次發(fā)表，尤為可貴。朱關(guān)田還對(duì)《張長史十二意筆法論》、《自書太子少師告》、《竹山潘氏堂聯(lián)句》等書跡加以考證，指出系偽作，成一家之言。還有人對(duì)《裴將軍詩》的真?zhèn)?，?duì)《劉中使帖》、《湖州帖》的書寫年代進(jìn)行了考
證。近年對(duì)顏真卿主要作品的評(píng)析文章漸多，如劉正成主編的《中國書法鑒賞大辭典》，對(duì)顏氏各個(gè)時(shí)期作品22件進(jìn)行了評(píng)論、分析，其中楷書16件，行草書6 件。王玉池主編的《中國書法篆刻鑒賞辭典》，對(duì)顏氏的27件作品進(jìn)行了評(píng)析，其中楷書19件，行草書8件。單篇發(fā)表于報(bào)刊上的評(píng)析文章則更多。 這些文章的特點(diǎn)是對(duì)顏書的藝術(shù)特點(diǎn)分析細(xì)致入微，評(píng)論大多公允恰當(dāng)，對(duì)讀者欣賞、學(xué)習(xí)顏書起到了向?qū)ё饔谩?br> 三、研究組織及其活動(dòng)
隨著顏真卿研究的深入，在顏氏故里和顏真卿活動(dòng)過的地方，陸續(xù)建立了研究組織，有江蘇省南京顏真卿書畫院、山東省費(fèi)縣顏真卿研究會(huì)等。
南京顏真卿書畫院經(jīng)南京市政府批準(zhǔn)，于1991年5月31日成立。 現(xiàn)有成員：名譽(yù)院長5人，顧問34人。其中日本書法家12人，韓國書法家3人。正副院長7人， 畫師65人，成員中有教師、醫(yī)師、工程師、政府干部、企業(yè)家、新聞?dòng)浾?、編輯等，其中大部分為中國書協(xié)、美協(xié)會(huì)員和江蘇省書協(xié)、美協(xié)會(huì)員。
1992年，該院與日本書道界商定，同南京中山園林處合作，建成約1500平方米的“顏真卿碑林”一座，由中日書法家書碑刻石。1995年5月， 為紀(jì)念顏真卿誕辰1286周年，該院編輯出版了《顏真卿書畫院作品集》。1997年5月， 舉辦了顏真卿書法藝術(shù)研討會(huì)和中外書畫展。
費(fèi)縣顏真卿研究會(huì)于1994年2月注冊(cè)成立。 其宗旨為弘揚(yáng)優(yōu)秀民族文化和顏真卿愛國思想，繼承、挖掘、研究顏真卿書法藝術(shù)遺產(chǎn)，為社會(huì)主義物質(zhì)文明和精神文明建設(shè)服務(wù)。
研究會(huì)有成員60人，設(shè)正、副會(huì)長6人，正、副秘書長5人。自建立以來，舉辦了兩次顏真卿書畫展，建立了大型顏真卿漢白玉雕像，并指導(dǎo)了顏真卿故里人文遺產(chǎn)的修復(fù)整理，撰寫了一批有關(guān)顏真卿故里的考證文章。
1997年9月23日至25日，山東省人文自然遺產(chǎn)保護(hù)與開發(fā)促進(jìn)會(huì)、 山東省歷史學(xué)會(huì)、山東省地方史志辦公室、臨沂市社聯(lián)、中共費(fèi)縣縣委、縣政府聯(lián)合在費(fèi)縣舉辦了全國首屆顏真卿學(xué)術(shù)研討會(huì)。到會(huì)專家、學(xué)者、書法家和各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)100 余人，收到論文54篇。研討會(huì)就顏真卿的思想、書法藝術(shù)、家族文化三個(gè)大的方面進(jìn)行了廣泛的研討。會(huì)議期間進(jìn)行了書法交流，舉辦了書法展覽。
會(huì)前，中共費(fèi)縣縣委、縣政府組織復(fù)制了“文化大革命”中毀壞的《唐魯郡顏文忠公新廟記》碑，出版了《唐魯郡顏文忠公新廟記》碑拓本，恢復(fù)了部分顏真卿人文景觀。會(huì)后編輯出版研討會(huì)論文集。
河南省駐馬店地區(qū)書協(xié)與汝南縣文聯(lián)為紀(jì)念顏真卿蔡州殉節(jié)1202周年，于1986年9月舉辦天中山書會(huì)，中國書協(xié)、河南省書協(xié)、河北省書協(xié)、 《中國書法》雜志社、書法報(bào)社等單位及書法界的人士，匯聚天中山，對(duì)顏真卿書法藝術(shù)進(jìn)行了研討，并交流了書藝。
第三輯 國外研究
日本書法界歷來推重顏真卿，把他和王羲之相提并論；不僅師法顏真卿的書法，也對(duì)他進(jìn)行理論上的研究。較有成就的學(xué)者有中田勇次郎、杉村邦彥、飯島太千雄、比田井南谷、野中吟雪、宮崎洋一等。
小木太法《升華的結(jié)晶體》從家學(xué)等背景上探索其篆書筆法的來源，認(rèn)為顏真卿自幼就接觸篆書，自然就掌握了文字學(xué)知識(shí)及篆書技能。石橋鯉成高度評(píng)價(jià)了顏真卿的創(chuàng)新精神：“在書的新意方面，沒有其他書可比得上顏真卿的書法，顏真卿書法包含并解答著書法的所有問題?！?《顏體書法的寸感》，見《墨》1987年3-4月)稻村云洞側(cè)重評(píng)顏書的風(fēng)格，他認(rèn)為從顏真卿的名跡中， 可以“尋求其剛快、厚重、雄渾、稚拙、野趣”等(《超越時(shí)代的魅力》，見《墨》1987年3-4月)。 太以顏書為例，對(duì)“書為心畫”作了新的闡發(fā)。他認(rèn)為，顏書很好地表現(xiàn)了人類的內(nèi)心世界：“通過學(xué)習(xí)顏真卿的書法，實(shí)際覺察到了人類的生命力通過手臂，通過每根毛筆的運(yùn)筆跳動(dòng)在紙面上的情景。”“《爭(zhēng)座位帖》、《祭侄文稿》的自由變幻的空間的延伸，從根源上高度表露人類的內(nèi)心世界，如實(shí)表達(dá)生命本身，是非常好的書法。”(《即使是現(xiàn)在，依然是顏真卿》，見《墨》1987年3-4月)
與中國的擅于宏觀論述相比較，日本更長于個(gè)案研究。不少論文對(duì)顏的主要碑帖進(jìn)行微觀研究，如宮崎洋一的《〈爭(zhēng)座位稿〉與〈郭氏家廟碑陰〉》、《關(guān)于顏真卿書〈殷夫人顏君碑〉》等。
對(duì)顏真卿早期作品《多寶塔碑》，日本學(xué)者的觀點(diǎn)與國內(nèi)大體相近。伏見沖敬認(rèn)為它是“壯年時(shí)代所書，完全是一筆一畫都嚴(yán)格按規(guī)矩寫成的字體。從這件作品中，可以體驗(yàn)到什么是對(duì)書法持有絕對(duì)信念的態(tài)度”(《中國歷代書法》)。比田井南谷說它“是結(jié)體整齊、筆力較強(qiáng)的作品，所以從古代就是面向初學(xué)者的。因?yàn)槭情_始的寫作，還不是發(fā)揮顏真卿真正價(jià)值的作品”(《顏真卿書法的魅力》， 見《墨》1987年3-4月)。
對(duì)晚期作品，日本學(xué)者評(píng)價(jià)較高。如《顏勤禮碑》，伏見沖敬認(rèn)為“這一通因?yàn)槭墙l(fā)現(xiàn)(1922年)的，所以碑面非常完好，是最值得信賴的顏書代表作品” (《中國歷代書法》)。比田井南谷說它“是絕好的資料， 屬于顏書中整齊的作品，文章精煉，內(nèi)容豐富，用筆生動(dòng)”(《顏真卿書法的魅力》)。
與楷書相比，日本學(xué)者對(duì)顏真卿的行草書更感興趣，評(píng)論的文章也較多。野口白汀說：他“尤其喜歡《祭侄文稿》，豐富而宏大，嵌入粗壯、千變?nèi)f化的格調(diào)優(yōu)美的線條中。這是人類歷史和生活方式的電視劇，是一種清流飛濺直進(jìn)的躍動(dòng)感，然后彎曲為銳角或鈍角。這種演奏時(shí)間和空間呼吸的運(yùn)筆，真是太漂亮了?！? 《顏書的感動(dòng)》，見《墨》1987年3-4月)
日本學(xué)者甚至從顏的行草中找出與現(xiàn)代派書法相通的地方。樽木樹 說：“《祭侄文稿》運(yùn)筆和形狀都很明快，稱為具有率意的書法，厚重而且有安定感，不輕薄，蓄根一般的長長的構(gòu)造，高貴的姿態(tài)，使我回想起第一次看了希臘的神殿建筑而感動(dòng)的情景。”“逐行看去，文字的大小、強(qiáng)弱、粗細(xì)、輕重、動(dòng)靜等讓人想不到八世紀(jì)所寫，具有現(xiàn)代感，不得不使人感到與現(xiàn)代相通的新鮮感。”( 《書法的理想狀態(tài)》，見《墨》1987年3-4月)比田井南谷評(píng)價(jià)《裴將軍詩》說：“作為混有
楷、行、草體的破體的《裴將軍詩》，富有變化而意味深長。篆書的筆法，是經(jīng)常出現(xiàn)的，從某種意義上講，是通俗性或者說是趣味性?！?《顏真卿書法的魅力》)石橋鯉成認(rèn)為：“《裴將軍詩》的破體書法中，令人驚奇地隱藏著前衛(wèi)性，原來一種作品中交叉混有楷書、行書、草書三種書體，并使其協(xié)調(diào)，不能不說是難以做到的事情。即使是勇敢地向這些難事挑戰(zhàn)，結(jié)果容易形成和書法的造型美相差甚遠(yuǎn)的丑惡的東西。總之，《裴將軍詩》的書法不得不說是書法開創(chuàng)以來的奇跡。它里面
有超越時(shí)空的大小的協(xié)調(diào)性。曾為漢字和假名的協(xié)調(diào)而費(fèi)盡心思的我們看來，不得不感嘆還存有著多大的距離?！?《顏體書法的寸感》)
有的學(xué)者還探討了學(xué)習(xí)、臨摹顏書的方法。比田井南谷認(rèn)為：“楷書到顏真卿，已經(jīng)滲入了篆書的筆法。雖說已經(jīng)滲入，因?yàn)楣P的角度總有些垂直，是用手腕的動(dòng)作來運(yùn)筆的，因此，單以指尖的技巧進(jìn)行臨摹，也不能表現(xiàn)那種沉著的筆意。當(dāng)然，即使不依照古代書法進(jìn)行書寫，也能寫出有趣的臨摹作品。但是，為理解顏真卿的書法，建議使用硬筆或兼毫筆?！?《顏真卿書法的魅力》)
部分年輕學(xué)者在研究方法上有所創(chuàng)新，得出的結(jié)論也與前人不同。宮崎洋一是一位年僅35歲的研究顏真卿的學(xué)者，他對(duì)自己的研究心得有具體的自述：“迄今為止關(guān)于顏真卿楷書的‘蠶頭燕尾’的獨(dú)特書風(fēng)的提示，其實(shí)是在石刻制作過程中被大大變形之后，作為一種固定的‘虛像’為后人所接受的。并且，后人卻往往以為這種虛像就是顏體的本來特征。我以為，這是對(duì)書法作品分析缺少客觀性的誤導(dǎo)所致。由此，我以為應(yīng)該在整理書法史研究的基本分類的同時(shí)，對(duì)其分析方法也有必
要加以檢討。在對(duì)顏真卿的本真書風(fēng)進(jìn)行分析之后，我認(rèn)為顏書特征可分為40年代的‘壯年期’，50年代的‘圓熟期’，60年代的‘衰退期’等大的類型與分期。在圓熟期的書法結(jié)構(gòu)是以重心升高為特征，而在衰退期的楷書與部分草稿書的字形，向右側(cè)傾斜，顯然具有明顯的‘習(xí)氣’。此外，對(duì)顏真卿的書法的傾斜與定著等進(jìn)行調(diào)查與分析之后，我們可以再通過題跋史料的編年或排比，窺出種種評(píng)價(jià)的變遷軌跡，并隨著對(duì)種種不同時(shí)代的拓本的分析去窺出其變化軌道，據(jù)此尋找出顏真卿
的風(fēng)格‘虛像’的確定之一端。目下，我正在盡可能多地收集各種題跋資料，細(xì)心排比各種石刻關(guān)連文獻(xiàn)?！?轉(zhuǎn)引自陳振濂《青年書學(xué)家--宮崎洋一》， 見《中國書畫報(bào)》1996年9月19日)
宮崎洋一的研究得出一個(gè)嶄新的評(píng)價(jià)，他在對(duì)古人資料的排比分析時(shí)提到一個(gè)“虛像”問題。運(yùn)用宮崎洋一“排比顏書全部資料”的方法，對(duì)于認(rèn)識(shí)古代書法文獻(xiàn)的“虛像”，及石刻對(duì)墨跡所施加的“虛像”的影響，正確把握書法家及其作品的價(jià)值，認(rèn)識(shí)顏真卿的本真面貌，是極為重要的。
為紀(jì)念顏真卿被害1200年，日本出版了由中田勇次郎監(jiān)修、飯島太千雄編集的《顏真卿書跡集成》和《顏真卿大字典》。前書共五卷，收錄作品有：(一)三稿 (《祭侄文稿》、《祭伯父稿》、《爭(zhēng)座位帖》)及墨跡等；(二)《忠義堂帖》；(三)《多寶塔碑》等；(四)《麻姑仙壇記》等；(五)《顏氏家廟碑》等。另附有董其昌、上田桑鳩的臨書及現(xiàn)代書論家的鑒賞、解說文章。
此外，日本還出版了清雅堂版的《顏真卿法帖》六種，包括《多寶塔碑》、《祭侄稿二種》、《爭(zhēng)座位帖》、《建中告身帖》、《竹山聯(lián)句》、《忠義堂帖》。每種碑帖并附有釋文及解說。
書法刊物《墨》1987年3-4月為“顏真卿特集”。 其圖版部分刊載顏真卿名作選，收入碑帖有《祭侄文稿》、《祭伯父文稿》、《爭(zhēng)座位帖》、《劉中使帖》、《裴將軍詩》、《多寶塔碑》、《東方朔畫贊碑》、《郭氏家廟碑》、《逍遙樓刻石》、《麻姑仙壇記》、《顏勤禮碑》、《顏氏家廟碑》等。帖影印全文，碑只選一二頁。每幅作品旁附有說明，介紹書寫時(shí)間，原石所在地點(diǎn)，書法藝術(shù)特點(diǎn)，真跡或拓本流傳、存佚等情況。作品影印逼真，印刷精美。
顏真卿生平研究
顏真卿生平研究始于唐代。顏真卿去世后，其親誼兼僚屬殷亮作《顏魯公行狀》上報(bào)朝廷，繼由太子右庶子令狐 作《神道碑銘》，對(duì)顏真卿的生平事跡略作記述。?蛞罅痢⒘詈∮胙照媲涫敉貝?，所以，【剝吹A(chǔ)酚搿渡竦辣煩晌芯墾?真卿生平的最基本的材料。二者各有側(cè)重：《行狀》重實(shí)事，《神道碑銘》多贊語。
后晉劉 監(jiān)修《舊唐書》，首次為顏真卿立傳。傳稱顏真卿“富于學(xué)、守其正、全其節(jié)，是文之杰也”?！杜f唐書》還在《忠義傳》序中評(píng)論“杲卿、真卿之罵賊，又愈于安金藏、段秀實(shí)”，確立了顏真卿忠臣義士的歷史地位。此后，宋歐陽修等撰《新唐書》，承《舊唐書》之例而為顏真卿立傳，對(duì)顏真卿為奸臣排擠不能盡信于君，及臨大節(jié)卻能蹈之而無貳色的品節(jié)深為敬服，比之如“嚴(yán)霜烈日”，成為后世定論。
至南宋，顏真卿生平研究有了進(jìn)一步的發(fā)展。永嘉太守留元?jiǎng)偸状螢轭佌媲渚帉懩曜V，對(duì)顏真卿的仕宦、書作等生平大事作了具體系年，成為顏真卿生平研究的突破性成果。但此譜失之過簡(jiǎn)。清人黃本驥在此基礎(chǔ)上“博稽史傳，詳采遺文，按歲重編”，重新修訂完成一部更為詳實(shí)的年譜。此年譜成為后世研究顏真卿的重要參考資料。
黃本驥在年譜之外，另作《顏魯公湖州賓客考》、《顏魯公生卒葬地考》、《顏魯公著作考》、《顏魯公祠廟考》等?！顿e客考》考證了顏真卿在湖州任上的交友情況?！渡湓岬乜肌穼?duì)顏真卿的遇難時(shí)間、葬地等作了考證。黃本驥認(rèn)為，新舊《唐書》本傳所記“興元元年八月三日，希烈使閹奴等縊殺之”及令狐 《神道碑銘》所載“今上興元元年八月三日，蹈危致命于蔡州之難”均誤。據(jù)留元?jiǎng)偂吨伊x堂帖》所收魯公《移蔡帖》及殷亮《行狀》，應(yīng)為貞元元年八月遇難，并具體指
出“當(dāng)為貞元元年八月十三日乙丑，至二十四日丙戌始聞?dòng)囉诔病?。黃本驥認(rèn)為，顏真卿的享年應(yīng)為七十七歲，則逆推其生年，當(dāng)在中宗景龍三年。對(duì)顏真卿的葬地，黃本驥持歸葬京兆萬年鳳棲原說，認(rèn)為偃師說據(jù)米芾所記南海寄書事甚為荒誕，費(fèi)縣、句容、曲阜說均不足據(jù)?！吨骺肌穼?duì)《舊唐書·經(jīng)籍志》、《新唐書·藝文志》、《宋史·藝文志》，以及清康熙年間《御定全唐詩》、嘉慶間《四庫全書》收錄的顏真卿著作進(jìn)行了考證。
此外，清人畢沅還對(duì)顏真卿的官階予以考證。畢沅認(rèn)為，《唐書》本傳所載顏真卿遷轉(zhuǎn)官爵多有錯(cuò)誤，便以《行狀》、《神道碑銘》、家譜、年譜與本傳互考，附載在家廟碑后。畢沅的考證較為簡(jiǎn)略，但注意了職事官和勛官的考證。
清代及其以前的顏真卿生平研究，在考證的基礎(chǔ)上積累了大量的材料。新中國成立后，顏真卿研究立足古人的研究成果，將顏真卿的仕宦、交游、書法創(chuàng)作、著作等進(jìn)行綜合研究，并向深度和廣度拓展，取得了突破性的進(jìn)展。
1979年，中華書局出版吳慧著《顏真卿傳》。此后，隨著書法藝術(shù)的繁榮，顏真卿書法藝術(shù)及生平成為研究的熱點(diǎn)，1988年、1990年、1993年，先后出版了三部顏真卿傳記。
王景芬著《顏真卿》，紫禁城出版社1988年出版，系《中國古代書法家叢書》之一。全書分“生平事略”、“藝術(shù)成就”兩大部分?！吧绞侣浴辈糠謧?cè)重介紹了顏真卿對(duì)維護(hù)國家統(tǒng)一的貢獻(xiàn)，以及不畏權(quán)貴、正直剛烈、與叛逆斗爭(zhēng)并以身殉國的事跡。傅以新著《顏真卿》，新蕾出版社1993年5月出版， 系《中華歷史名人叢書》之一。該書面對(duì)青少年讀者，以傳記形式介紹顏真卿的豐功偉績，突出了他的忠義氣節(jié)。該書引文全部譯為白話，通俗流暢。
朱關(guān)田著《顏真卿傳》，1990年8月上海書畫出版社出版。 全書共分三章：第一章《顏真卿家世》；第二章《顏真卿生平》；第三章《書法藝術(shù)》。附：《顏真卿世系表》、《顏真卿行跡仕履表》、《顏真卿友朋暨同時(shí)書家年?荼懟貳ⅰ堆照?卿書跡著錄表》、《顏真卿書跡考辨》、《顏真卿書法圖錄》。該傳縱述世系傳承、傳主生平，橫寫社會(huì)背景、隱逸至友、文學(xué)交游、儒釋神侶等，全面介紹了顏真卿的生平、氣節(jié)和文學(xué)、書法藝術(shù)成就。取材全面，內(nèi)容詳實(shí)，考據(jù)嚴(yán)謹(jǐn)。
作者以豐富的歷史和書法藝術(shù)知識(shí)，指出了現(xiàn)在流傳的顏真卿書法作品中的偽贗、錯(cuò)訛，論證縝密；對(duì)顏真卿同時(shí)代的著名書家、文人與顏真卿的交往進(jìn)行了考證研究，指出了他們對(duì)顏真卿的影響，并第一次介紹了顏真卿的文學(xué)成就和文學(xué)思想。指出在中唐偏重“樸疏近古”的時(shí)勢(shì)中，顏真卿能重新強(qiáng)調(diào)文章的文采和實(shí)質(zhì)的關(guān)系，要比古文運(yùn)動(dòng)的先驅(qū)者蕭穎士、李華的主張高出一籌，肯定了顏真卿對(duì)古文運(yùn)動(dòng)的貢獻(xiàn)。
朱關(guān)田還于1993年編訂出版了《顏真卿年表》( 系《中國書法全集·顏真卿》的一部分)。該《年表》借鑒宋留元?jiǎng)?、清黃本驥年譜，在充分考證的基礎(chǔ)上， 對(duì)留、黃二人年譜中系年不準(zhǔn)確處進(jìn)行了勘定?！赌瓯怼芳韧怀鲱佌媲涞纳交顒?dòng)，又交代時(shí)代背景及文學(xué)、藝術(shù)方面重要人物的生卒情況，在社會(huì)發(fā)展、文學(xué)藝術(shù)的演進(jìn)中把握顏真卿的活動(dòng)軌跡，全面反映顏真卿的仕宦、藝術(shù)創(chuàng)作、交游等情況。資料豐富，特點(diǎn)突出，所載人物之多，材料之豐富，均為歷代顏真卿研究者所不及。
國外對(duì)顏真卿的生平研究，主要集中在日本。主要成果有河合仁編的《顏真卿年譜》、杉村邦彥的《湖州時(shí)代的顏真卿》等。河合仁的《年譜》較國內(nèi)的簡(jiǎn)約，始于709年顏真卿出生，終于804年空海和尚來唐留學(xué)。其特點(diǎn)是分三個(gè)欄目：①顏真卿的足跡，碑碣及原石所在地。這一欄記述顏真卿一生官職升遷及抗擊安祿山叛軍，宣慰李希烈等重大事件，碑帖書寫時(shí)間及原石、真跡所在處。②當(dāng)時(shí)的社會(huì)狀況。如755-757年，記述“安史之亂”情況。③當(dāng)時(shí)的日本狀況。 記述日本政治、
文化、書法方面的大事。如751年，記載漢詩集《懷風(fēng)藻》編成；804年，記載最澄、空海赴唐留學(xué)。這種編撰體例，可以使讀者從大的背景上了解顏的思想和書法創(chuàng)作，同時(shí)在橫向比較中，看出中日兩國文化、書法的異同及交流情況。
杉村邦彥的《湖州時(shí)代的顏真卿》，是斷代史研究。該文較詳細(xì)地記述了顏真卿在湖州五年著述、文學(xué)、書藝等方面的事跡，重點(diǎn)記述他組織文人編撰《韻海鏡源》的經(jīng)過，手寫絹本的流傳及真?zhèn)?認(rèn)為是臨本而非真跡)。此文材料翔實(shí)，可補(bǔ)正史之不足。
顏真卿思想研究
顏真卿身為儒門之后，其思想宗奉儒家，但受時(shí)代影響而表現(xiàn)出較濃厚的佛道傾向。雖一生歷仕四朝，立朝清正，但歷史上對(duì)其“讓功”、“棄城”、“戀位”、“溺佛信神”等行事仍有爭(zhēng)議。
一、“讓功”之爭(zhēng)
“安史之亂”時(shí)，顏真卿在平原首倡抗逆，河北十七郡響應(yīng)并推其為盟主。北海太守賀蘭進(jìn)明久無戰(zhàn)功，玄宗不滿，派使臣督戰(zhàn)，詔稱不把失地收復(fù)，即將進(jìn)明斬首。進(jìn)明倉促攻信都，因指揮不當(dāng)遭受挫折，后雖在顏真卿協(xié)助下收復(fù)信都，但損失慘重，詔命功不抵過。顏真卿為鞏固壯大聯(lián)盟勢(shì)力，在攻下堂邑后，把戰(zhàn)功記到賀蘭進(jìn)明名下，朝廷詔封其為河北招討使。為此，義軍將領(lǐng)李 離隊(duì)，部眾議論紛紛，而賀蘭進(jìn)明卻受之無愧。對(duì)此，后人認(rèn)為顏真卿“讓功”做得過分，是一種
失誤。
持這種觀點(diǎn)的首見唐代殷亮。他在《顏魯公行狀》中說：“進(jìn)明以全，乃公護(hù)之也。君子曰：竊人之財(cái)，猶為之賊，況竊人之功乎!進(jìn)明之不死幸也， 然公亦過于寬厚矣!”
至宋代，大學(xué)士胡寅在《讀史管見》中評(píng)論說：“顏真卿守平原，先賀蘭進(jìn)明起兵，又為河北采訪使，則進(jìn)明乃所部也，要與并力可也，咨其計(jì)畫可也，軍權(quán)稍移則過矣，讓以堂邑之功，則又甚矣!真卿為是得非，懲常山之?dāng)『?……杲卿既失之，真卿乃務(wù)下己以濟(jì)國事，然進(jìn)明未嘗預(yù)堂邑之戰(zhàn)而以眾人之功歸之，是此以不情相與，彼以不情相受，如此其能久相處乎?為真卿者宜具堂邑戰(zhàn)伐， 上之朝廷。朝廷必以真卿為制將，于是部勒所得數(shù)郡，與郭、李犄角，不亦善乎? 是故每事咨之不足為謙，以進(jìn)明非可咨之人也；軍權(quán)稍移不足為賢，以進(jìn)明非制將之才也；讓以眾功不足為恩，以進(jìn)明非所當(dāng)?shù)枚c之也。真卿忠義奮發(fā)而功烈不就者，蓋始乎此矣!”
他認(rèn)為顏真卿讓功，導(dǎo)致了失敗，影響了他本人的功烈。持此觀點(diǎn)的還有南宋王應(yīng)麟，他在《困學(xué)紀(jì)聞》中說：“讓，美德也，然當(dāng)審其是非。趙充國不歸功于二將軍，君子以為是；顏真卿歸功于賀蘭進(jìn)明，君子以為非?！?br> 胡寅的認(rèn)識(shí)，對(duì)后世有很大影響，幾成定論。但也有人認(rèn)為這是“苛求于魯公”。明萬歷年間進(jìn)士知偃師縣事吳江人呂純?nèi)缂礊榇?。他撰《唐太師顏魯公真卿墓碑記》說：“……又曰‘堂邑之讓，不亦過乎?進(jìn)明何為者?’又不然。公惟國事之濟(jì)而已，固不知有進(jìn)明也。常山之轍，亦非所計(jì)也。余故曰：魯公，全此者也，胡氏不知也。即其挺挺大節(jié)，始終一致，生死不移，爵祿不能縻，鼎鑊不能屈，雖與日月爭(zhēng)光可也?！眳渭?nèi)缣岢龅摹叭恕闭f法，是指顏真卿在大敵當(dāng)前時(shí)，以大局
為重，舍局部保全體的行為。因此，“讓功”非但無可指責(zé)，而是在當(dāng)時(shí)情勢(shì)下，顧全大局的一種值得贊揚(yáng)的可貴品質(zhì)。
二、“棄城”之爭(zhēng)
顏真卿平原興義師，切斷安祿山退路。安祿山背受重創(chuàng)，遂派尹子奇、史思明率勁兵十萬回攻，義師寡不敵眾。令狐 撰《神道碑銘》載：“公內(nèi)無兼月之蓄，外絕同盟之援，度勢(shì)量力，義無幸給，不敢委身待擒，貽國之恥，遂與麾下歸于鳳翔。”
殷亮《顏魯公行狀》亦記載當(dāng)時(shí)棄城原因：“是年秋，祿山遣其將史思明、尹子奇等并力攻河北諸郡，前后百余日，饒陽、河間、景城、樂安相次而陷，所存平原、博平、清河三郡而已。然人心潰叛，不可復(fù)制。公乃將麾下騎數(shù)百，棄平原，渡河，由淮南、山南取路，朝肅宗于鳳翔行在。初，公之將過河也，乃謂判官穆寧、張澹曰：‘賊勢(shì)既爾，若委命待擒，必為其快心，辱國之命也。今將徑赴行在，公以為何如?若朝廷必誅敗軍之罪以勵(lì)天下，則王綱可振，死亦何恨!如復(fù)從事，以責(zé)后效，則業(yè)不朽矣!’寧、澹與諸將皆贊之?！?br> 黃本驥撰《年譜》，還記載顏真卿赴鳳翔、取道江淮、荊襄一帶時(shí)，還積極與各道采訪使計(jì)會(huì)兵馬，準(zhǔn)備北伐，但終不可得。
大敵當(dāng)前，是守而待擒，還是避實(shí)待虛，長遠(yuǎn)致勝，這本是不難回答的問題。肅宗皇帝尚以忠心歸朝加封尚書，但后世竟有人責(zé)難魯公棄城，認(rèn)為義烈不如張巡，有偷生之嫌。宋修《新唐書》也不把顏真卿列入《忠義傳》，說明當(dāng)時(shí)上層人物受此說影響甚深。對(duì)此，呂純?nèi)缗g說：“當(dāng)燕寇之橫，公之不為睢陽者幸矣! 死令狐、死希烈，何以異乎?……《易》曰：王臣蹇蹇，終無尤也。其魯公之謂乎?” (《唐太師顏魯公真卿墓碑記》)他對(duì)那些責(zé)難者進(jìn)行斥問：在平原，巨寇當(dāng)前， 顏真卿抗敵未死，是事有僥幸，而真卿最后還是壯烈殉國。(張巡)死于令狐潮，( 顏真卿)死于李希烈，同是為國捐軀，難道還有什么不同嗎?《易》說：一個(gè)人如果盡了主觀努力，去克服困難，就是不成功，也沒有什么可責(zé)備的。說的不就是顏真卿
這樣的人嗎?
今人王汝濤在《顏真卿研究三題》中認(rèn)為：“至于棄郡而走，有兩個(gè)原因：一是玄宗無能，潼關(guān)、長安相繼失守，平原已完成了牽制任務(wù)。二是唐肅宗已經(jīng)即位于靈武，郭、李兩大將已經(jīng)從河北撤兵到肅宗身邊去加強(qiáng)這個(gè)新核心的力量，顏真卿棄平原去鳳翔，性質(zhì)與郭、李退兵相同，我們不必苛責(zé)他沒有像張巡一樣死守孤城?！?br> 三、“戀位”之爭(zhēng)
顏真卿75歲被朝廷派赴叛軍李希烈部宣詔，最后被李希烈縊殺，此事影響最大，爭(zhēng)論最多。
宋代洪邁在《容齋隨筆》中說：“(魯公)是年七十有五，竟墮杞之詭計(jì)而死，議者痛之。嗚呼!公既知杞之惡己，或因其方鎮(zhèn)之問，欣然從之；不然則高舉遠(yuǎn)行，掛冠東去，杞之所甚欲也。而乃眷眷京都，終不自為去就，義蹈危機(jī)，《春秋》責(zé)備，賢者斯為可憾。司空?qǐng)D隱于王官谷，柳璨以詔書召之，圖陽為衰野，墮笏失儀，得放還山。璨之奸惡于杞，圖非公比也，卒全身于大亂之世。然則公之委命賊手，豈不大可惜也哉?”
洪邁認(rèn)為：顏真卿既知遭盧杞排斥，當(dāng)他問及是否出任地方官時(shí)，就應(yīng)痛快答應(yīng)，遠(yuǎn)離盧杞；或者掛冠東去，告老辭職。只要做到一條，就能在奸臣當(dāng)國的危境之中明哲保身，象司空?qǐng)D一樣“全身”于大亂之世。而顏真卿眷戀京都和京官職位，不能自決去就，終于“委命賊手”。對(duì)此，南宋胡寅也持同樣觀點(diǎn)，甚而認(rèn)為顏真卿被陷，全是他自己不“明智”造成的。胡寅在《讀史管見》中說：“魯公之言直矣，然盧杞不可與言者也，而與之言又傷于直，此所以取禍也。孔子曰：‘危邦不入，亂邦不居。’魯公清忠直道，再為常伯，輔相有虛位而不用，人君非知己矣。年逾七十致仕而歸，得保身之明，無屑去之嫌，不亦善乎?而與盧杞同朝， 且有相容之訴，而觸其所惡聞，難以言智矣?！?br> 《責(zé)備余談》一書，也持類似觀點(diǎn)，稱：“七十懸車，古之制也。然亦道其常耳?！黄涫绖t亂世也，其君則 君也，其年則八十余也，不能引年而退，見機(jī)而作，卒皆不得其死，此君子所以深惜之者歟?”
“致仕”、“引年”等語，都是慨惜顏真卿年過70歲還不“退休”的所謂“戀位”問題。對(duì)此，清代黃本驥作了否定。他在《顏魯公集》中加案，說：“《舊唐書·代宗紀(jì)》：大歷十三年正月，魯公嘗三上章乞致仕，不許。其時(shí)公年方七十，則非戀職者可比，此論似尚未確。”清王澍在《竹云題跋》中也針鋒相對(duì)地指?觶?“或者議公年逾七十不肯致政，難以言智。當(dāng)是時(shí)，唐室禍亂相仍，殆無虛日，又林甫、盧杞相繼為相，中外之勢(shì)危若累卵。公以五十年舊臣不忍坐視其亡，而寧以身殉，此其心跡，真與日月爭(zhēng)光可也?！?br>四、“溺佛信仙”之爭(zhēng)
顏真卿生前結(jié)交僧、道，研究佛學(xué)、道義，多次為僧侶、道士撰寫碑文。如王澍在《虛舟題跋》中說：“魯公平生得陶八八刀圭之術(shù)，雅好攝生，故于神仙之事，每津津道之。如《華姑壇》、《元靖先生碑》及《麻姑記》，皆其所極矜練書，故刻一碑未已又刻一碑，既書大字又書小字，蓋于此事，實(shí)親切有味，故不憚煩復(fù)如此……觀公死李希烈難后，猶有羅浮札書寄小顏村之事，則公之得力于餐霞之術(shù)可知?！泵鞔跏镭懸苍凇丁≈萆饺怂牟扛濉分姓f：“魯公好仙術(shù)，不特書麻姑壇已
也。”顏真卿去世后，宋李搛等輯《太平廣記》載其成仙事，李石撰《續(xù)博物志》、米芾作《魯公仙真(跡)記》，明陳仁錫作《書魯公逸事》，清《費(fèi)縣志·佚事》等，均載有顏真卿溺佛成仙事。后世對(duì)此持論不一，或肯定，或否定；有半信半疑者，有認(rèn)為是誣蔑圣賢者。
宋代曾鞏在《撫州顏魯公祠堂記》中說：“公之學(xué)問文章，往往雜于神仙、浮屠之說，不皆合于理。”宋歐陽修在《集古錄跋尾》中承認(rèn)：“顏公忠義之節(jié)皎如日月……而不免惑于神仙之說，釋老之為斯民患也深矣?！痹S永在《祁陽顏元祠堂記》中表示不同看法說：“昔曾南豐為《魯公祠堂記》，取其名節(jié)而怪其溺于神仙之說，謂不能概于圣人。以予考之，自古忠臣義士死必為神仙，若比干、屈原、伍子胥之徒皆為列仙，見于傳記……而舊說以魯公為仙，以是知懷義秉忠之士，雖死
而未嘗死，無可疑者。”“余則謂魯公以忠義而好神仙……事雖涉怪誕而亦可以證公深于神仙之術(shù)?！?《石墨鐫萃》)
至明代，陳仁錫作《書魯公逸事》引用《別傳》記載，將顏真卿服丹成仙一事描述得更為具體，并說“時(shí)人皆稱魯公尸解得道事”。對(duì)此，清黃本驥加案說：“明卿(即陳仁錫)所書與米襄陽《仙跡記》小有異同，蓋皆本于李石之說。以仙視魯公，不知公之自有千古者，正不在金丹幻術(shù)也。揆厥所由，皆以平日文字喜與仙佛作緣，故后世之惡盧杞而恨希烈者，欲藉此以抒其不平之氣，亦如諫佛骨之韓昌黎，偶與文暢、大顛輩以詩文投契，遂指為釋氏華宗。此雖細(xì)人愛人不窺其大，其實(shí)皆二公有以自樹之的也。魯公為復(fù)圣后裔，數(shù)百年來議禮諸臣不克躋于兩 之祀，正為仙跡所累，特識(shí)于此，以俟千百世之具只眼者。”黃本驥認(rèn)為盛行“成仙”之說，有兩個(gè)原因：一是愛顏真卿恨盧杞、希烈者借此抒不平之氣；二是人不窺其大，以其喜好佛、道，導(dǎo)致后世不作“兩 之祀”。
清人王澍對(duì)米芾等人的“仙真說”不滿意，認(rèn)為是“誣蔑昔賢”。他在《竹云題跋》中說：“……元章痛其死，乃為仙去之語，以攄其憤懣之思，用意良善。然吾獨(dú)以為大失魯公之心。考魯公平生，頗溺佛老，常時(shí)或從陶八八學(xué)神仙之術(shù)，亦未可知。及其使希烈，一出一入，動(dòng)以義命自安，蓋舉平時(shí)所為神仙者，至此已盡付之浮云矣!藉使果得仙去，吾猶將諱之，以成公之志節(jié)，況事理之所必?zé)o哉!元章不識(shí)大義，乃以無稽小說大書深刻，誣蔑昔賢，可謂 矣。”王澍對(duì)米元章痛顏真
卿死，書其成仙不死，認(rèn)為是用意善良，尚可諒解。但作為一個(gè)名人學(xué)者，應(yīng)有主見，不該隨和時(shí)俗，不寫顏真卿的志節(jié)，卻大書成仙事。
現(xiàn)代學(xué)者自然不去議論顏真卿的“仙真”問題，但就佛道對(duì)顏真卿的影響，進(jìn)行了新的探討。朱關(guān)田在《顏真卿傳》中說：“顏真卿自從永泰二年(766年) 因忤權(quán)相元載而橫遭貶逐以來，就傾心于交道、佛之侶，結(jié)隱逸之歡，游文學(xué)之門。他常在詩中反映這種心情：‘興逐孤云外，心隨飛鳥泯。’(《詠陶淵明》)‘茲夕無塵慮，高云共片心?！?《夜集聯(lián)句》)淡泊名志，已無復(fù)功名的追求。”
在解釋原因時(shí)，朱關(guān)田說：“唐代自安史之亂以后，佛道之學(xué)盛行，尤其是老莊思想，以其清靜無為、神仙洞府而深深地為官場(chǎng)失意者所仰羨，無不藉此作為精神支柱。開明灑脫如李白之輩也在所難免，何況此時(shí)因宦海沉淪、仕途失意、懷有無數(shù)煩惱的顏真卿了。魯公在當(dāng)時(shí)風(fēng)氣的熏染下，受符、服名藥，崇超然，勸放生，儒學(xué)之中涵融道、佛思想，嚴(yán)重地影響了他的思想進(jìn)步，特別是在這十一年的貶謫時(shí)期中，消極無為以至于到了庸俗的地步。”
凌家民在《顏真卿集·前言》中評(píng)論：“在顏真卿的精神世界中，作為根本、起支配作用的是儒家思想。但他又釋、道兼通，從一些文章中可以看到他對(duì)那些神仙怪誕之事，竟深信不疑，致遭后人非議。其實(shí)，時(shí)至唐代，儒、釋、道三家鼎立并存，互相滲透吸收，已共同鑄就了中國思想文化，士大夫大多兼而習(xí)之，融于一身，時(shí)代風(fēng)尚使然，顏真卿也不能獨(dú)免?！?br> 王汝濤對(duì)顏真卿受佛道影響，而“消極無為”說持不同意見，認(rèn)為其在十一年遭貶任地方官時(shí)政績突出，“完全是儒家積極用世的表現(xiàn)”。并首次提出顏真卿具有“大一統(tǒng)”愛國思想，“孝忠教化”、“重禮治”、“循名責(zé)實(shí)”的名家思想。
聯(lián)系客服
