裝飾裝修工程承包人的建設工程價款優(yōu)先受償權最早見于《最高人民法院關于裝修裝飾工程款是否享有合同法第二百八十六條規(guī)定的優(yōu)先受償權的函復》（[2004]民一他字第14號）（下稱“14號函復”），該函復除規(guī)定裝飾裝修工程屬于建設工程，可以適用關于優(yōu)先受償權的規(guī)定，以及優(yōu)先受償?shù)姆秶鸀榻ㄖ镆蜓b修裝飾而增加的范圍以外，還規(guī)定了“發(fā)包人不是建筑物所有權人或者承包人與該建筑物所有權人之間沒有合同關系”兩個除外條件。
此后，原《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》（法釋[2018]20號）（下稱“原《司法解釋（二）》”）第十八條僅保留了函復中的第一個除外條件，將這個問題規(guī)定為“裝飾裝修工程的承包人，請求裝飾裝修工程價款就該裝飾裝修工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償?shù)?，人民法院應予支持，但裝飾裝修工程的發(fā)包人不是該建筑物的所有權人的除外?！睂Υ?，最高人民法院民事審判第一庭編的《民事審判指導與參考》（總第21輯，法律出版社2005年版，第30-33頁）登載賀小榮《〈關于裝修裝飾工程款是否享有合同法第286條規(guī)定的優(yōu)先受償權的函復〉的解讀》表示：上述除外條件的規(guī)定是為了約束以聯(lián)營、租賃等方式占有和實際使用該建筑物的占有人為發(fā)包人的裝飾裝修工程的承包人行使優(yōu)先受償權，因此在上述除外條件下，如裝飾裝修工程未征得建筑物所有權人同意擔保，該裝飾裝修工程的承包人不享有優(yōu)先受償權。
《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》（法釋[2020]25號）（下稱“新《司法解釋（一）》”）第三十七條刪除了“裝飾裝修工程的發(fā)包人不是該建筑物的所有權人”這一除外條件，轉而增加了“裝飾裝修工程具備折價或者拍賣條件”這一前置條件，最終成為現(xiàn)在新《司法解釋（一）》規(guī)定的“裝飾裝修工程具備折價或者拍賣條件，裝飾裝修工程的承包人請求工程價款就該裝飾裝修工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償?shù)?，人民法院應予支持”。新?guī)定雖然沒有完全吸收14號函復的規(guī)定，但相關精神仍然可以在類似案件中參照。
由于裝飾裝修工程依附于主體工程，通常情況下裝飾裝修工程的價值只有與其依附的主體工程一起使用才能得以體現(xiàn)，因而在新《司法解釋（一）》中規(guī)定裝飾裝修工程價款優(yōu)先受償權以裝飾裝修工程具備折價或者拍賣條件為前提，工程承包人不得僅因裝飾裝修工程價款未按照合同約定支付為由要求對工程整體進行處分。
關于在何種情況下可以被認定為具備折價拍賣的條件，將在下文中做進一步討論。
14號函復中將裝飾裝修工程價款的優(yōu)先受償權范圍限定在建筑物因裝修裝飾而增加價值的范圍內，由于函復仍然現(xiàn)行有效，且后續(xù)司法解釋也沒有就此問題做出相反規(guī)定，因此這一規(guī)定理應被繼續(xù)遵守。此外，《新建設工程施工合同司法解釋（一）理解與適用》一書中也表示：“裝飾裝修工程施以已經建造的建筑物為基礎而進行的二次加工和修繕，故其優(yōu)先權的行使范圍應當限定在裝飾裝修工程使建筑物增加價值的限度范圍內”。但實踐中，如何確定建筑物因裝飾裝修工程增加的價值是一個復雜的問題。一般認為，如果合同雙方當事人對此有約定的，按照約定處理；沒有約定的，可以通過技術鑒定確定，較為常見的做法是將裝飾裝修工程價款對應的金額確定為優(yōu)先受償?shù)牟糠帧?/span>
【案例1】中國光大銀行股份有限公司呼和浩特分行、內蒙古蘇里格路橋建設有限公司申請執(zhí)行人執(zhí)行異議一案，(2019)最高法民再359號
其次，根據(jù)蘇里格路橋公司與金和泰公司簽訂的《建設工程施工合同》，蘇里格路橋公司的施工范圍為海南大酒店、海南工業(yè)大廈的附屬設施工程（裝修工程、管道工程、電氣工程），蘇里格路橋公司與金和泰公司簽訂的《房屋頂賬協(xié)議書》中約定的103、107號房屋及地下一層庫房并非蘇里格路橋公司承建。即便蘇里格路橋公司施工范圍包括案涉爭議房產的附屬工程，依照最高人民法院《關于裝修裝飾工程款是否享有合同法第二百八十六條規(guī)定的優(yōu)先受償權的函復》，裝飾裝修工程承包人的優(yōu)先權只能在建筑物因裝修裝飾而增加價值的范圍內優(yōu)先受償。因此，蘇里格路橋公司并不能對《房屋頂賬協(xié)議書》中約定的103、107號房屋及地下一層庫房行使建設工程價款優(yōu)先受償權。
【案例2】A建筑裝飾股份有限公司、B房地產開發(fā)有限公司建設工程施工合同糾紛案，江蘇省連云港經濟技術開發(fā)區(qū)人民法院，(2021)蘇0791民初2180號
關于A建筑裝飾股份有限公司主張的優(yōu)先受償權。本院認為，根據(jù)《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第三十七條規(guī)定，裝飾裝修工程具備折價或者拍賣條件，裝飾裝修工程的承包人請求工程價款就該裝飾裝修工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償?shù)模嗣穹ㄔ簯柚С?。該解釋第四十一條規(guī)定，承包人應當在合理期限內行使建設工程價款優(yōu)先受償權，但最長不得超過十八個月，自發(fā)包人應當給付建設工程價款之日起算。本案中，A建筑裝飾股份有限公司是外立面幕墻裝修工程承包人，其在工程結算后十八個月內起訴主張優(yōu)先受償權，未超過優(yōu)先受償權行使期限，本院予以支持。A建筑裝飾股份有限公司行使優(yōu)先受償權應限定在建筑物因外立面幕墻裝修而增加價值的范圍內，而不及于土建等其他承包人的施工部分。故A建筑裝飾股份有限公司僅就其施工的裝飾裝修工程折價或拍賣價款享有優(yōu)先受償權。
【案例3】A股份有限公司、B置業(yè)有限公司建設工程施工合同糾紛民事一審民事判決書，河南省濮陽市華龍區(qū)人民法院，(2021)豫0902民初12307號
關于A股份有限公司請求工程價款優(yōu)先受償權問題，工程質保金是工程款的一部分，根據(jù)“裝飾裝修工程具備折價或者拍賣條件，裝飾裝修工程的承包人請求工程價款就該裝飾裝修工程折價或拍賣的價款優(yōu)先受償?shù)模嗣穹ㄔ簯柚С帧钡囊?guī)定，現(xiàn)A股份有限公司主張對其承建的涉案工程折價、拍賣的價款依法享有優(yōu)先受償權，符合法律規(guī)定。優(yōu)先受償范圍為本案已到期的質保金數(shù)額，且只能在建筑物因裝修裝飾而增加價值的范圍內依法、依規(guī)可折價、拍賣時優(yōu)先受償。
新舊司法解釋都將建設工程質量合格作為承包人享有優(yōu)先受償權的重要前提進行規(guī)定。
【案例1】廣東鵬德建設工程有限公司、佛山市瑞和物業(yè)管理有限公司裝飾裝修合同糾紛民事一審民事判決書，廣東省佛山市高明區(qū)人民法院，(2021)粵0608民初3981號
關于優(yōu)先受償權問題。根據(jù)《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第三十七條“裝飾裝修工程具備折價或者拍賣條件,裝飾裝修工程的承包人請求工程價款就該裝飾裝修工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償?shù)?人民法院應予支持?！钡囊?guī)定，雖然新辦公室裝修工程未經最終驗收，但佛山市瑞和物業(yè)管理有限公司確認該工程質量合格，故廣東鵬德建設工程有限公司可就被告欠付的新辦公室裝修工程款1556549.66元在新辦公室裝飾裝修工程增值部分折價或者拍賣的價款內優(yōu)先受償，可就新營銷中心裝修工程中佛山市瑞和物業(yè)管理有限公司欠付的工程款534311.22元在新營銷中心裝飾裝修工程增值部分折價或者拍賣的價款內優(yōu)先受償。但廣東鵬德建設工程有限公司的優(yōu)先受償權限于工程價款，廣東鵬德建設工程有限公司主張就違約金部分享有優(yōu)先受償權，依據(jù)不足，本院不予支持。
為了督促承包人積極行使優(yōu)先受償權，最高人民法院相繼出臺規(guī)定確定優(yōu)先權的期限及起算時間。已失效的《最高人民法院關于建設工程價款優(yōu)先受償權問題的批復》（法釋〔2002〕16號）第四條規(guī)定“建設工程承包人行使優(yōu)先受償權的期限為六個月，自建設工程竣工之日或者建設工程合同約定的竣工之日起計算”；舊《司法解釋（二）》第二十二條仍將行使權利的期限規(guī)定為六個月，但是將起算日期規(guī)定為自發(fā)包人應當給付建設工程價款之日；新《司法解釋（一）》第四十一條延續(xù)了之前的司法解釋的基本內容，但是將這一合理期限延長為十八個月。本文在進行案例檢索時發(fā)現(xiàn)，超過司法解釋規(guī)定的優(yōu)先受償權的行使期限是一項出現(xiàn)頻率較高的駁回承包人優(yōu)先受償權的理由。
需注意的是，根據(jù)《新建設工程施工合同司法解釋（一）理解與適用》一書中的觀點，這一合理期限既非訴訟時效也非除斥期間，是出于保護權利人權益的角度而擬制的期限。因此當事人可以就承包人行使優(yōu)先受償權的合理期限進行事先約定。
【案例1】順義區(qū)城市建設重點工程辦公室等與A裝飾工程有限公司建設工程施工合同糾紛二審民事判決書，北京市第三中級人民法院，(2021)京03民終6161號
關于A公司主張就涉案工程享有優(yōu)先受償權問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第三十七條規(guī)定，裝飾裝修工程具備折價或者拍賣條件，裝飾裝修工程的承包人請求工程價款就該裝飾裝修工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償?shù)?，人民法院應予支持。第四十條規(guī)定，承包人建設工程價款優(yōu)先受償?shù)姆秶勒諊鴦赵河嘘P行政主管部門關于建設工程價款范圍的規(guī)定確定。承包人就逾期支付建設工程價款的利息、違約金、損害賠償金等主張優(yōu)先受償?shù)?，人民法院不予支持。第四十一條規(guī)定，承包人應當在合理期限內行使建設工程價款優(yōu)先受償權，但最長不得超過十八個月，自發(fā)包人應當給付建設工程價款之日起算。該案中，2017年11月25日中A公司出具《結算審核報告》的行為應視雙方關于涉案工程進行結算，利息從應付工程價款之日開始計付，A公司主張應自2017年12月9日計算利息，法院亦認為A公司主張的利息起算時間并無不當，故A公司于2020年9月22日起訴要求確認享有建設工程價款優(yōu)先受償權，已經超過法律規(guī)定的期限，法院不予支持。
【案例2】A建筑裝飾股份有限公司、B地產有限公司等建設工程施工合同糾紛民事一審民事判決書，山東省青島市城陽區(qū)人民法院，(2022)魯0214民初5114號
本院認為，根據(jù)《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第三十七條、第四十一條規(guī)定，裝飾裝修工程的承包人在合理期限內就該裝飾裝修工程折價或者拍賣的價款享有優(yōu)先受償權。本案中，A建筑裝飾股份有限公司與B地產有限公司于2021年12月29日進行最終結算，確認了B地產有限公司應當支付的工程價款，至今未超過十八個月，故A建筑裝飾股份有限公司主張對B地產有限公司欠付工程本金在案涉工程折價或者拍賣的價款范圍內享有建設工程優(yōu)先受償權，本院予以支持。
*未完待續(xù)
END
作者 | 柳葉青
編輯 | 建緯品牌部
聯(lián)系客服
