中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频

李曉璇 律師助理

現(xiàn)為上海建緯（廣州）律師事務所律師助理，畢業(yè)于西南政法大學與中國社會科學院研究生院經(jīng)濟法專業(yè)；已通過英語專業(yè)八級及劍橋商務英語高級考試，雅思成績7.5。現(xiàn)主要業(yè)務領域及服務范圍：跨境業(yè)務、國際工程、銀行業(yè)務、房地產(chǎn)領域的訴訟和非訴訟法律事務服務?？梢允炀毷褂糜⑽淖鳛楣ぷ髡Z言。

郝文陽 律師助理

現(xiàn)為上海市建緯律師事務所律師助理，畢業(yè)于華東政法大學，曾為多家銀行、金融機構及房地產(chǎn)公司提供法律服務。現(xiàn)主要執(zhí)業(yè)領域為：公司業(yè)務、金融、房地產(chǎn)開發(fā)及收并購等領域的訴訟及非訴訟法律服務。

案情概述

近日，筆者團隊接到客戶（以下稱“A公司”）的咨詢，A公司作為建設單位曾與某施工單位（以下稱“B公司”）簽署了一份項目《施工合同》，目前項目已完工，A公司應依約向施工方支付《施工合同》約定的工程款項。但B公司目前經(jīng)營困難，可能面臨破產(chǎn)，現(xiàn)B公司請求A公司通過委托付款或債權轉讓的方式，向B公司的債權人之一（以下稱“C公司”）支付該筆工程款（及工程質保期到期后貴司應當向施工方返還的質保金），A公司就此情況向筆者團隊作出咨詢，并提出以下問題。

問題的提出

我們認為，相較于債權轉讓，A公司采取委托付款方式需承擔的風險更小。

比較委托付款與債權轉讓兩種方式，在委托付款關系中，A公司與C公司之間不存在直接的債權債務關系，在委托付款合同沒有特別約定的情況下，如A公司違反委托付款協(xié)議，未履行或完全履行付款義務，只需向B公司承擔違約責任，C公司無法基于委托付款關系向A公司主張付款，因此委托付款方式對于A公司而言風險更小。

我國《企業(yè)破產(chǎn)法》第三十二條規(guī)定：“人民法院受理破產(chǎn)申請前六個月內(nèi)，債務人有本法第二條第一款規(guī)定的情形，仍對個別債權人進行清償?shù)模芾砣擞袡嗾埱笕嗣穹ㄔ河枰猿蜂N。但是，個別清償使債務人財產(chǎn)受益的除外?！钡诙l第一款規(guī)定：“企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆?，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務或者明顯缺乏清償能力的，依照本法規(guī)定清理債務。”

根據(jù)我國《企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定及司法案例檢索的情況，我們認為，滿足以下條件的，可以適用破產(chǎn)撤銷權：

常州市中院認為：常州龍德置業(yè)有限公司賬面應付錢資湖會議中心公司借款計1380000元，常州龍德置業(yè)有限公司在常州市武進區(qū)人民法院受理破產(chǎn)申請前一個月，將應收潤萬嘉公司的債權中的1380000元轉讓給錢資湖會議中心公司，顯然是用自己對潤萬嘉公司享有的財產(chǎn)性權利對其債權人錢資湖會議中心公司進行個別清償。原審判決撤銷常州龍德置業(yè)有限公司、常州潤萬嘉置業(yè)有限公司、江蘇錢資湖會議中心有限公司于2015年9月30日簽訂的《債權轉讓協(xié)議書》，并無不當。

在本案中，B公司存在應向C公司償還的債務，這是簽署委托付款或債權轉讓協(xié)議的基礎。根據(jù)前述破產(chǎn)撤銷權適用條件，如A公司與B公司、C公司簽署委托付款協(xié)議/債權轉讓協(xié)議的6個月內(nèi)，法院受理了B公司的破產(chǎn)申請，則該委托付款協(xié)議/債權轉讓協(xié)議極大可能被B公司破產(chǎn)管理人以A公司對C公司的付款行為構成B公司對C公司的個別清償為由申請撤銷。

因此在符合破產(chǎn)撤銷權適用條件的情況下，A公司采取委托付款或債權轉讓方式付款的，只要構成B公司對C公司的個別清償，均可能被撤銷。在山東省東營市中級人民法院（2019）魯05民初592號判決、四川省自貢市中級人民法院（2016）川03民初100號判決等多份判決中，法院認定委托付款及債權轉讓的行為均構成對債權人的個別清償，撤銷了該等協(xié)議。

故而，在B公司已經(jīng)面臨破產(chǎn)的情形下，如A公司將本應向B公司支付的工程款，以委托付款或債權轉讓的方式向C公司進行支付，用于清償B公司與C公司之間的債務，且該清償發(fā)生于法院受理破產(chǎn)申請的6個月內(nèi)，亦不存在使B公司財產(chǎn)受益的情況，則B公司構成對C公司的個別清償，B公司的破產(chǎn)管理人可行使破產(chǎn)撤銷權，對委托付款或債權轉讓協(xié)議進行撤銷。

特別需要注意的是，根據(jù)我國《企業(yè)破產(chǎn)法》第三十一條的規(guī)定^[1]，如B公司與C公司之間不存在已經(jīng)到期的債權債務關系，或B公司對C公司所負債務的金額明顯低于A公司應付給B公司的工程款（及工程質保期到期后貴司應當向施工方返還的質保金）金額等情形的，B公司破產(chǎn)管理人可行使破產(chǎn)撤銷權的時間可能延長至法院受理破產(chǎn)申請前一年，認定為個別清償并被撤銷的風險更大，詳見以下案例。

無錫市中院認為：申環(huán)公司在并不結欠葉翠蘭款項的情況下將其對南寧軌交公司的577350元的債權轉讓給葉翠蘭，可以認定為申環(huán)公司加入滬安公司對葉翠蘭的債務。該行為屬于《企業(yè)破產(chǎn)法》第三十一條規(guī)定的債務人在人民法院受理破產(chǎn)申請前一年內(nèi)無償加入他人債務的情形，將導致債務人財產(chǎn)減少，屬于廣義的無償轉讓財產(chǎn)?，F(xiàn)申環(huán)公司管理人請求法院撤銷案涉《債權轉讓協(xié)議》，符合《企業(yè)破產(chǎn)法》公平清理債權債務的立法目的，應予支持。

委托付款協(xié)議/債權轉讓協(xié)議被撤銷后，是由C公司直接將款項返還給B公司，還是由C公司返還給A公司，A公司向B公司支付，取決于破產(chǎn)管理人的主張，而非協(xié)議簽訂主體。如破產(chǎn)管理人向A公司主張支付該筆工程款（及工程質保期到期后貴司應當向施工方返還的質保金）的，即使A公司已依據(jù)委托付款協(xié)議/債權轉讓協(xié)議向C公司付款，A公司仍需再次向B公司支付，并僅可以請求C公司返還款項，不得以此抗辯，拒不向B公司付款。

破產(chǎn)管理人的訴訟請求及法院判決可以分為如下類型：

因此，實踐中，建設單位需衡量破產(chǎn)管理人請求A公司付款與請求C公司付款的可能性，規(guī)避可能產(chǎn)生的二次付款風險。在本案中，如B公司與C公司為關聯(lián)公司或存在長期合作關系，或A公司的履約能力明顯高于C公司的，B公司的破產(chǎn)管理人在行使破產(chǎn)撤銷權時，要求A公司再次付款的可能性明顯高于要求C公司返還該筆款項的可能性。在這種情況下，A公司只得向B公司再次付款后向C公司追償，故A公司需承擔較高風險。

1、法律規(guī)定

《企業(yè)破產(chǎn)法》第三十四條規(guī)定：“因本法第三十一條、第三十二條或者第三十三條規(guī)定的行為而取得的債務人的財產(chǎn)，管理人有權追回。”

2、參考案例

原告主張：請求法院判令撤銷格林艾普公司與怡園公司和寶麗鑫公司于2014年3月18日簽訂的協(xié)議，由怡園公司返還15萬元，并由怡園公司和寶麗鑫公司承擔本案訴訟費用。

鎮(zhèn)江市中院認為：本案中，結合格林艾普公司與怡園公司簽訂的協(xié)議，和格林艾普公司、怡園公司、寶麗鑫公司簽訂的三方轉賬協(xié)議，其實質是格林艾普公司以貨沖抵欠怡園公司的款項，三方轉賬協(xié)議只是約定由寶麗鑫公司提貨并將貨款支付給怡園公司，該行為應當認定為格林艾普公司對怡園公司的個別清償。格林艾普公司對怡園公司的個別清償行為發(fā)生在人民法院受理格林艾普公司破產(chǎn)申請前六個月內(nèi)。格林艾普公司在二審中提供的《專項審計報告》證明格林艾普公司在破產(chǎn)申請受理前六個月已經(jīng)出現(xiàn)了資不抵債，不能清償?shù)狡趥鶆盏那樾?。本案中格林艾普公司以其所有的貨物抵沖欠怡園公司的款項，格林艾普公司的財產(chǎn)并未因此增加，故格林艾普公司對怡園公司的個別清償未使格林艾普公司受益。綜上，格林艾普公司對怡園公司的個別清償依法應予撤銷，怡園公司應將取得的財產(chǎn)返還給格林艾普公司。

原告主張：請求判令：1、撤銷原告與兩被告之間的《抹賬協(xié)議》；2、兩被告共同償還原告貨款207722元；3、訴訟費用由兩被告承擔。后原告又將第2項訴訟請求變更為判令萬陽公司償還貨款207722元，放棄要求通城公司償還貨款的訴訟請求。

淮安市中院認為：由于涉案《抹賬協(xié)議》存在法定可撤銷情形，該協(xié)議被撤銷后即自始不發(fā)生法律效力，原告管理人對不當清償?shù)呢敭a(chǎn)有權追回。萬陽公司對欠原告貨款的事實沒有異議，故原告要求萬陽公司償還貨款207722元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告自愿放棄對通城公司的訴訟請求，是對其實體權利的處分，本院照準。

關于爭議焦點二，《抹賬協(xié)議》是否實際履行問題，因《抹賬協(xié)議》是否實際履行，不能成為原告行使撤銷權的阻卻事由，對本案的實體處理沒有影響，故對該事實在本案中不予審理。萬陽公司如認為其已向通城公司履行了207722元的付款義務，可向通城公司追償。

我們認為，A公司的付款構成B公司對C公司的個別清償?shù)模?/span>A公司是否是合同的簽署方，均不影響撤銷該個別清償。

根據(jù)我國《民法典》相關規(guī)定，委托付款協(xié)議實際為A公司與B公司之間的約定，約定的內(nèi)容為B公司委托A公司付款，所以C公司并非委托付款合同的權利義務主體。A公司作為需要履行合同主要義務的一方，無法不參與委托付款合同的簽署，因此不能通過不參與委托付款協(xié)議的簽署來規(guī)避風險。

債權轉讓協(xié)議實際為B公司與C公司之間的約定，約定的內(nèi)容為B公司將其對A公司的債權轉讓給C公司，故A公司并非權利義務主體。因此，在債權轉讓合同中，A公司可以不參與債權轉讓合同簽署，但即便A公司不作為簽約主體，只要B公司對A公司進行了通知，該債權轉讓的約定即對A公司發(fā)生效力。

并且，簽署債權轉讓協(xié)議后，如本協(xié)議實際的法律效果是，A公司向C公司付款，使得破產(chǎn)申請受理之日前的6個月內(nèi)，B公司對C公司的債務得到了清償，符合破產(chǎn)撤銷權適用條件的，該等債權轉讓協(xié)議均可以被撤銷。無論A公司是否參與簽署該債權轉讓協(xié)議，協(xié)議被撤銷后均產(chǎn)生相同的法律后果。

[1] 我國《企業(yè)破產(chǎn)法》第三十一條規(guī)定：民法院受理破產(chǎn)申請前一年內(nèi)，涉及債務人財產(chǎn)的下列行為，管理人有權請求人民法院予以撤銷：  

（一）無償轉讓財產(chǎn)的；  

（二）以明顯不合理的價格進行交易的；  

（三）對沒有財產(chǎn)擔保的債務提供財產(chǎn)擔保的；  

（四）對未到期的債務提前清償?shù)模?nbsp; 

（五）放棄債權的。

作者 | 李曉璇 郝文陽

編輯 | 建緯品牌部