電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪具有以信息網(wǎng)絡(luò)作為犯罪工具、針對不特定多數(shù)人實(shí)施的特點(diǎn)，往往受害人人數(shù)眾多且地域分布較為廣泛，因此，在司法實(shí)務(wù)中受客觀條件限制，難以收集多數(shù)被害人陳述，在司法實(shí)務(wù)中對被害人的人數(shù)及詐騙數(shù)額的認(rèn)定具有一定難度。本期干貨小哥針對電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪數(shù)額的認(rèn)定問題整理相關(guān)裁判規(guī)則和司法觀點(diǎn)，供您參閱。
法信 · 裁判規(guī)則
1.在涉電商平臺類詐騙案件中，法院應(yīng)以電子數(shù)據(jù)（淘寶后臺數(shù)據(jù)）作為此類詐騙案件定案的核心證據(jù)，認(rèn)定犯罪事實(shí)并確定犯罪金額——張英濤、張英東、張電湖詐騙案
案例要旨：在涉電商平臺類詐騙案件中，在被害人人數(shù)眾多、遍布各地且到案不全的情況下，法院應(yīng)以電子數(shù)據(jù)（淘寶后臺數(shù)據(jù)）作為此類詐騙案件定案的核心證據(jù)，認(rèn)定犯罪事實(shí)并確定犯罪金額。
案號：（2015）杭余刑初字第1235號
審理法院：浙江省杭州市余杭區(qū)人民法院
案例來源：《網(wǎng)絡(luò)司法典型案例·刑事卷·2017》
2.被害方證據(jù)不是認(rèn)定針對不特定多數(shù)人實(shí)施的電信詐騙數(shù)額的必要證據(jù)——趙雄建、楊康、趙威威詐騙案
案例要旨：針對不特定多數(shù)人實(shí)施的電信詐騙，因客觀原因無法查實(shí)被害人，而在案其他查證屬實(shí)的證據(jù)足以證實(shí)被告人詐騙數(shù)額的，不應(yīng)以被害人未找到或未被一一對應(yīng)查實(shí)為由將相應(yīng)的詐騙金額排除在詐騙犯罪數(shù)額之外。
案號：（2016）川01刑終86號
審理法院：四川省成都市中級人民法院
案例來源：《人民司法·案例》第2017.14期
3.在電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件中，可以結(jié)合已收集的被害人陳述，以及經(jīng)查證屬實(shí)的支付寶交易明細(xì)等，綜合認(rèn)定被害人人數(shù)以及詐騙資金數(shù)額等犯罪事實(shí)——史京皓、孟凡碩、倫浩鑫詐騙案
案例要旨：在電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件中，被害人人數(shù)眾多且遍布全國各地（甚至全世界各地），無法逐一收集被害人陳述的，可以結(jié)合已收集的被害人陳述，以及經(jīng)查證屬實(shí)的支付寶交易明細(xì)、銀行賬戶交易明細(xì)等，綜合認(rèn)定被害人人數(shù)以及詐騙資金數(shù)額等犯罪事實(shí)。
案號：（2016）浙0110刑初1404號
審理法院：浙江省杭州市余杭區(qū)人民法院
案例來源：《網(wǎng)絡(luò)司法典型案例·刑事卷·2017》
4.網(wǎng)絡(luò)詐騙案件金額的確定應(yīng)遵循經(jīng)驗(yàn)法則和存疑有利于被告人的原則——鄧某某利用網(wǎng)絡(luò)婚戀平臺詐騙案
案例要旨：在詐騙等財(cái)產(chǎn)類刑事案件中，網(wǎng)絡(luò)聊天工具成為犯罪分子用于詐騙的工具，通過微信聊天記錄等電子證據(jù)來確定犯罪及金額成為常見的途徑。在相關(guān)證據(jù)無法確鑿證明犯罪金額時(shí)，一要堅(jiān)持有利于被告人的原則，對于證據(jù)不足可疑之處作出有利被告人的事實(shí)認(rèn)定，二要充分運(yùn)用常理常情常識等經(jīng)驗(yàn)法則，結(jié)合證據(jù)作出合法合理合情的判斷，體現(xiàn)刑事訴訟懲治犯罪和保障人權(quán)的雙重功能。
案號：（2017）滬0105刑初129號
審理法院：上海市長寧區(qū)人民法院
案例來源：《互聯(lián)網(wǎng)糾紛裁判精要》
5.對境外被害人實(shí)施的網(wǎng)絡(luò)詐騙，因客觀條件限制無法逐一收集被害人陳述的，可以結(jié)合已收集的被害人陳述以及經(jīng)查證屬實(shí)的銀行賬戶交易記錄等證據(jù)綜合認(rèn)定犯罪事實(shí)——陳生瑞、陳生輝等詐騙案
案例要旨：針對境外被害人實(shí)施的網(wǎng)絡(luò)詐騙，因客觀條件限制無法逐一收集被害人陳述的，可以結(jié)合已收集的被害人陳述以及經(jīng)查證屬實(shí)的銀行賬戶交易記錄、第三方支付結(jié)算賬戶交易記錄、通話記錄、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)，綜合認(rèn)定被害人人數(shù)及詐騙資金數(shù)額等犯罪事實(shí)。
案號：（2019）閩05刑終384號
審理法院：福建省泉州市中級人民法院
案例來源：《網(wǎng)絡(luò)司法典型案例·刑事卷·2019》
法信 ·司法觀點(diǎn)
1.電信詐騙數(shù)額難以查證，但發(fā)送詐騙信息條數(shù)或撥打詐騙電話次數(shù)可以確定，達(dá)到一定數(shù)量時(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為《刑法》第二百六十六條規(guī)定的“其他嚴(yán)重情節(jié)”或“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”，以詐騙罪（未遂）定罪處罰
為有效懲治和預(yù)防電信詐騙犯罪，本解釋（編者注：《關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》）一方面將電信詐騙規(guī)定為可予酌情從嚴(yán)懲處的情節(jié)之一，另一方面針對電信詐騙查處難、取證難，詐騙數(shù)額往往難以查清的實(shí)際，在本解釋第五條第二款專門明確，利用發(fā)送短信、撥打電話、互聯(lián)網(wǎng)等電信技術(shù)手段對不特定多數(shù)人實(shí)施詐騙，詐騙數(shù)額難以查證，但發(fā)送詐騙信息5000條以上的，撥打詐騙電話500人次以上的，或者詐騙手段惡劣、危害嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為《刑法》第二百六十六條規(guī)定的“其他嚴(yán)重情節(jié)”，以詐騙罪（未遂）定罪處罰。
同時(shí)，本解釋第五條第三款進(jìn)一步明確，實(shí)施前款規(guī)定行為，發(fā)送詐騙信息5萬條以上的，撥打詐騙電話5000人次以上的，或者詐騙手段特別惡劣、危害特別嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百六十六條規(guī)定的“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”，以詐騙罪（未遂）定罪處罰。作出上述規(guī)定，主要考慮：
（1）本條規(guī)定具有法律和法理依據(jù)。根據(jù)《刑法》的規(guī)定，結(jié)合相關(guān)刑法理論，盡管詐騙財(cái)物數(shù)額較大是詐騙罪的構(gòu)成條件之一，但詐騙罪的成立并不以行為人實(shí)際騙取的財(cái)物達(dá)到數(shù)額較大標(biāo)準(zhǔn)為必要，其只是認(rèn)定詐騙罪既遂的必要條件；實(shí)際騙取財(cái)物雖未達(dá)到數(shù)額較大，但如以數(shù)額巨大的財(cái)物為詐騙目標(biāo)，或者具有其他嚴(yán)重情節(jié)的，完全可以也應(yīng)當(dāng)以詐騙罪（未遂）追究行為人的刑事責(zé)任。
（2）符合有效懲治和防范電信詐騙犯罪的實(shí)踐需要。本條規(guī)定可按所發(fā)信息、所撥電話的數(shù)量、犯罪手段、危害等來認(rèn)定和處罰電信詐騙犯罪，可以有效破解此類犯罪偵查取證中存在的實(shí)際困難，同時(shí)也可以有效震懾犯罪分子，充分發(fā)揮刑罰預(yù)防功能。
（3）相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置有相應(yīng)的實(shí)證依據(jù)。據(jù)公安部門的同志介紹，從全國范圍來看，群發(fā)1萬條短信，平均實(shí)際詐騙得手的大概三四起。據(jù)此，將發(fā)送詐騙信息5000條以上的或者撥打詐騙電話500人次以上的規(guī)定為詐騙罪的“其他嚴(yán)重情節(jié)”，并依法認(rèn)定未遂，是符合此類犯罪發(fā)案特點(diǎn)和規(guī)律的。
（摘自胡云騰，周加海，劉濤：《解讀<關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋>》，載于《解讀最高人民法院司法解釋（含指導(dǎo)性案例）刑事卷》（上），人民法院出版社2019年版，第674-675頁。）
2.不能根據(jù)銀行賬戶資金推定電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的犯罪數(shù)額
實(shí)踐中在認(rèn)定詐騙數(shù)額時(shí)，往往只能依據(jù)確認(rèn)的被告人銀行賬目往來確定，同時(shí)以部分被害人的陳述予以佐證。但這種做法相當(dāng)于是推定該銀行賬戶內(nèi)的所有收入款項(xiàng)均為詐騙所得款。很多被告人以此提出辯解，稱其賬戶中的款項(xiàng)并非均為詐騙所得，請求法院依法查明予以扣除。
《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪案件適用法律若干問題的意見》對于網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪的賭資數(shù)額、參賭人數(shù)的認(rèn)定進(jìn)行了規(guī)定，“對于開設(shè)賭場犯罪中用于接收、流轉(zhuǎn)賭資的銀行賬戶內(nèi)的資金，犯罪嫌疑人、被告人不能說明合法來源的，可以認(rèn)定為賭資。向該銀行賬戶轉(zhuǎn)入、轉(zhuǎn)出資金的銀行賬戶數(shù)量可以認(rèn)定為參賭人數(shù)?！痹诰W(wǎng)絡(luò)詐騙的審判實(shí)踐中，能否參照這一規(guī)定，推定行為人用于接收詐騙款項(xiàng)的賬戶內(nèi)資金，無正當(dāng)合法來源的均認(rèn)定為詐騙金額？我們了解到，現(xiàn)在一些地方法院已參照此規(guī)定的精神處理網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，并希望通過司法解釋明確如此適用是否妥當(dāng)。
我們認(rèn)為，從懲罰犯罪的角度考慮，這樣處理無疑能夠最大限度地懲治網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪。但是，在沒有法律法規(guī)明文規(guī)定的情況下，如此推定不符合罪刑法定精神。雖然網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪犯罪起數(shù)、被害人數(shù)、犯罪金額均遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過傳統(tǒng)詐騙犯罪，但在認(rèn)定犯罪事實(shí)時(shí)仍然要求每一起事實(shí)均達(dá)到證據(jù)確實(shí)、充分的程度，對于沒有確切證據(jù)證明的犯罪事實(shí)，不能僅以行為人控制的銀行賬戶內(nèi)的款項(xiàng)予以推定。推定的做法會導(dǎo)致公安司法機(jī)關(guān)在處理案件時(shí)簡單處理，不盡最大努力收集證據(jù)；另外，這種做法會導(dǎo)致案件中部分舉證責(zé)任實(shí)際分配到被告人身上，關(guān)系到不同法定刑幅度的確定，將加重被告人的處罰結(jié)果；在被告人賬戶中還有其他用途的資金的情況下，因被告人無法明確說明其他資金的用途而認(rèn)定為詐騙金額，可能加重對被告人的處罰。因此，對于被告人犯罪數(shù)額的認(rèn)定，還是應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，分析在案各被告人的供述、被害人陳述、銀行賬戶明細(xì)等各種證據(jù)，綜合予以認(rèn)定。
（摘自戴長林主編，最高人民法院刑事審判第三庭編著：《網(wǎng)絡(luò)犯罪司法實(shí)務(wù)研究及相關(guān)司法解釋理解與適用》，人民法院出版社2014年版，第53頁。）
3.詐騙數(shù)額難以查清時(shí)可結(jié)合詐騙行為定罪量刑
《關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）在起草時(shí)也注意到了網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪存在的查處難、取證難、詐騙數(shù)額往往難以查清的實(shí)際，因此在第五條第二款明確規(guī)定：“利用發(fā)送短信、撥打電話、互聯(lián)網(wǎng)等電信技術(shù)手段對不特定多數(shù)人實(shí)施詐騙，詐騙數(shù)額難以查證，但具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百六十六條規(guī)定的'其他嚴(yán)重情節(jié)’，以詐騙罪（未遂）定罪處罰：（一）發(fā)送詐騙信息五千條以上的；（二）撥打詐騙電話五百人次以上的；……”第五條第三款規(guī)定，“實(shí)施前款規(guī)定行為，數(shù)量達(dá)到前款第（一）、（二）項(xiàng)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)十倍以上的……應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百六十六條規(guī)定的'其他特別嚴(yán)重情節(jié)’，以詐騙罪（未遂）定罪處罰?！薄督忉尅返倪@一規(guī)定，被理論和司法實(shí)踐界解讀為在網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪日益猖獗的情況下，對傳統(tǒng)意義上的詐騙犯罪作為純正數(shù)額犯的突破。在詐騙數(shù)額無法查清的情況下，根據(jù)發(fā)送詐騙信息的數(shù)量或撥打詐騙電話的次數(shù)，也可以定罪追責(zé)，提高了網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪被定罪處刑的風(fēng)險(xiǎn)，能夠提高打擊的效率和力度。
另外，《解釋》第六條規(guī)定：“詐騙既有既遂，又有未遂，分別達(dá)到不同量刑幅度的，依照處罰較重的規(guī)定處罰；達(dá)到同一量刑幅度的，以詐騙罪既遂處罰?！币虼耍瑑H能找到部分被害人、確認(rèn)部分犯罪金額的案件，應(yīng)當(dāng)按照這一規(guī)定處理。首先，分別根據(jù)行為人的數(shù)額和未遂數(shù)額判定其各自所對應(yīng)的法定刑幅度，未遂部分還需同時(shí)考慮可以從輕或減輕處罰。之后根據(jù)比較結(jié)果，如果既遂部分所對應(yīng)的量刑幅度較重，或者既、未遂所對應(yīng)的量刑幅度相同，則以既遂部分所對應(yīng)的量刑幅度為基礎(chǔ)，酌情從重處罰；反之，如果未遂部分對應(yīng)的量刑幅度較重的，則以該量刑幅度為基礎(chǔ)，酌情從重處罰。
（摘自戴長林主編，最高人民法院刑事審判第三庭編著：《網(wǎng)絡(luò)犯罪司法實(shí)務(wù)研究及相關(guān)司法解釋理解與適用》，人民法院出版社2014年版，第55頁。）
法信 ·法律條文
1.《中華人民共和國刑法（2020年修正）》
第二百六十六條 【詐騙罪】詐騙公私財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。
2.《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見（二）》（法發(fā)〔2021〕22號）
三、有證據(jù)證實(shí)行為人參加境外詐騙犯罪集團(tuán)或犯罪團(tuán)伙，在境外針對境內(nèi)居民實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪行為，詐騙數(shù)額難以查證，但一年內(nèi)出境赴境外詐騙犯罪窩點(diǎn)累計(jì)時(shí)間30日以上或多次出境赴境外詐騙犯罪窩點(diǎn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百六十六條規(guī)定的“其他嚴(yán)重情節(jié)”，以詐騙罪依法追究刑事責(zé)任。有證據(jù)證明其出境從事正當(dāng)活動的除外。
3.《最高人民檢察院關(guān)于印發(fā)<檢察機(jī)關(guān)辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件指引>的通知》（高檢發(fā)偵監(jiān)字〔2018〕12號）
（三）詐騙數(shù)額及發(fā)送信息、撥打電話次數(shù)的認(rèn)定
1.詐騙數(shù)額的認(rèn)定
（1）根據(jù)犯罪集團(tuán)詐騙賬目登記表、犯罪嫌疑人提成表等書證，結(jié)合證人證言、犯罪嫌疑人供述和辯解等言詞證據(jù)，認(rèn)定犯罪嫌疑人的詐騙數(shù)額。
（2）根據(jù)經(jīng)查證屬實(shí)的銀行賬戶交易記錄、第三方支付結(jié)算賬戶交易記錄、通話記錄、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)，結(jié)合已收集的被害人陳述，認(rèn)定被害人人數(shù)及詐騙資金數(shù)額。
（3）對于確因客觀原因無法查實(shí)全部被害人，盡管有證據(jù)證明該賬戶系用于電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，且犯罪嫌疑人無法說明款項(xiàng)合法來源的，也不能簡單將賬戶內(nèi)的款項(xiàng)全部推定為“犯罪數(shù)額”。要根據(jù)在案其他證據(jù)，認(rèn)定犯罪集團(tuán)是否有其他收入來源，“違法所得”有無其他可能性。如果證據(jù)足以證實(shí)“違法所得”的排他性，則可以將“違法所得”均認(rèn)定為犯罪數(shù)額。
（4）犯罪嫌疑人為實(shí)施犯罪購買作案工具、偽裝道具、租用場地、交通工具甚至雇傭他人等詐騙成本不能從詐騙數(shù)額中扣除。對通過向被害人交付一定貨幣，進(jìn)而騙取其信任并實(shí)施詐騙的，由于貨幣具有流通性和經(jīng)濟(jì)價(jià)值，該部分貨幣可以從詐騙數(shù)額中扣除。
2.發(fā)送信息、撥打電話次數(shù)的認(rèn)定
（1）撥打電話包括撥出詐騙電話和接聽被害人回?fù)茈娫?。反?fù)撥打、接聽同一電話號碼，以及反復(fù)向同一被害人發(fā)送詐騙信息的，撥打、接聽電話次數(shù)、發(fā)送信息條數(shù)累計(jì)計(jì)算。
（2）被害人是否接聽、接收到詐騙電話、信息不影響次數(shù)、條數(shù)計(jì)算。
（3）通過語音包發(fā)送的詐騙錄音或通過網(wǎng)絡(luò)等工具輔助拔出的電話，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為撥打電話。
（4）發(fā)送信息條數(shù)、撥打電話次數(shù)的證據(jù)難以收集的，可以根據(jù)經(jīng)查證屬實(shí)的日發(fā)送信息條數(shù)、日撥打人次數(shù)，結(jié)合犯罪嫌疑人實(shí)施犯罪的時(shí)間、犯罪嫌疑人的供述等相關(guān)證據(jù)予以認(rèn)定。
（5）發(fā)送信息條數(shù)和撥打電話次數(shù)在法律及司法解釋未明確的情況下不宜換算累加。
4.《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見》（法發(fā)〔2016〕32號）
二、依法嚴(yán)懲電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪
……
(四)實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，犯罪嫌疑人、被告人實(shí)際騙得財(cái)物的，以詐騙罪（既遂）定罪處罰。詐騙數(shù)額難以查證，但具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百六十六條規(guī)定的“其他嚴(yán)重情節(jié)”，以詐騙罪（未遂）定罪處罰：
1．發(fā)送詐騙信息五千條以上的，或者撥打詐騙電話五百人次以上的；
2．在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布詐騙信息，頁面瀏覽量累計(jì)五千次以上的。
具有上述情形，數(shù)量達(dá)到相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)十倍以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百六十六條規(guī)定的“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”，以詐騙罪（未遂）定罪處罰。
上述“撥打詐騙電話”，包括撥出詐騙電話和接聽被害人回?fù)茈娫?。反?fù)撥打、接聽同一電話號碼，以及反復(fù)向同一被害人發(fā)送詐騙信息的，撥打、接聽電話次數(shù)、發(fā)送信息條數(shù)累計(jì)計(jì)算。
因犯罪嫌疑人、被告人故意隱匿、毀滅證據(jù)等原因，致?lián)艽螂娫挻螖?shù)、發(fā)送信息條數(shù)的證據(jù)難以收集的，可以根據(jù)經(jīng)查證屬實(shí)的日撥打人次數(shù)、日發(fā)送信息條數(shù)，結(jié)合犯罪嫌疑人、被告人實(shí)施犯罪的時(shí)間、犯罪嫌疑人、被告人的供述等相關(guān)證據(jù)，綜合予以認(rèn)定。
……
六、證據(jù)的收集和審查判斷
（一）辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件，確因被害人人數(shù)眾多等客觀條件的限制，無法逐一收集被害人陳述的，可以結(jié)合已收集的被害人陳述，以及經(jīng)查證屬實(shí)的銀行賬戶交易記錄、第三方支付結(jié)算賬戶交易記錄、通話記錄、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)，綜合認(rèn)定被害人人數(shù)及詐騙資金數(shù)額等犯罪事實(shí)。
5.《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋[2011]7號）
第五條 詐騙未遂，以數(shù)額巨大的財(cái)物為詐騙目標(biāo)的，或者具有其他嚴(yán)重情節(jié)的，應(yīng)當(dāng)定罪處罰。
利用發(fā)送短信、撥打電話、互聯(lián)網(wǎng)等電信技術(shù)手段對不特定多數(shù)人實(shí)施詐騙，詐騙數(shù)額難以查證，但具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百六十六條規(guī)定的“其他嚴(yán)重情節(jié)”，以詐騙罪（未遂）定罪處罰：
（一）發(fā)送詐騙信息五千條以上的；
（二）撥打詐騙電話五百人次以上的；
（三）詐騙手段惡劣、危害嚴(yán)重的。
實(shí)施前款規(guī)定行為，數(shù)量達(dá)到前款第（一）、（二）項(xiàng)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)十倍以上的，或者詐騙手段特別惡劣、危害特別嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百六十六條規(guī)定的“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”，以詐騙罪（未遂）定罪處罰。
第六條 詐騙既有既遂，又有未遂，分別達(dá)到不同量刑幅度的，依照處罰較重的規(guī)定處罰；達(dá)到同一量刑幅度的，以詐騙罪既遂處罰。
聯(lián)系客服
