修訂后的《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定（二）》（公通字〔2022〕12號）自2022年5月15日施行。
第二十二條 〔騙取貸款、票據(jù)承兌、金融票證案（刑法第一百七十五條之一）〕以欺騙手段取得銀行或者其他金融機構(gòu)貸款、票據(jù)承兌、信用證、保函等，給銀行或者其他金融機構(gòu)造成直接經(jīng)濟損失數(shù)額在五十萬元以上的，應(yīng)予立案追訴。
第三十七條 〔違法發(fā)放貸款案（刑法第一百八十六條）〕銀行或者其他金融機構(gòu)及其工作人員違反國家規(guī)定發(fā)放貸款，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴：
（一）違法發(fā)放貸款，數(shù)額在二百萬元以上的；
（二）違法發(fā)放貸款，造成直接經(jīng)濟損失數(shù)額在五十萬元以上的。
參照《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于適用刑事司法解釋時間效力問題的規(guī)定》（高檢發(fā)釋字〔2001〕5號）第二條之規(guī)定，對于新的司法解釋實施前發(fā)生的行為，行為時已有相關(guān)司法解釋，依照行為時的司法解釋辦理，但適用新的司法解釋對犯罪嫌疑人、被告人有利的，適用新的司法解釋。
真實案例改編，2022年4月辦理了一起違法發(fā)放貸款案件，犯罪嫌疑人貸款數(shù)額為40萬元，利息為20萬元，共計60萬元。本案，依照修訂后的立案追訴標對犯罪嫌疑人更為有利，應(yīng)當適用新標準，即適用“違法發(fā)放貸款，造成直接經(jīng)濟損失數(shù)額在五十萬元以上”的標準。
但如何理解“違法發(fā)放貸款罪”中的“直接經(jīng)濟損失”將決定本案罪與非罪。
如何認定或者計算直接經(jīng)濟損失，目前法律沒有明確規(guī)定。
小編查閱了大量的法律文件，在某些司法解釋、文件中還是能夠找到一些相關(guān)規(guī)定。
1.公安部經(jīng)濟犯罪偵查局關(guān)于對違法發(fā)放貸款案件中損失認定問題的批復（公經(jīng)[2007]1458號答復福建省公安廳經(jīng)偵總隊閩公經(jīng)[2007]157號《關(guān)于違法發(fā)放貸款案件中損失認定問題的請示》）
在案件偵辦過程中，如有證據(jù)證明犯罪嫌疑人實施了違法、違規(guī)發(fā)放貸款的行為，只要發(fā)生貸款已無法收回的情況且達到追訴標準的，就應(yīng)視為《刑法》第一百八十六條所規(guī)定的造成損失。案中提及的未到期貸款及其利息，如確定不能追回，應(yīng)視為犯罪損失。
公安局經(jīng)偵局的批復認為，損失包含了貸款及其利息。
2.浙江省高級人民法院、浙江省人民檢察院、浙江省公安廳關(guān)于辦理騙取貸款、票據(jù)承兌、金融票證罪有關(guān)法律適用問題的會議紀要（浙檢發(fā)研字〔2016〕9號）
行為人以欺騙手段取得貸款、票據(jù)承兌、金融票證，給銀行或者其他金融機構(gòu)造成直接經(jīng)濟損失數(shù)額二十萬元以上的，認定為刑法第一百七十五條之一規(guī)定的“重大損失”。直接經(jīng)濟損失應(yīng)限定為偵查機關(guān)立案時逾期未償還銀行或者其他金融機構(gòu)的信貸資金。償還信貸資金是指行為人通過自己償還、他人代為償還、擔保人償還等途徑已經(jīng)向銀行或者其它金融機構(gòu)償還貸款合同約定的本金及利息。
浙江省會議紀要認為，直接經(jīng)濟損失包含了貸款合同約定的本金及利息。
3.山東省高級人民法院刑事審判第一庭、山東省人民檢察院第四檢察部、山東省公安廳經(jīng)濟犯罪偵查總隊關(guān)于辦理騙取貸款犯罪案件相關(guān)問題的參考（2020年施行）
2.數(shù)額的認定
最高人民檢察院、公安部《追訴標準（二）》中的“騙取數(shù)額”僅指本金，不包括貸款利息及持續(xù)“借新還舊”情形下的多次數(shù)額；“給銀行或者其他金融機構(gòu)造成的直接經(jīng)濟損失”應(yīng)限定為偵查機關(guān)立案時逾期未償還的貸款本金，且應(yīng)扣除已向銀行或者其他金融機構(gòu)繳納的保證金。
山東省參考認為，直接經(jīng)濟損失應(yīng)限定為偵查機關(guān)立案時逾期未償還的貸款本金，且應(yīng)扣除已向銀行或者其他金融機構(gòu)繳納的保證金。
4.《刑法修正案（十一）解讀》（全國人大常委會法制工作委員會刑法室處長許永安主編）
二、造成重大損失”的認定
給銀行或者其他金融機構(gòu)造成重大損失,這是區(qū)分是否構(gòu)成本罪的界限。刑法修正案(十一)對本罪入罪門檻作了修改,刪去了原規(guī)定的“其他嚴重情節(jié)”,規(guī)定為“造成重大損失”的條件。因此,一般來說,對于并非出于詐騙銀行資金目的,在向銀行等金融機構(gòu)融資過程中存在違規(guī)行為,使用了“欺騙手段”獲得資金,但歸還了銀行資金,未給銀行造成重大損失的,不作為犯罪處理?！敖o銀行或者其他金融機構(gòu)造成重大損失”是一個客觀標準,指的是上述行為直接造成的經(jīng)濟損失,如貸款無法追回,銀行由于出具的信用所承擔的還款或者付款等實際經(jīng)濟損失。2022年《最高人民檢察院 公安部關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定（二）》（公通字〔2022〕12號）第二十二條規(guī)對修改后本條的“造成重大損失”作了規(guī)定,“以欺騙手段取得銀行或者其他金融機構(gòu)貸款、票據(jù)承兌、信用證、保函等，給銀行或者其他金融機構(gòu)造成直接經(jīng)濟損失數(shù)額在五十萬元以上的”，應(yīng)予立案追訴?！?/span>直接經(jīng)濟損失”是指偵查機關(guān)立案時逾期未償還銀行或者其他金融機構(gòu)的信貸資金。
實踐中對于償還了銀行貸款,或者提供了足額真實擔保,未給銀行造成直接損失的,一般不應(yīng)追究騙取貸款、票據(jù)承兌、金融票證罪的刑事責任。需要注意的是,實踐中對是否造成”重大損失”的判斷時點和標準不能過于拘泥,不能要求窮盡一切法律手段后才確定是否造成損失,如行為采取欺騙手段騙取貨款,不能按期歸還資金,也沒有提供有效擔保,就應(yīng)認定給銀行等金融機構(gòu)造成重大損失,而不能要求銀行等在采取訴訟等法律手段追償行為人房產(chǎn)等財產(chǎn)不能清償之后,才判定其遭到重大損失。對于后期在判決前通過法律手段獲得清償?shù)?可酌定從寬處罰。
5.最高人民法院關(guān)于政協(xié)十三屆全國委員會第三次會議第2334號(政治法律類294號)提案答復的函（2020年施行）
我們認為，誠如您所言，根據(jù)刑法第175條之一的規(guī)定，騙取貸款罪的客觀方面構(gòu)成要件為騙取貸款行為“給銀行或者其他金融機構(gòu)造成重大損失”或者“有其他嚴重情節(jié)”。“給銀行或者其他金融機構(gòu)造成重大損失”，一般是指導致銀行或其他金融機構(gòu)的金融資產(chǎn)遭受實際的、無法挽回的直接損失。如公安機關(guān)立案后行為人全額償還欠款，金融機構(gòu)最終并未遭受實際損失的，不宜認定為本條規(guī)定的“造成重大損失”。“其他嚴重情節(jié)”，在司法實踐中一般把握為與“造成重大損失”的危害程度具有相當性的情節(jié)，如多次實施騙取貸款行為、利用所騙取的貸款從事違法犯罪行為等。如有其他嚴重情節(jié)，即使未造成實際損失，也構(gòu)成犯罪。
1.最高人民法院關(guān)于審理破壞電力設(shè)備刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋（法釋〔2007〕15號）
本解釋中直接經(jīng)濟損失的計算范圍，包括電量損失金額，被毀損設(shè)備材料的購置、更換、修復費用，以及因停電給用戶造成的直接經(jīng)濟損失等。
2.最高人民檢察院關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標準的規(guī)定（高檢發(fā)釋字〔2006〕2號）
本規(guī)定中的“直接經(jīng)濟損失”，是指與行為有直接因果關(guān)系而造成的財產(chǎn)損毀、減少的實際價值；“間接經(jīng)濟損失”，是指由直接經(jīng)濟損失引起和牽連的其他損失，包括失去的在正常情況下可以獲得的利益和為恢復正常的管理活動或者挽回所造成的損失所支付的各種開支、費用等。
3.最高人民檢察院關(guān)于人民檢察院直接受理立案偵查案件立案標準的規(guī)定（試行）（高檢發(fā)釋字〔1999〕2號）
本規(guī)定中的“直接經(jīng)濟損失”，是指與行為有直接因果關(guān)系而造成的財產(chǎn)損毀、減少的實際價值。
“間接經(jīng)濟損失”，是指由直接經(jīng)濟損失引起和牽連的其他損失，包括失去的在正常情況下可能獲得的利益和為恢復正常的管理活動或者挽回所造成的損失所支付的各種開支、費用等。
4.最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理盜竊油氣、破壞油氣設(shè)備等刑事案件適用法律若干問題的意見（法發(fā)〔2018〕18號）
六、關(guān)于直接經(jīng)濟損失的認定
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理盜竊油氣、破壞油氣設(shè)備等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第三項規(guī)定的“直接經(jīng)濟損失”包括因?qū)嵤┍I竊油氣等行為直接造成的油氣損失以及采取搶修堵漏等措施所產(chǎn)生的費用。
對于直接經(jīng)濟損失數(shù)額，綜合油氣企業(yè)提供的證據(jù)材料、犯罪嫌疑人、被告人及其辯護人所提辯解、辯護意見等認定；難以確定的，依據(jù)價格認證機構(gòu)出具的報告，結(jié)合其他證據(jù)認定。
5.最高人民檢察院、解放軍總政治部軍人違反職責罪案件立案標準的規(guī)定（政檢〔2013〕1號）
第三十六條 本規(guī)定中的“直接經(jīng)濟損失”，是指與行為有直接因果關(guān)系而造成的財產(chǎn)損毀、減少的實際價值；“間接經(jīng)濟損失”，是指由直接經(jīng)濟損失引起和牽連的其他損失，包括失去在正常情況下可能獲得的利益和為恢復正常管理活動或者為挽回已經(jīng)造成的損失所支付的各種費用等。
6.湖南省高級人民法院、湖南省人民檢察院、湖南省公安廳關(guān)于辦理盜竊、破壞高速鐵路設(shè)備設(shè)施案件適用法律若干問題的意見(試行)（2009年施行）
第八條 盜竊、破壞高速鐵路設(shè)備設(shè)施的直接經(jīng)濟損失，包括被盜竊、破壞的高速鐵路設(shè)備設(shè)施的經(jīng)濟損失和修復被盜竊、修復的鐵路設(shè)備設(shè)施的材料購置、更換、修復費用。
7.全國法院維護農(nóng)村穩(wěn)定刑事審判工作座談會紀要（法〔1999〕217號）
物質(zhì)損失應(yīng)包括已造成的損失，也包括將來必然遭受的損失。
8.最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問題的解釋（一）（法釋〔2012〕18號）
第八條 本解釋規(guī)定的“經(jīng)濟損失”，是指瀆職犯罪或者與瀆職犯罪相關(guān)聯(lián)的犯罪立案時已經(jīng)實際造成的財產(chǎn)損失，包括為挽回瀆職犯罪所造成損失而支付的各種開支、費用等。
立案后至提起公訴前持續(xù)發(fā)生的經(jīng)濟損失，應(yīng)一并計入瀆職犯罪造成的經(jīng)濟損失。債務(wù)人經(jīng)法定程序被宣告破產(chǎn)，債務(wù)人潛逃、去向不明，或者因行為人的責任超過訴訟時效等，致使債權(quán)已經(jīng)無法實現(xiàn)的，無法實現(xiàn)的債權(quán)部分應(yīng)當認定為瀆職犯罪的經(jīng)濟損失。
瀆職犯罪或者與瀆職犯罪相關(guān)聯(lián)的犯罪立案后，犯罪分子及其親友自行挽回的經(jīng)濟損失，司法機關(guān)或者犯罪分子所在單位及其上級主管部門挽回的經(jīng)濟損失，或者因客觀原因減少的經(jīng)濟損失，不予扣減，但可以作為酌定從輕處罰的情節(jié)。
9.如何準確認定違法發(fā)放貸款罪的“直接經(jīng)濟損失”（《人民法院報》2022年9月22日第7版）
經(jīng)查詢中國裁判文書網(wǎng)的相關(guān)案例，筆者發(fā)現(xiàn)雖然實踐層面操作不一，但多籠統(tǒng)地將直接經(jīng)濟損失定為立案時銀行等金融機構(gòu)尚不能收回的特定借款人的逾期信貸資金。如銀行工作人員甲違反商業(yè)銀行法相關(guān)規(guī)定，向乙公司發(fā)放貸款1000萬元，至案發(fā)時仍有本息合計600萬元逾期未收回，那么按照該認定方式，600萬元就是直接經(jīng)濟損失數(shù)額，達到了應(yīng)予追訴的標準。
10.《刑法學》（第五版下，第790頁）
因此，違法向關(guān)系人發(fā)放貸款，到期不能收回的貸款或者利息數(shù)額重大的，就應(yīng)認為造成了重大損失。
11.典型案例
2018年12月13日至2020年3月16日期間，甕安農(nóng)商行玉山支行劉某等人違法發(fā)放貸款33筆，涉及貸款本金5478萬元。其中已還貸款本金0.37萬元；貸款所產(chǎn)生利息共2163.43萬元，其中已經(jīng)支付利息333.06萬元，合計金額為7308萬元。其中用貸款購買抵押物估價2878.89萬元。截至2021年2月18日，違法發(fā)放貸款33筆，造成貸款損失4428.11萬元。
甕安縣人民法院認為，劉某、龍泉作為金融機構(gòu)的工作人員，違反國家規(guī)定發(fā)放貸款，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪，依法應(yīng)處以刑罰。共同犯罪中，劉某系主犯，被龍泉系從犯，龍泉被予以減輕處罰。最終，法院判決劉某有期徒刑七年，并處罰金人民幣十萬元，判決龍泉有期徒刑三年九個月，并處罰金人民幣五萬元。
聯(lián)系客服
