【摘要】公安經(jīng)偵部門從“接報(bào)案”到“受理”客觀上存在一個(gè)“空白期間”，對(duì)不能當(dāng)即判斷“是否屬于公安機(jī)關(guān)管轄”的報(bào)案、控告、舉報(bào)，實(shí)踐中存在長(zhǎng)時(shí)間不受理的情形，嚴(yán)重?fù)p害當(dāng)事人合法權(quán)益，影響當(dāng)事人的權(quán)利救濟(jì)。報(bào)案、控告、舉報(bào)如不加甄別全部受理，又會(huì)對(duì)有限的司法資源造成浪費(fèi)，極易導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)插手經(jīng)濟(jì)糾紛，進(jìn)而損害第三方合法權(quán)益。正確理解現(xiàn)有法規(guī)中“接受”的內(nèi)涵和外延，對(duì)規(guī)范經(jīng)偵部門接報(bào)案工作具有重大導(dǎo)向性價(jià)值。“接報(bào)案”到“受理”之間的“空白期間”應(yīng)當(dāng)區(qū)分情形進(jìn)行合邏輯、合規(guī)律的填充，以保證這一經(jīng)偵“初始執(zhí)法”環(huán)節(jié)的全面規(guī)范。
【關(guān)鍵字】經(jīng)偵；接報(bào)案；“接受”； “三個(gè)當(dāng)場(chǎng)” ；受案審查。當(dāng)前，經(jīng)偵接報(bào)案后“不受理”或“不作受理決定”的問(wèn)題缺乏相關(guān)法規(guī)予以明確規(guī)范。其中，既有辦案部門面臨的現(xiàn)實(shí)困境、顧慮，也有對(duì)既有規(guī)范的理解差異導(dǎo)致接報(bào)案、立案過(guò)程中相關(guān)工作落實(shí)不到位的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。本文結(jié)合經(jīng)偵工作實(shí)際，試分析上述問(wèn)題產(chǎn)生的原因并嘗試提出解決路徑，以同廣大同仁探討。一、當(dāng)前公安經(jīng)偵部門接報(bào)案工作中存在的問(wèn)題核心提示：對(duì)部分經(jīng)濟(jì)犯罪案件的報(bào)案、控告、舉報(bào)而言，“是否屬于公安機(jī)關(guān)管轄”的判斷存在現(xiàn)實(shí)困境；“接報(bào)案”到“受理”環(huán)節(jié)的“空白期間”，導(dǎo)致存在“接報(bào)案但長(zhǎng)期不作是否受理決定”的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題；對(duì)跨區(qū)域涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件，個(gè)別辦案單位存在“先受理即管轄”現(xiàn)實(shí)顧慮。現(xiàn)行《刑事訴訟法》、《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》、《公安機(jī)關(guān)辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件的若干規(guī)定》規(guī)范下，公安機(jī)關(guān)僅在正式作出受理決定后才能受到相關(guān)法規(guī)調(diào)整。辦案部門如果拒不受理、搪塞敷衍，報(bào)案、控告、舉報(bào)、扭送人則無(wú)法獲得相應(yīng)的程序救濟(jì)，導(dǎo)致出現(xiàn)群眾“控告無(wú)門”的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。
（一）部分經(jīng)濟(jì)犯罪案件的報(bào)案、控告、舉報(bào) “是否屬于公安機(jī)關(guān)管轄”的判斷存在現(xiàn)實(shí)困境《公安部關(guān)于改革和完善受案立案制度的意見(jiàn)》（下稱公安部《意見(jiàn)》）強(qiáng)調(diào)“對(duì)于群眾報(bào)案、控告、舉報(bào)、扭送，違法犯罪嫌疑人投案，以及上級(jí)機(jī)關(guān)交辦案件或者其他機(jī)關(guān)移送的案件，屬于公安機(jī)關(guān)管轄的，各辦案警種、部門都必須接受并依照有關(guān)規(guī)定辦理，不得推諉。”但不同于傳統(tǒng)的“自然犯”，經(jīng)濟(jì)犯罪具有典型的“法定犯”[1]色彩，存在“二次違法性”特征「1」?！?/span>對(duì)于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的無(wú)序、失范行為，立法者首先考慮的是動(dòng)用民商法、經(jīng)濟(jì)法、行政法予以調(diào)整，只有這些法律調(diào)整都無(wú)法奏效時(shí)，才不得已動(dòng)用刑法手段”「2」。正因如此，實(shí)踐中讓接報(bào)案民警當(dāng)場(chǎng)判斷經(jīng)濟(jì)犯罪案件“是否屬于公安機(jī)關(guān)管轄”存在現(xiàn)實(shí)困境。不論商貿(mào)、侵財(cái)領(lǐng)域的常見(jiàn)犯罪案件，還是證券、期貨，金融、保險(xiǎn)領(lǐng)域的專業(yè)犯罪案件，一般都有“前置法”調(diào)整，刑事手段應(yīng)當(dāng)最后介入。同時(shí)經(jīng)濟(jì)犯罪固有的隱蔽性、互聯(lián)網(wǎng)加持下的迷惑性，接報(bào)案民警當(dāng)場(chǎng)“判斷失誤”作出受理決定，容易被指責(zé)介入民事、經(jīng)濟(jì)糾紛；當(dāng)場(chǎng)作出不受理決定，則又面臨被指責(zé)“不作為”。個(gè)別接報(bào)案民警在上述“兩難”之下從執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)大小考慮，同時(shí)抱著“多一事不如少一事”的心態(tài)，容易“引導(dǎo)”群眾通過(guò)其他途徑解決訴求。此外，實(shí)踐中不乏辦案部門反映，相對(duì)復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)犯罪案件的報(bào)案、控告、舉報(bào)、扭送人，所能提供的相關(guān)材料有限，僅憑口頭敘述和有限的材料當(dāng)場(chǎng)不足以判斷是否“是否屬于公安機(jī)關(guān)管轄”；辦案部門通知其繼續(xù)提交相關(guān)材料，當(dāng)事人也可能出現(xiàn)消極拖延，甚至不再提供或無(wú)法提供情形，辦案部門因此未能及時(shí)作出是否受理決定。有的報(bào)案、控告、舉報(bào)，當(dāng)事人雖然補(bǔ)充提供了材料，但經(jīng)濟(jì)犯罪案件的復(fù)雜性決定了經(jīng)濟(jì)犯罪案件的管轄問(wèn)題往往較為復(fù)雜「3」。（二）“接報(bào)案”到“受理”環(huán)節(jié)的“空白期間”，導(dǎo)致實(shí)踐中存在“接報(bào)案但長(zhǎng)期不作是否受理決定”的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題《公安機(jī)關(guān)辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件的若干規(guī)定》（下稱《若干規(guī)定》）規(guī)定了立案審查期限，即：涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪的案件正式受理后最長(zhǎng)60日內(nèi)應(yīng)當(dāng)作出是否立案的決定。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，有的辦案部門為規(guī)避立案審查期限規(guī)定，采取“接報(bào)案但不作是否受理決定”的方式，回避立案審查超過(guò)規(guī)定期限的問(wèn)題，導(dǎo)致群眾報(bào)案、控告、舉報(bào)、扭送后長(zhǎng)時(shí)間沒(méi)有“回音”，極易引發(fā)各類信訪投訴。現(xiàn)行法規(guī)對(duì)公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件的規(guī)定，缺乏從“接報(bào)案”到“受案”法定期限的明確規(guī)定，默認(rèn)公安機(jī)關(guān)接報(bào)案后即受理，其間沒(méi)有間隔。而公安部《意見(jiàn)》提出“對(duì)于違法犯罪事實(shí)清楚的案件，公安機(jī)關(guān)各辦案警種、部門應(yīng)當(dāng)即受即立即辦，不得推諉拖延”，顯然對(duì)于“違法犯罪事實(shí)不清楚的案件”無(wú)法做到“即受即立即辦”。這樣，從報(bào)案、控告、舉報(bào)、扭送人第一次到達(dá)公安機(jī)關(guān)開(kāi)始，到確認(rèn)訴求能否進(jìn)入刑事訴訟程序決定（立案決定）作出前，會(huì)產(chǎn)生一個(gè)“時(shí)間差”。如前所述，實(shí)踐中公安機(jī)關(guān)“接報(bào)案”后只有作出“受理”決定才可能受到《若干規(guī)定》立案審查期限的約束。因此，大的“時(shí)間差”中缺乏從“接報(bào)案”開(kāi)始到“受案”前的“期間”規(guī)定，這部分仍屬于實(shí)踐中客觀存在的“空白”。實(shí)踐中，不乏辦案部門存在長(zhǎng)達(dá)數(shù)月甚至更長(zhǎng)時(shí)間“接報(bào)案但不受理”情形。（三）對(duì)跨區(qū)域涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件，個(gè)別辦案單位存在“先受理即管轄”的現(xiàn)實(shí)顧慮此外，對(duì)于涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件，除上述原因外，個(gè)別辦案單位還存在現(xiàn)實(shí)顧慮。受制于“最初受理的單位”按照辦案程序規(guī)定具有優(yōu)先管轄權(quán)，而跨區(qū)域涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件往往存在偵查取證難點(diǎn)多、追贓挽損難度大、群眾訴求實(shí)現(xiàn)難等問(wèn)題，相當(dāng)一部分辦案單位不愿意作為“最初受理單位”，因此容易滋生“觀望”、“等待”心理，實(shí)踐中也不乏因此出現(xiàn)推諉、拒絕接報(bào)案的問(wèn)題。
二、關(guān)于經(jīng)偵部門接報(bào)案工作中的爭(zhēng)議問(wèn)題探討核心提示：對(duì)辦案部門作出“不受理決定”的爭(zhēng)議和分歧可以歸集為對(duì)“接受”的不同理解；《刑事訴訟法》110條第3款中的“接受”應(yīng)當(dāng)區(qū)分情形分別解釋為“接待、問(wèn)詢、登記”和“受理案件”；接報(bào)案后的甄別審查，目的在于將有限司法資源恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用于履職盡責(zé)，避免造成不必要的“浪費(fèi)”。辦案部門對(duì)群眾的報(bào)案、控告、舉報(bào)，作出“不屬于公安機(jī)關(guān)管轄”的判斷時(shí)可以作出“不受理決定”，理論上對(duì)此應(yīng)沒(méi)有爭(zhēng)議。實(shí)踐中的爭(zhēng)議在于：報(bào)案、控告、舉報(bào)群眾同辦案部門有了相反的判斷——此時(shí)，應(yīng)該以誰(shuí)的判斷為準(zhǔn)？（一）對(duì)辦案部門作出“不受理決定”的爭(zhēng)議和分歧可以歸集為對(duì)“接受”的不同理解現(xiàn)行規(guī)范默認(rèn)公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件，對(duì)涉嫌犯罪事實(shí)的認(rèn)知判斷同報(bào)案、控告、舉報(bào)群眾之間不至于有“根本性分歧”；存在的“小分歧”，通過(guò)公安機(jī)關(guān)的釋法說(shuō)理、群眾的知法明理應(yīng)該容易達(dá)成“共識(shí)”。然而，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，社會(huì)生活中各種利益訴求增多，在涉及經(jīng)濟(jì)犯罪案件是否應(yīng)當(dāng)受理上，雙方真正達(dá)成“共識(shí)”并不容易，容易產(chǎn)生的是更多的“誤解”。這種分歧和爭(zhēng)議從規(guī)范的角度而言，可以歸集為對(duì)《刑事訴訟法》、《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》等規(guī)定的“公安機(jī)關(guān)對(duì)報(bào)案、控告、舉報(bào)都應(yīng)當(dāng)接受”如何理解的問(wèn)題。其中，尤其關(guān)鍵是對(duì)“接受”如何理解。公安部《意見(jiàn)》對(duì)公安機(jī)關(guān)辦理的行政案件、刑事案件一并規(guī)范。因此，其表達(dá)的“違法犯罪事實(shí)清楚的案件”應(yīng)當(dāng)“即受即立即辦”；內(nèi)部對(duì)應(yīng)關(guān)系拆解開(kāi)來(lái)應(yīng)為：“涉嫌行政違法事實(shí)清楚的即受即辦”、“涉嫌刑事犯罪事實(shí)清楚的即立即辦”。質(zhì)言之，公安部《意見(jiàn)》認(rèn)為刑事案件立案前只有“接報(bào)案”、“立案”兩個(gè)環(huán)節(jié)。接報(bào)案環(huán)節(jié)即判斷是否“屬于公安機(jī)關(guān)管轄”，立案環(huán)節(jié)即通過(guò)“立案審查”判斷是否符合立案條件。因此，公安部《意見(jiàn)》本質(zhì)上并沒(méi)有單獨(dú)對(duì)刑事案件的受理做更多規(guī)范。但公眾包括部分法律工作者容易結(jié)合辦理刑事案件相關(guān)法規(guī)理解為“公安機(jī)關(guān)接到報(bào)案就應(yīng)當(dāng)受理”。（二）對(duì)“接受”的解釋應(yīng)當(dāng)區(qū)分具體情形解釋為“接待、問(wèn)詢、登記”或“受理案件”上述認(rèn)識(shí)的根源在于對(duì)《刑事訴訟法》110條第3款中“接受”二字的理解。如果將其解釋為“受理案件”則辦案部門沒(méi)有選擇權(quán)，只要群眾報(bào)案、控告、舉報(bào)、扭送，辦案部門即應(yīng)無(wú)條件制作《受案登記表》、《受案回執(zhí)》。但明顯不屬于公安機(jī)關(guān)管轄的事項(xiàng)，顯然公安機(jī)關(guān)不應(yīng)當(dāng)直接受理案件（至多在《受案登記表》上勾選“不屬于公安機(jī)關(guān)職責(zé)范圍，不予調(diào)查處理并當(dāng)場(chǎng)書面告知當(dāng)事人”）。因此，將刑訴法中的“接受”直接解釋為“受理案件”存在明顯的邏輯不周延。進(jìn)一步講，《刑事訴訟法》110條第3款后半句規(guī)定“對(duì)于不屬于自己管轄的，應(yīng)當(dāng)移送主管機(jī)關(guān)處理……”，實(shí)質(zhì)上已否認(rèn)將前述“接受”解釋為“受理案件”。第一百一十條第三款 公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院對(duì)于報(bào)案、控告、舉報(bào)，都應(yīng)當(dāng)接受。對(duì)于不屬于自己管轄的，應(yīng)當(dāng)移送主管機(jī)關(guān)處理，并且通知報(bào)案人、控告人、舉報(bào)人；對(duì)于不屬于自己管轄而又必須采取緊急措施的，應(yīng)當(dāng)先采取緊急措施，然后移送主管機(jī)關(guān)。
“用語(yǔ)一定是在特定語(yǔ)境下工作，語(yǔ)境不同用語(yǔ)的含義也就發(fā)生變化。用語(yǔ)就是為了達(dá)到一定的目的而工作的，所以，使用該用語(yǔ)的目的不同，用語(yǔ)的含義也就不同”「4」?；诖?，如果把“接受”在不同語(yǔ)境下分別解釋為“接待、問(wèn)詢、登記”和“受理案件”，上述問(wèn)題或可解決。以《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》為例，其明確提出了“受案”這一概念，并以第七章第一節(jié)9個(gè)條文對(duì)之規(guī)范——雖然相關(guān)條文也用了“接受”二字，但從《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第169條、171條相繼出現(xiàn)的“接受”中可以發(fā)現(xiàn)內(nèi)涵差異：對(duì)169條的“接受”應(yīng)做擴(kuò)張解釋，即：接待、問(wèn)詢、登記；對(duì)171條的“接受”應(yīng)做縮小解釋，即：受理案件。同理，《刑事訴訟法》110條第3款中的“接受”不宜逕直理解為“受理案件”，本文認(rèn)為將其解釋為“接待、問(wèn)詢、登記”更為適宜。這樣，可實(shí)現(xiàn)《刑事訴訟法》、《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》、公安部《意見(jiàn)》以及具體辦案實(shí)踐上的協(xié)調(diào)。
第一百六十九條 公安機(jī)關(guān)對(duì)于公民扭送、報(bào)案、控告、舉報(bào)或者犯罪嫌疑人自動(dòng)投案的，都應(yīng)當(dāng)立即接受，問(wèn)明情況，并制作筆錄，經(jīng)核對(duì)無(wú)誤后，由扭送人、報(bào)案人、控告人、舉報(bào)人、投案人簽名、捺指印。必要時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)接受過(guò)程錄音錄像。第一百七十一條 公安機(jī)關(guān)接受案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)制作受案登記表和受案回執(zhí)，并將受案回執(zhí)交扭送人、報(bào)案人、控告人、舉報(bào)人。扭送人、報(bào)案人、控告人、舉報(bào)人無(wú)法取得聯(lián)系或者拒絕接受回執(zhí)的，應(yīng)當(dāng)在回執(zhí)中注明。源自：《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》
（三）辦案部門不論是否作受理的決定，始終都應(yīng)當(dāng)把握“人民立場(chǎng)”，既嚴(yán)謹(jǐn)履職又避免插手經(jīng)濟(jì)糾紛解決經(jīng)偵接報(bào)案問(wèn)題，我們同時(shí)不容忽視刑事司法資源的“有限性”。辦案部門應(yīng)當(dāng)對(duì)人民群眾的報(bào)案、控告、舉報(bào)進(jìn)行甄別，重點(diǎn)是將本不屬于公安機(jī)關(guān)管轄的所謂“案件”，引導(dǎo)到正確的解決路徑（民事、行政）上去——這既是對(duì)人民群眾訴求負(fù)責(zé)的態(tài)度，也是將有限的司法資源進(jìn)行“精準(zhǔn)投放”的現(xiàn)實(shí)要求。公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)盡量用“事前分析”的思維「5」，將履行公安機(jī)關(guān)法定職責(zé)、避免插手經(jīng)濟(jì)糾紛作為“執(zhí)法為民”的真正目標(biāo)。當(dāng)前，經(jīng)濟(jì)犯罪案件受理后的立案審查，辦案部門可以采取查詢銀行資料、調(diào)取和接受相關(guān)證據(jù)、詢問(wèn)相關(guān)知情人、進(jìn)行必要的勘驗(yàn)、鑒定等調(diào)查性措施。這些措施一旦運(yùn)用，即意味著公權(quán)力對(duì)私權(quán)的介入；對(duì)報(bào)案、控告、舉報(bào)不加甄別受理，即便最終作出“不予立案”決定，上述措施也完全有可能導(dǎo)致被審查對(duì)象認(rèn)為公安機(jī)關(guān)插手經(jīng)濟(jì)糾紛，進(jìn)而對(duì)公安機(jī)關(guān)執(zhí)法公信力產(chǎn)生質(zhì)疑。第三十五條 公安機(jī)關(guān)辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件，應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行偵查，依法全面、客觀、及時(shí)地收集、調(diào)取、固定、審查能夠證實(shí)犯罪嫌疑人有罪或者無(wú)罪、罪重或者罪輕以及與涉案財(cái)物有關(guān)的各種證據(jù)，并防止犯罪嫌疑人逃匿、銷毀證據(jù)或者轉(zhuǎn)移、隱匿涉案財(cái)物。
嚴(yán)禁調(diào)取與經(jīng)濟(jì)犯罪案件無(wú)關(guān)的證據(jù)材料，不得以偵查犯罪為由濫用偵查措施為他人收集民事訴訟證據(jù)。
源自：《最高人民檢察院公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件的若干規(guī)定》
三、解決經(jīng)偵部門接報(bào)案工作相關(guān)問(wèn)題的思考
核心提示：接報(bào)案登記并出具回執(zhí)時(shí)，不需要考慮是否“屬于公安機(jī)關(guān)管轄”；接報(bào)案到受理案件的期限應(yīng)當(dāng)明確告知當(dāng)事人；報(bào)案、控告、舉報(bào)群眾無(wú)法獲取的證據(jù)，辦案部門可采取必要的調(diào)查措施；作出不受理決定，群眾如果有需要，可以書面告知其理由。對(duì)辦案部門從“接報(bào)案”到“受理”之間的“空白”期間進(jìn)行填充，讓其從“抽象、模糊”轉(zhuǎn)變?yōu)椤熬唧w、確定”，對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪案件辦理具有現(xiàn)實(shí)必要性：一方面，其有利于規(guī)范辦案部門接報(bào)案后規(guī)范審查，避免“接報(bào)案但不受理”情形；另一方面，也有利于讓報(bào)案、控告、舉報(bào)、扭送的當(dāng)事人具有明確的心理預(yù)期?；谶@個(gè)前提，本文建議強(qiáng)化對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪案件的接報(bào)案工作進(jìn)行“頂層設(shè)計(jì)”——通過(guò)修改《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》、《公安機(jī)關(guān)辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件的若干規(guī)定》對(duì)“接報(bào)案”到“受案”之間的初始執(zhí)法環(huán)節(jié)進(jìn)行規(guī)范；或?qū)ｉT制定至少涵蓋以下要點(diǎn)的規(guī)范性文件，并向社會(huì)公開(kāi)。（一）全面接報(bào)案登記并出具接報(bào)案回執(zhí)。基于前述分析，公安機(jī)關(guān)可以將《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第110條的“接受”在執(zhí)法實(shí)踐中區(qū)分為“接報(bào)案”和“受理”兩個(gè)環(huán)節(jié)。同時(shí)，為與公安部《意見(jiàn)》相銜接，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)接到的全部報(bào)案進(jìn)行登記，不需要考慮是否“屬于公安機(jī)關(guān)管轄”，即：群眾認(rèn)為是案件的，辦案部門首先應(yīng)當(dāng)接報(bào)并登記。同時(shí)，對(duì)公安部《意見(jiàn)》有關(guān)“群眾上門報(bào)案”應(yīng)當(dāng)落實(shí)“三個(gè)當(dāng)場(chǎng)”的規(guī)定，建議公安機(jī)關(guān)制作專門的《接報(bào)案回執(zhí)》[2]（不同于正式受理案件之后的《受案回執(zhí)》），告知群眾查詢案件進(jìn)展情況的方式和途徑。接報(bào)案環(huán)節(jié)對(duì)內(nèi)要求辦案部門全面登記，對(duì)外向報(bào)案、控告、舉報(bào)、扭送人出具回執(zhí)，盡可能從機(jī)制上規(guī)避辦案部門有案不接、選擇性接報(bào)案問(wèn)題，也盡可能保證接報(bào)案工作實(shí)現(xiàn)可回溯式管理、可回溯式監(jiān)督。群眾上門報(bào)案的,應(yīng)當(dāng)當(dāng)場(chǎng)進(jìn)行接報(bào)案登記,當(dāng)場(chǎng)接受證據(jù)材料,當(dāng)場(chǎng)出具接報(bào)案回執(zhí)并告知查詢案件進(jìn)展情況的方式和途徑。
源自：《公安部關(guān)于改革完善受案立案制度的意見(jiàn)》，首次提出“三個(gè)當(dāng)場(chǎng)”。
（二）明確不同情形下的案件受理期限和條件。接報(bào)案、受理案件環(huán)節(jié)主要解決的問(wèn)題是判斷報(bào)案、控告、舉報(bào)事項(xiàng)是否屬于公安機(jī)關(guān)管轄。本文認(rèn)為，對(duì)于群眾提供的證據(jù)能夠直接判斷是否屬于公安機(jī)關(guān)管轄的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立即作出是否受理決定，至遲不應(yīng)超過(guò)24小時(shí)；對(duì)于辦案部門認(rèn)為需要當(dāng)事人掌握且需要補(bǔ)充相關(guān)證據(jù)材料的，應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人提供書面的指引，且應(yīng)當(dāng)自收到補(bǔ)充材料之日起至遲7日內(nèi)作出是否受理的決定；對(duì)于當(dāng)事人已無(wú)法提供更多材料，但辦案部門認(rèn)為案情疑難、復(fù)雜需要研判的，應(yīng)當(dāng)至遲30日內(nèi)作出是否受理案件決定。上述“24小時(shí)”、“7日”、“30日”系本文建議，目的在于根據(jù)不同的情形確定“接報(bào)案到受理”的“空白期間”。同時(shí)，考慮減輕報(bào)案、控告、舉報(bào)、扭送人的初始舉證負(fù)擔(dān)，本文認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)有義務(wù)向群眾提供明確的“指引”，以提升公安機(jī)關(guān)執(zhí)法公信力和個(gè)案辦理效率。
（三）賦予辦案部門一定的“受案審查”措施。參照《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》、《公安機(jī)關(guān)辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件的若干規(guī)定》明確可采用的調(diào)查性措施“……可以依照有關(guān)規(guī)定采取詢問(wèn)、查詢、勘驗(yàn)、鑒定和調(diào)取證據(jù)材料等不限制被調(diào)查對(duì)象人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的措施”，對(duì)接報(bào)案后認(rèn)為案情疑難、復(fù)雜需要研判的，本文認(rèn)為可以賦予辦案部門詢問(wèn)、勘驗(yàn)、鑒定、調(diào)取證據(jù)等受案審查措施，由辦案部門主動(dòng)對(duì)相關(guān)事實(shí)進(jìn)行甄別。但本文并不建議將查詢措施賦予受案審查中的辦案部門，主要考慮查詢措施在現(xiàn)有規(guī)定下須公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)方可適用，不符合辦案部門批準(zhǔn)即可適用的情形；此外，查詢措施容易出現(xiàn)侵犯他人隱私等被濫用情形，在未正式作出受理案件決定前對(duì)之作出限制，仍有現(xiàn)實(shí)必要。本文認(rèn)為，賦予辦案部門上述受案審查措施恰可以體現(xiàn)公安機(jī)關(guān)審慎行使公權(quán)力的態(tài)度，通過(guò)調(diào)查甄別定紛止?fàn)?，更加?zhǔn)確地劃定刑事、民事、行政調(diào)整的界限。（四）做出“不受理決定”可以書面告知當(dāng)事人。對(duì)報(bào)案、控告、舉報(bào)的事實(shí)“是否屬于公安機(jī)關(guān)管轄”，區(qū)分了“可以當(dāng)場(chǎng)判斷”，“需當(dāng)事人補(bǔ)充提供材料”，“需辦案部門開(kāi)展調(diào)查情形”后，“期間”經(jīng)過(guò)辦案部門應(yīng)當(dāng)做出“是否受理”的決定。辦案部門認(rèn)為不屬于公安機(jī)關(guān)職責(zé)范圍內(nèi)的事項(xiàng)，則不應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步調(diào)查處理，作出不受理決定。此時(shí)，如果群眾有需要，辦案部門應(yīng)當(dāng)專門制作《不予受理告知書》告知當(dāng)事人，說(shuō)明不予受理的理由。如考慮更進(jìn)一步保障當(dāng)事人報(bào)案、控告、舉報(bào)權(quán)，可依當(dāng)事人申請(qǐng)由本級(jí)公安機(jī)關(guān)、上級(jí)公安機(jī)關(guān)對(duì)“不予受理決定”進(jìn)行復(fù)議、復(fù)核。經(jīng)偵部門接報(bào)案、受案工作事關(guān)人民群眾切身利益，事關(guān)公安機(jī)關(guān)執(zhí)法公信力和執(zhí)法形象，需要具體的機(jī)制、措施保障這一關(guān)鍵的“初始執(zhí)法”環(huán)節(jié)無(wú)漏洞、能倒查、可監(jiān)督。本文認(rèn)為，上述對(duì)“空白期間”的填補(bǔ)和規(guī)范具備現(xiàn)實(shí)操作的可能，對(duì)解決經(jīng)偵接報(bào)案工作能發(fā)揮指引作用。同時(shí)，不斷提高接報(bào)案民警的審查判斷能力，強(qiáng)化與群眾面對(duì)面的釋法說(shuō)理，保證相關(guān)規(guī)定的落地落實(shí)，是解決經(jīng)偵部門接報(bào)案相關(guān)問(wèn)題的根基。新形勢(shì)下的經(jīng)偵工作應(yīng)持續(xù)加強(qiáng)接報(bào)案、受立案環(huán)節(jié)的內(nèi)外部監(jiān)督，及時(shí)發(fā)現(xiàn)工作中存在的問(wèn)題并有針對(duì)性地加以改進(jìn)，真正實(shí)現(xiàn)經(jīng)偵初始執(zhí)法規(guī)范化。
【注釋】
[1] 刑法理論將自然犯與法定犯的區(qū)分可追溯自意大利學(xué)者巴倫.拉斐爾.加羅法洛，他以古希臘倫理學(xué)中的“自體惡”和“禁止惡”為根據(jù)，最早區(qū)分了自然犯與法定犯，流變中雖然多有爭(zhēng)論，但法定犯的認(rèn)定復(fù)雜程度更高是共識(shí)。經(jīng)濟(jì)犯罪的違法性因?yàn)榇罅靠瞻鬃餇钚枰裆谭?、?jīng)濟(jì)法、行政法等確定，既具有“變動(dòng)性”的特征，也具有同時(shí)觸犯刑法、其他法規(guī)等“雙重性”特征。
[2] 地方公安機(jī)關(guān)在實(shí)踐中自制《接報(bào)回執(zhí)》、《接警回執(zhí)》、《接處警回執(zhí)》，等等，以滿足群眾需要“報(bào)案證明”的情形實(shí)踐中較為普遍。如2021年8月12日“中國(guó)新聞網(wǎng)”以“朱婷報(bào)案，請(qǐng)求追究造謠者刑事責(zé)任”發(fā)布的新聞顯示，中國(guó)女排隊(duì)長(zhǎng)朱婷2021年8月11日晚在個(gè)人社交媒體貼出《上海市公安局案（事）件接報(bào)回執(zhí)》，該回執(zhí)載“本回執(zhí)單僅證明公安機(jī)關(guān)已經(jīng)接到報(bào)警人報(bào)告的情況，不做任何其他證明”。
「1」馬春曉：《經(jīng)濟(jì)刑法的法益研究》[M]，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2020年11月第一版，第222-237頁(yè)。「2」楊書文：《試論經(jīng)濟(jì)犯罪的寄生規(guī)律》[J]，載《公安學(xué)刊——浙江警察學(xué)院學(xué)報(bào)》，2016年第6期，總第158期，第87頁(yè)。「3」陳祥民、房 軍：《論經(jīng)濟(jì)犯罪案件的初查》[J]，載《中國(guó)刑事警察學(xué)院學(xué)報(bào)》，2001年第4期，第4頁(yè)。「4」 張明楷：《刑法分則的解釋原理（上）》[M]，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011年5月第2版，第62頁(yè)“刑法用語(yǔ)的相對(duì)性”。「5」沃德.法恩斯沃思：《高手：解決法律難題的31種思維技巧》[M]，法律出版社，2009年9月第一版，第3-10頁(yè)。
圖文如涉版權(quán)問(wèn)題，請(qǐng)及時(shí)與作者聯(lián)系，核實(shí)后作刪除處理。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
