上訴人（原審被告單位）梨樹縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社【原審判決認(rèn)定】2015年，被告單位梨樹縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社（簡稱梨樹農(nóng)聯(lián)社）為了改制成為農(nóng)商行，需化解吉林省某某集團貿(mào)易有限公司（簡稱某某集團）貸款集中度過高問題，被告人杜某偉帶領(lǐng)班子成員被告人田某兵、李某鵬等相關(guān)人員與吉林省某某有限公司（簡稱某某公司）董事長韓某(另案處理)、法定代表人李某1（另案處理）商談解決此事，最后達成一致意見，即以韓某控股的某某公司擔(dān)保的方式，使用個人貸款的形式償還某某集團39530萬元貸款。2015年9月7日，被告人杜某偉組織召開黨委會議并提出以某某公司擔(dān)保的方式，使用個人貸款的形式償還某某集團39530萬元貸款，被告人田某兵、李某鵬、孫某等黨委委員一致同意通過。自2015年9月4日至2016年8月11日由某某公司找到于某某等121名自然人頂名貸款，使用虛假工程承包合同和虛假借款申請書等，部分反抵押物虛假或重復(fù)抵押，個貸額度從260萬元至500萬元不等，向梨樹農(nóng)聯(lián)社申請貸款。梨樹農(nóng)聯(lián)社在明知借款人不具備貸款條件和貸款檔案有虛假的情況下，部署梨樹營業(yè)部、鑫誠信用社、郭家店信用社、榆樹臺信用社、勝利信用社、梨樹信用社六個信用社辦理發(fā)放121筆貸款，經(jīng)梨樹農(nóng)聯(lián)社層層審批，最后分六個批次共計發(fā)放貸款58500萬元，其中保證金11170萬元系用貸款資金58500萬元交納。除收回保證金代償?shù)?270萬元，其余貸款54230萬元逾期至今未收回。被告人李某鵬、萬某紅在明知違法發(fā)放貸款的情況下，分別在《保證擔(dān)保借款申請審批表》縣聯(lián)社信貸業(yè)務(wù)管理部門意見欄簽字，同意違法發(fā)放貸款。被告人孫某、王某敏在明知違法發(fā)放貸款的情況下，分別在《保證擔(dān)保借款申請審批表》縣聯(lián)社貸款審批中心意見欄簽字，同意違法發(fā)放貸款。被告人田某兵在明知違法發(fā)放貸款的情況下，在《保證擔(dān)保借款申請審批表》縣聯(lián)社有權(quán)審批人意見欄簽字，同意違法發(fā)放貸款。被告人田某兵參與違法發(fā)放貸款115筆共計55850萬元。被告人杜某偉、李某鵬、孫某、王某敏、萬某紅參與違法發(fā)放貸款121筆共計58500萬元。案發(fā)后，被告人杜某偉、田某兵、李某鵬、孫某、王某敏、萬某紅被公安機關(guān)傳喚到案。【原審法院認(rèn)為】被告單位梨樹縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社違反國家規(guī)定發(fā)放貸款，數(shù)額特別巨大，造成特別重大損失。被告人杜某偉組織召開黨委會，并提議違法發(fā)放貸款，系直接負(fù)責(zé)的主管人員；被告人田某兵、李某鵬、孫某在黨委會上同意違法發(fā)放貸款，并在《保證擔(dān)保借款申請審批表》上簽字，系直接負(fù)責(zé)的主管人員；被告人萬某紅、王某敏具體實施違法發(fā)放貸款，系其他直接責(zé)任人員，其行為均已構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪。公訴機關(guān)指控事實清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予支持。在共同犯罪中，被告人杜某偉起主要作用，系主犯，被告人田某兵、李某鵬、孫某、萬某紅、王某敏起次要作用，系從犯，應(yīng)減輕處罰。視本案具體事實、情節(jié)，故依照《中華人民共和國刑法》第一百八十六條第一款、第三款（違法發(fā)放貸款）、第三十條、第三十一條（單位犯罪）、第二十五條（共同犯罪）、第二十六條（主犯）、第二十七條（從犯）、第五十二條、第五十三條（罰金的處罰及繳納）之規(guī)定，判決：一、被告單位梨樹縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社犯違法發(fā)放貸款罪，判處罰金人民幣200000元。二、被告人杜某偉犯違法發(fā)放貸款罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣100000元。三、被告人田某兵犯違法發(fā)放貸款罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣80000元。四、被告人李某鵬犯違法發(fā)放貸款罪，判處有期徒刑二年六個月，并處罰金人民幣60000元。五、被告人孫某犯違法發(fā)放貸款罪，判處有期徒刑二年六個月，并處罰金人民幣60000元。六、被告人萬某紅犯違法發(fā)放貸款罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣30000元。七、被告人王某敏犯違法發(fā)放貸款罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣30000元。【評判意見】針對上訴人的上訴理由、辯護人的辯護意見及四平市人民檢察院的意見，本院綜合評判如下：（一）關(guān)于梨樹農(nóng)聯(lián)社是否構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪問題。經(jīng)查，梨樹農(nóng)聯(lián)社經(jīng)黨委會集體研究形成決議，體現(xiàn)單位的意志，決定以個貸形式，讓沒有擔(dān)保能力并采用虛假擔(dān)保的某某公司擔(dān)保貸款的方式化解某某集團貸款集中度問題，主觀上有違法發(fā)放貸款的故意?？陀^上實施了由直接責(zé)任人員具體落實，由多個部門多個人連續(xù)的協(xié)商、組織、審批、發(fā)放等各個環(huán)節(jié)行為，頂名的貸款已履行發(fā)放貸款手續(xù)并實際發(fā)放到頂名貸款人名下，并被挪用，犯罪行為已經(jīng)完成，貸款數(shù)額特別巨大，給梨樹農(nóng)聯(lián)社造成貸款逾期不能收回的特別重大損失的結(jié)果，已構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪，且系單位犯罪。（二）關(guān)于如何認(rèn)定違反國家規(guī)定問題。經(jīng)查，《商業(yè)銀行法》第三十五條、第三十六條規(guī)定：商業(yè)銀行貸款，應(yīng)當(dāng)對借款人的借款用途、償還能力、還款方式等情況進行嚴(yán)格審查；借款人應(yīng)當(dāng)提供擔(dān)保；商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)對保證人的還款能力，抵押物、質(zhì)物的權(quán)屬和價值以及實現(xiàn)抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)的可行性進行嚴(yán)格審查。第五十二條規(guī)定：商業(yè)銀行工作人員不得有違反法律、行政法規(guī)和業(yè)務(wù)管理規(guī)定的其他行為?？梢娊鹑跈C構(gòu)貸款需要對申貸企業(yè)及擔(dān)保企業(yè)提交的上述材料及資質(zhì)等進行嚴(yán)格審查，法律僅作了原則性的規(guī)定。認(rèn)定行為人是否違反法律法規(guī)以及嚴(yán)格審查的標(biāo)準(zhǔn)，需要結(jié)合對上述原則性規(guī)定具體化的規(guī)章（如《貸款通則》）及各銀行等金融機構(gòu)的業(yè)務(wù)規(guī)則加以確定，規(guī)章和業(yè)務(wù)規(guī)則盡管在位階上低于刑法第九十六條的“國家規(guī)定”，但作為上位法的具體操作規(guī)范，在上位法明確規(guī)定的情況下，只要規(guī)定與上位法不存在規(guī)定內(nèi)容上的沖突，即視為上位法的規(guī)定具體化，《貸款通則》、《吉林省農(nóng)村信用合作聯(lián)社關(guān)于規(guī)范全省農(nóng)村信用社與擔(dān)保公司業(yè)務(wù)合作的指導(dǎo)意見》《吉林省農(nóng)村信用社個人貸款管理辦法》《吉林省農(nóng)村信用聯(lián)合社關(guān)于進一步加強信貸資產(chǎn)質(zhì)量管理的指導(dǎo)意見》《梨樹縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社非農(nóng)個人貸款業(yè)務(wù)實施細(xì)則》等業(yè)務(wù)規(guī)定應(yīng)當(dāng)視為國家規(guī)定。（三）關(guān)于造成損失問題。經(jīng)查，從遭受損失看除收回保證金代償?shù)?270萬元外，其余貸款54，230萬元逾期沒有收回，對于違法發(fā)放貸款造成的損失不以是否實際給金融機構(gòu)造成損失為準(zhǔn)，即使金融機構(gòu)還存在貸款人及保證人未按期償還的債權(quán)，也不能認(rèn)為沒有造成損失，只要貸款到期沒有償還即為損失，刑法意義上的損失不同于民法意義上的損失。資金雖回流到梨樹農(nóng)聯(lián)社，但并不是頂名貸款人按期歸還的結(jié)果，是挪用的結(jié)果。另，對抵押財產(chǎn)是否進行評估審計，只是辦理貸款的條件，即使擔(dān)保物鑒定足值，那也只是金融機構(gòu)的債權(quán)，不能因為有債權(quán)而否定貸款逾期不能收回形成損失，債權(quán)的實現(xiàn)只是挽回?fù)p失的多少而已。（四）關(guān)于已被行政處罰且處以罰款，不宜再進行刑事處罰，罰金應(yīng)當(dāng)與行政罰款予以折抵問題。經(jīng)查，行政責(zé)任與刑事責(zé)任可以同時并存，銀監(jiān)會沒有移送并不代表不構(gòu)成刑事犯罪，仍然可由司法機關(guān)依照刑事法律立案偵查并移送審查起訴。金融違規(guī)行為達到觸犯刑法所保護的法益時就構(gòu)成犯罪，行政責(zé)任與刑事責(zé)任并不是必然的對立排斥關(guān)系。對于因同一事實已被行政處罰處以罰款，則刑事判處罰金后可在執(zhí)行當(dāng)中對已被行政處罰的罰款予以扣除。（五）關(guān)于是否共同犯罪、應(yīng)否區(qū)分主從犯問題。經(jīng)查，違法發(fā)放貸款罪是指違反國家規(guī)定，只要滿足違法發(fā)放貸款數(shù)額巨大或造成重大損失兩種情形即可構(gòu)成犯罪，二者之間是有先后順序的并列關(guān)系，首先應(yīng)適用數(shù)額是否巨大，若達到數(shù)額巨大標(biāo)準(zhǔn)，則不考慮損失，此時的犯罪為故意犯罪，若數(shù)額不能達到巨大標(biāo)準(zhǔn)，就要看是否造成重大損失，若達到重大損失標(biāo)準(zhǔn)，則依然可以構(gòu)成犯罪，但此時是過失犯罪，對所造成的損失結(jié)果是過失的。就本案而言，上訴人以個貸形式化解貸款集中度，主觀上對違反國家規(guī)定發(fā)放數(shù)額特別巨大貸款具有清醒的認(rèn)識，并對應(yīng)達到化解貸款所需的巨大數(shù)額是持希望的態(tài)度，主觀故意非常明確，已構(gòu)成故意犯罪，亦構(gòu)成共同犯罪。且本案是單位犯罪，不分清主從犯不利于罪責(zé)刑相適應(yīng)的刑罰處罰。（六）關(guān)于是否具有明知的主觀故意問題。經(jīng)查，梨樹農(nóng)聯(lián)社黨委及班子成員為梨樹農(nóng)聯(lián)社改制成商業(yè)銀行決定采用以個貸形式化解貸款集中度，主觀上對違反國家規(guī)定發(fā)放數(shù)額特別巨大貸款具有清醒的認(rèn)識，并對應(yīng)達到化解貸款所需的巨大數(shù)額是持希望的態(tài)度，主觀故意非常明確。為化解貸款集中度的目的不等同于主觀故意，目的是要達到期望的結(jié)果，側(cè)重于期望的結(jié)果實現(xiàn)，而故意是一種主觀心態(tài)，是希望或者放任實際危害結(jié)果的發(fā)生。目的和方法、手段不同，不能因為目的合法，就必然認(rèn)定方法和手段合法。（七）關(guān)于增加抵押物和反抵押物，降低貸款風(fēng)險問題。經(jīng)查，某某公司保證金賬戶上已經(jīng)欠保證金，注冊資金已抽逃，已不具備貸款擔(dān)保能力，其抵押物大部分虛假、重復(fù)抵押，已經(jīng)給梨樹農(nóng)聯(lián)社造成貸款不能償還的風(fēng)險及損失，即使擔(dān)保能夠償還貸款也是在放貸行為發(fā)生之后的事后行為，風(fēng)險已經(jīng)造成，損失已經(jīng)造成。違法發(fā)放貸款罪的損失并不能以其具有債權(quán)而被否定，只要貸款逾期沒有收回，就是損失。（八）關(guān)于以違法發(fā)放貸款罪追究刑事責(zé)任，與另案某某公司、韓某等人騙取貸款罪追究刑事責(zé)任相悖問題。經(jīng)查，梨樹農(nóng)聯(lián)社違法發(fā)放貸款采用個貸形式，為化解某某集團貸款集中度問題，違反國家金融管理法規(guī)的規(guī)定，與另案韓某等人采用偽造貸款材料、虛假的擔(dān)保，不具有擔(dān)保能力，進而欺騙梨樹農(nóng)聯(lián)社發(fā)放貸款的行為是兩個截然不同性質(zhì)的犯罪行為，各自處罰并不相悖。（九）關(guān)于自首問題。經(jīng)查，上訴人均系經(jīng)公安機關(guān)傳喚到案，屬于自動投案，到案后在偵查至審判階段如實供述犯罪事實，雖在一審開庭審理過程中對自己犯罪行為的性質(zhì)進行辯解，但并不影響自首的認(rèn)定。（十）關(guān)于上訴人在單位犯罪中承擔(dān)責(zé)任問題。經(jīng)查，從上訴人的任職及業(yè)務(wù)分工上看，杜某偉是梨樹農(nóng)聯(lián)社的黨委書記、理事長，負(fù)責(zé)全面工作。田某兵是梨樹農(nóng)聯(lián)社黨委副書記、主任，分管辦公室、人力資源部、計劃財務(wù)部、會計結(jié)算部。李某鵬是梨樹農(nóng)聯(lián)社黨委委員，副主任，分管三農(nóng)業(yè)務(wù)部、中小企業(yè)部、資金組織部。孫某是梨樹農(nóng)聯(lián)社主任助理（兼金融市場部主任），分管電子銀行部、合規(guī)風(fēng)險部（含貸款審批中心）、金融市場部。杜某偉、田某兵、李某鵬和孫某系領(lǐng)導(dǎo)層級人員，在單位犯罪中起組織、決定、批準(zhǔn)、授意、指揮等作用，應(yīng)認(rèn)定為直接負(fù)責(zé)的主管人員。萬某紅是梨樹農(nóng)聯(lián)社三農(nóng)業(yè)務(wù)部經(jīng)理，王某敏是梨樹農(nóng)聯(lián)社資產(chǎn)保全部經(jīng)理，是單位的經(jīng)營管理人員，在單位犯罪中具體實施犯罪并起到較大作用，應(yīng)認(rèn)定為其他直接責(zé)任人員。（十一）關(guān)于公訴機關(guān)未將杜某某、張某某列為被告人，原審法院也未追究二人的刑事責(zé)任，未查明事實問題。經(jīng)查，公訴機關(guān)并未指控二人犯罪，原審法院當(dāng)然不能予以審理。本院認(rèn)為，上訴人梨樹農(nóng)聯(lián)社違反國家規(guī)定發(fā)放貸款，數(shù)額特別巨大，造成特別重大損失，已構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪，系單位犯罪。上訴人杜某偉組織召開黨委會，提議以個貸形式并由擔(dān)保公司擔(dān)?；饽衬臣瘓F貸款集中度問題，違法發(fā)放貸款，上訴人田某兵、李某鵬、孫某在黨委會上同意違法發(fā)放貸款，并在《保證擔(dān)保借款申請審批表》上簽字，均系直接負(fù)責(zé)的主管人員；上訴人萬某紅、王某敏具體組織實施違法發(fā)放貸款，系其他直接責(zé)任人員。上訴人杜某偉、田某兵、李某鵬、孫某、萬某紅、王某敏的行為均已構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪。在單位犯罪中，杜某偉起主要作用，系主犯，田某兵、李某鵬、孫某、萬某紅、王某敏起次要作用，系從犯，應(yīng)減輕處罰。上訴人杜某偉、田某兵、李某鵬、孫某、萬某紅、王某敏經(jīng)公安機關(guān)傳喚到案，并如實供述犯罪事實，應(yīng)認(rèn)定為自首，可從輕處罰。上訴人梨樹農(nóng)聯(lián)社系自首，但違法發(fā)放貸款數(shù)額特別巨大，造成特別重大損失，不足以對其從輕處罰。各上訴人相關(guān)的上訴理由和辯護人相關(guān)的辯護意見成立，應(yīng)予支持。檢察機關(guān)意見予以采納。原審判決認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實充分，但適用法律錯誤，量刑不當(dāng)，應(yīng)予糾正。視本案具體事實及情節(jié)，依照《中華人民共和國刑法》第一百八十六條第一款、第三款【違法發(fā)放貸款】、第三十條、第三十一條【單位犯罪】、第二十五條【共同犯罪】、第二十六條【主犯】、第二十七條【從犯】、第六十七條【自首】、第五十二條、第五十三條【罰金的處罰及繳納】及《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）、（二）項，之規(guī)定，判決如下：維持吉林省梨樹縣人民法院（2019）吉0322刑初71號刑事判決第一項，第二、三、四、五、六、七項中對上訴人杜某偉、田某兵、李某鵬、孫某、萬某紅、王某敏的定罪部分判項。撤銷吉林省梨樹縣人民法院（2019）吉0322刑初71號刑事判決第二、三、四、五、六、七項中對上訴人杜某偉、田某兵、李某鵬、孫某、萬某紅、王某敏的量刑部分判項。三、上訴人杜某偉犯違法發(fā)放貸款罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣十萬元。罰金在判決生效后十日內(nèi)一次性繳納。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2018年8月29日起至2023年8月28日止。）四、上訴人田某兵犯違法發(fā)放貸款罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣八萬元。罰金在判決生效后十日內(nèi)一次性繳納。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2021年11月13日止。）五、上訴人李某鵬犯違法發(fā)放貸款罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣六萬元。罰金在判決生效后十日內(nèi)一次性繳納。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2021年5月13日止。）六、上訴人孫某犯違法發(fā)放貸款罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣六萬元。罰金在判決生效后十日內(nèi)一次性繳納。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2021年3月22日止。）七、上訴人萬某紅犯違法發(fā)放貸款罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣三萬元。罰金在判決生效后十日內(nèi)一次性繳納。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2020年11月13日止。）八、上訴人王某敏犯違法發(fā)放貸款罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣三萬元。罰金在判決生效后十日內(nèi)一次性繳納。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2020年11月13日止。）
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
