來(lái)源：《人民法院報(bào)》2022年6月30日第5版
法醫(yī)鑒定意見(jiàn)審查要做到“四個(gè)結(jié)合”
張俊濤
刑事訴訟中，傷害案件是司法機(jī)關(guān)辦理的主要案件類型之一，鑒定意見(jiàn)是傷害案件審查的關(guān)鍵證據(jù)，也是疑難證據(jù)。司法機(jī)關(guān)審查法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)要做到“四個(gè)結(jié)合”，主觀檢查與客觀檢查相結(jié)合，原發(fā)傷情與繼發(fā)傷情相結(jié)合，主訴與重新檢查相結(jié)合，書面審查與出庭相結(jié)合。通過(guò)審查，采信合法鑒定意見(jiàn)，排除非法鑒定意見(jiàn)，補(bǔ)強(qiáng)有瑕疵鑒定意見(jiàn)。
一、主觀檢查和客觀檢查相結(jié)合。鑒定意見(jiàn)審查過(guò)程中，既要審查主觀方面的檢查，也要審查客觀的檢查。如一起傷害案件，被鑒定人被鑒定為重傷二級(jí)，依據(jù)的是視野檢查，單純依靠視野檢查結(jié)果而沒(méi)有進(jìn)行客觀檢查，最終作出錯(cuò)誤的鑒定，鑒定人被追究刑事責(zé)任。如果能夠?qū)Ρ昏b定人進(jìn)行客觀檢查，并將主觀檢查、客觀檢查相結(jié)合，那么，該起錯(cuò)案就能避免。被鑒定人出于追究嫌疑人刑事責(zé)任的動(dòng)機(jī)，往往會(huì)夸大傷情，或者盡量規(guī)避對(duì)己不利的檢查結(jié)果，這樣就造成主觀檢查結(jié)果的不準(zhǔn)確性。因此，審查鑒定意見(jiàn)時(shí)，要主觀檢查與客觀檢查相結(jié)合。
二、原始傷情和繼發(fā)傷情相結(jié)合。審查鑒定意見(jiàn)時(shí)，要審查被鑒定人的傷情是不是原始傷，是原始傷，就與嫌疑人的毆打有因果關(guān)系，如果不是原發(fā)傷，就與嫌疑人的毆打沒(méi)有因果關(guān)系。如一起傷害案件，被鑒定人鼻骨多發(fā)骨折，某鑒定中心鑒定意見(jiàn)書認(rèn)為雖有多發(fā)骨折，但多發(fā)骨折是陳舊性的，因此，與毆打沒(méi)有因果聯(lián)系。再如，外傷性穿孔鼓膜的鑒定，是新鮮的穿孔，還是陳舊的穿孔，將導(dǎo)致截然不同的鑒定意見(jiàn)。同時(shí)，還要審查外傷是繼發(fā)的，還是偽造傷、造作傷。造作傷由自己制造的，又稱自傷。造作傷主觀上是被鑒定人自己故意的，損害的是自己的身體。如一起傷害案件，被鑒定人有一顆牙外傷致脫落，但一顆牙外傷脫落不構(gòu)成輕傷，2顆牙外傷脫落才構(gòu)成輕傷，這個(gè)被鑒定人回去后就又拔了一顆牙，鑒定機(jī)構(gòu)依此鑒定為輕傷，后來(lái)發(fā)現(xiàn)了這起錯(cuò)誤鑒定。偽造傷、自傷很容易欺騙鑒定人，造成錯(cuò)誤鑒定。因此，在審查法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)時(shí)，既要審查原始傷，還要審查繼發(fā)傷、偽造傷。
三、被鑒定人主訴和重新檢查相結(jié)合。在審查法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)時(shí)，首先要審查被鑒定人的主訴，依據(jù)主訴審查醫(yī)學(xué)影像檢查，手術(shù)記錄等。主訴、影像檢查、手術(shù)記錄、專家會(huì)診、出院診斷，應(yīng)該是一致的，如果不一致，就要慎重。對(duì)醫(yī)院的診斷，按照我們掌握的各種疾病的診斷與鑒別診斷，仔細(xì)分析傷與病之間的相互聯(lián)系，應(yīng)用現(xiàn)代科技設(shè)備及先進(jìn)手段分析各方面的情況，對(duì)病歷的內(nèi)容去粗取精，去偽存真。同時(shí)，被鑒定人往往會(huì)隱瞞對(duì)自己不利的傷情。如一起案件，被鑒定人偽造、隱瞞對(duì)自己不利的檢查，能看見(jiàn)說(shuō)看不見(jiàn)，鑒定人又沒(méi)有要求做客觀檢查，最終導(dǎo)致錯(cuò)誤的鑒定。再如一起案例，就是通過(guò)重新拍攝CT片并與原始的CT片進(jìn)行對(duì)照發(fā)現(xiàn)錯(cuò)案的。對(duì)于神經(jīng)、視力等損傷這類不能即時(shí)鑒定的損傷，不能強(qiáng)求快。通常做法是采取兩步鑒定，先在批準(zhǔn)逮捕時(shí)給預(yù)審部門出一份損傷程度在輕傷以上的初步鑒定意見(jiàn)（寧輕勿重，留有余地），然后待傷情穩(wěn)定、治療終結(jié)后再出具終局鑒定意見(jiàn)。
四、書面審查與出庭相結(jié)合。書面審查出具技術(shù)性證據(jù)審查意見(jiàn)書是目前檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展技術(shù)工作的主要內(nèi)容。簡(jiǎn)單的案件，檢察官能理解、領(lǐng)會(huì)、使用技術(shù)性證據(jù)內(nèi)容可以了。但是，面對(duì)復(fù)雜的案件，僅僅出具技術(shù)性證據(jù)審查意見(jiàn)書效果不好，為了能夠輔助檢察官更好地控訴案件，就需要鑒定人、技術(shù)性證據(jù)審查人出庭作證。如一起疑難案件，技術(shù)性證據(jù)審查人出具技術(shù)性證據(jù)審查意見(jiàn)書，并在開(kāi)庭時(shí)，出庭針對(duì)鑒定意見(jiàn)中外傷的發(fā)生、形成、鑒定意見(jiàn)的作出、依據(jù)、引用條款等進(jìn)行闡釋，有力支持了公訴、審判。
（作者系河南省檢察業(yè)務(wù)專家、法學(xué)博士）
—專注刑事實(shí)務(wù) 分享權(quán)威資料—
聯(lián)系客服
