詭辯與哲學(xué)：智者學(xué)派對(duì)哲學(xué)的貢獻(xiàn)——哲學(xué)起航
這是單華偉的第一百五十六篇原創(chuàng)文章| 思維轉(zhuǎn)變：從人是萬物的尺度說起
相信很多人都知道普羅泰格拉的『 人是萬物的尺度 』這句話，我同樣也相信，大多數(shù)人對(duì)這句話的理解的批評(píng)都停留在中學(xué)課本上：認(rèn)為這不過就是一種“唯心主義”。而熟悉哲學(xué)史的人卻知道，這句話其實(shí)是針對(duì)色諾芬尼、巴門尼德等愛利亞學(xué)派的哲學(xué)家而說的，愛利亞學(xué)派學(xué)者總是將某種不變不動(dòng)的東西做為萬物本源，但普羅泰格拉卻認(rèn)為這種客觀絕對(duì)的東西不過是一種無法證實(shí)的思想虛構(gòu)物——由于人是個(gè)體性的，有多少個(gè)人就有多少個(gè)尺度，所以他這個(gè)命題是對(duì)愛利亞學(xué)派所說的單一和客觀存在的解構(gòu)。大家在生活中可能有這樣的感受：盡管我們?cè)诜磸?fù)強(qiáng)調(diào)所謂客觀，并且約定促成一些標(biāo)準(zhǔn)，但就拿最日常最簡單的一個(gè)事，吃飯來說，你無法否定你吃到的東西味道就是和別人不一樣，總有或細(xì)微或巨大的差別。你沒感覺辣，他覺得只是有點(diǎn)辣，另一個(gè)人卻說太辣了吃不下了；有的人覺得榴蓮好吃好聞極了，還有的人聞到就想吐……我們的感受就是不一樣的，在所有事情上，都和別人有細(xì)微的不同——從這個(gè)意義上講，說只有我們自己才是事物的尺度，并沒有多大問題。說普羅泰格拉是『 唯心主義 』，是一種十分庸俗化甚至低智的理解。普羅泰格拉說人是萬物的尺度，他話里的『 人 』，不是指一般的人，而是個(gè)體的人，他說的『 尺度 』，也不是指理性，而是感覺——總之，他想強(qiáng)調(diào)的就是每個(gè)人的感受不同。當(dāng)然，不得不承認(rèn)，這也存在一種相對(duì)主義的傾向，讓所謂“客觀”再無立足之地。但筆者舉出這個(gè)例子，僅僅是為了說明一個(gè)道理：在評(píng)判他人的觀點(diǎn)時(shí)，應(yīng)該先明確其語境和背景，同時(shí)，你的眼光也應(yīng)該能夠放到整個(gè)思想和文化史當(dāng)中，去評(píng)判意義，而不是簡單給出一個(gè)“不過是XXX”的論斷。有了這個(gè)教訓(xùn)，我們?cè)賮砝斫馑^“詭辯”，可能你會(huì)有不同的收獲。| 一切理論都有其相反的說法
將詭辯術(shù)發(fā)展到極致的，非當(dāng)『 智者學(xué)派 』莫屬，在公元前5世紀(jì)左右的雅典，隨著城邦文化和民主政治的興盛，辯論術(shù)在日常生活中發(fā)揮的作用越來越大，公民參與政治與法律訴訟，口才成為必須，于是出現(xiàn)一批專門教人辯論的人，他們自稱為“智者（sophist）”。由于這批人注重邏輯形式大于內(nèi)容，往往以詭辯取勝，后來sophist遂演變成一個(gè)貶義詞，即“詭辯家”。前文介紹的普羅泰格拉便是智者學(xué)派的代表人物，作為一個(gè)精通修辭術(shù)的智術(shù)師，他?；钴S在雅典的法庭中，而關(guān)于他的那個(gè)著名的官司，便是說明其思想本質(zhì)最好的案例：一個(gè)窮學(xué)生來他這里求學(xué)，交不上學(xué)費(fèi)，普羅泰格拉允許他先交一半學(xué)費(fèi)，等學(xué)成后打贏第一場官司再交另一半。但這個(gè)學(xué)生遲遲補(bǔ)不上剩下的一半，于是普羅泰格拉將他告上法庭，并說：不管你贏沒有贏，你都需要償還學(xué)費(fèi)，因?yàn)槿绻ü倥心爿?，那你?yīng)該遵守判決，補(bǔ)齊學(xué)費(fèi)；如果法官判你贏，那根據(jù)我們的約定，你打贏了第一場官司，所以也需要補(bǔ)齊學(xué)費(fèi)。而學(xué)生卻回答到：不管我贏沒有贏，我都不需要償還學(xué)費(fèi)，因?yàn)槿绻ü倥形逸?，那按照我們的約定，我沒有贏得第一場官司，便不用補(bǔ)齊學(xué)費(fèi)；如果法官判我贏，那遵從判決，我就不需要補(bǔ)齊學(xué)費(fèi)。從這里不難看出，詭辯術(shù)所使用的“相對(duì)主義”工具，其實(shí)一門殺敵一百，自損一百的自殺式襲擊，到最后必然會(huì)被別人用同樣的思路瓦解，或者走向自相矛盾。比如，普羅泰格拉試圖說明“一切理論都有其相反的說法”，并以此證明一切都是虛無也是一個(gè)典型——因?yàn)檫@個(gè)說法本身也應(yīng)該有一個(gè)相反的說法，那便是“一切理論都沒有與其相反的說法”，陷入了自相矛盾，便不攻自破了。到這里，我們似乎很容易得出一個(gè)結(jié)論：詭辯都是些思維游戲，根本沒有什么意義。首先我想說的是，即使它們的本質(zhì)就是思維游戲，但也是很高端的騙局，以上的幾個(gè)問題，若讓各位獨(dú)立思考，是沒幾個(gè)人能破解的，曾經(jīng)的智術(shù)師們?cè)诜ㄍド线尺屣L(fēng)云，便是明證、那么，詭辯到底有什么意義？我希望用從另一個(gè)角度說明問題，那我們不妨來看看普羅泰格拉反對(duì)的，愛利亞學(xué)派的色諾芬尼說了什么。| 所以，神存在
前文提到，愛利亞學(xué)派學(xué)者總是將某種不變不動(dòng)的東西做為萬物本源，而愛利亞學(xué)派的色諾芬尼在試圖論證那個(gè)作為本源的，不動(dòng)不滅的“神”過程中，使用了歸謬法。歸謬法，又稱作反證法，通過證明一個(gè)命題的反題為假，倒推出原命題為真。他將自己的“神”稱為存在，存在具有獨(dú)一無二，不動(dòng)不滅的性質(zhì)。首先，存在肯定不能是從同類中產(chǎn)生的，因?yàn)檫@樣等于是說存在從存在中產(chǎn)生；存在也不能是從不同類的東西中產(chǎn)生的，因?yàn)檫@樣等于說存在是從不存在中產(chǎn)生的，無中不能生有。存在不能從同類的東西當(dāng)中產(chǎn)生，也不能從不同類的東西中產(chǎn)生，所以它一定是永恒的。相信很多人對(duì)這個(gè)論證都感到十分詫異，感覺太離奇了，直接給他扣上一頂『 詭辯 』的帽子，但要讓他分析到底在哪里詭辯了，卻又說不上來。實(shí)際上，這個(gè)證明的思路在邏輯上沒有任何問題，我們不能承認(rèn)的，僅僅是這個(gè)結(jié)論而已。而這，也是這所有我們看起來吊詭離奇的，或是詭辯，或不是詭辯的各種論證的本質(zhì)所在：這些思想家并不關(guān)心現(xiàn)實(shí)，他們僅僅在乎在邏輯上把一個(gè)東西說通。而我們之所以不承認(rèn)，正是因?yàn)樗麅H僅通過論證便得出了一個(gè)令人難以接受的結(jié)論，才說他們?cè)诤鷶囆U纏，在“詭辯”，但別人實(shí)際上邏輯是通順的。但這些結(jié)論終究是難以說服人的，為什么呢？因?yàn)樗鼈兌际?/span>將概念推到了極限，其進(jìn)行的討論和現(xiàn)實(shí)世界基本都沒有關(guān)系了，而這，便導(dǎo)致了后來哲學(xué)的一大核心部門『 形而上學(xué) 』的發(fā)展。比如就在雅典時(shí)期，亞里士多德所談的的『 實(shí)體 』——沒有數(shù)量，不在任何主體中，這樣高度抽象，純粹概念的思想物，是需要獨(dú)特的思維能力，才能去想象和思考的。是詭辯家們，逼促著我們離開現(xiàn)象世界，進(jìn)入到純思辨的世界。哲學(xué)，在這里起航。| 后記
本文是《詭辯真的沒有意義嗎？芝諾悖論到底想表達(dá)什么》的姊妹篇，如果你對(duì)詭辯的話題感興趣，可以搜索『 文章名 』加我的名字『 單華偉 』，把這篇文章找來看看。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
