“年輕人一面喜歡獨處，一面又熱衷于獲取信息，擔(dān)心自己out了，這是存在性焦慮的一個征兆。”這是劉擎教授在接受三聯(lián)生活周刊采訪時做出的一句評論。
這句話可謂點出了當(dāng)代年輕人的思想困境。一方面，他們希望有自己的空間來尋找、定義自己的身份、意義，另一方面，卻又難以忍受“無聊”或所謂的“孤獨”，轉(zhuǎn)而向社交媒體所構(gòu)建的群體尋求信念與價值支撐。這種精神危機也就是年輕人的存在性焦慮。
存在性焦慮聽起來充滿哲學(xué)意味，卻和每個社交媒體時代的人都脫不開關(guān)系。這是一種絕望的感覺，它讓你感到生活沒有意義，沒有目的。社交媒體的出現(xiàn)加劇了這種焦慮。如果你是Facebook、Twitter、Instagram、Snapchat或其他社交媒體網(wǎng)站的活躍用戶，你可能正走在通往生存災(zāi)難的快車道上。
01
什么是存在性焦慮？
早期對焦慮的哲學(xué)探索可追溯到十九世紀(jì)的索倫·克爾凱郭爾。對于這位具有開創(chuàng)性的丹麥思想家來說，焦慮這個概念核心起源于存在恐懼。也就是說，對“不存在”的恐懼，由此產(chǎn)生的焦慮既為存在性焦慮。
要想明白什么是對“不存在”的恐懼，我們要首先搞清楚何為“存在”，何為“存在主義”。
存在主義經(jīng)常與戰(zhàn)后的巴黎聯(lián)系在一起，那時候的巴黎左岸有著許多咖啡館，也是讓·保羅·薩特和西蒙·波伏娃的故鄉(xiāng)。它讓人聯(lián)想到那些聽著爵士樂、抽著高盧雄雞香煙、熱烈討論生活的藝術(shù)人士。實際上，存在主義作為一個名詞雖然產(chǎn)生于二十世紀(jì)，但其根源可以追溯到克爾凱戈爾這位十九世紀(jì)的這位哲學(xué)巨匠。
克爾凱戈爾曾寫道，人們已經(jīng)忘記了什么是真正的存在；忘記了你的行為意味著什么。他認(rèn)為，我們中的大多數(shù)人都滿足于藏匿于人群中，采取一個不受爭議的人設(shè)，過上一種相當(dāng)舒適的生活。存在主義卻不認(rèn)為這生活舒適，相反，是懦弱，因為存在主義的理想是真正的存在，是真實的自我，即使真正存在的代價是乘風(fēng)破浪、飽受波折。
大約在克爾凱郭爾之后的一個世紀(jì)，薩特等人將這一思想發(fā)揚光大，存在主義應(yīng)運而生。存在主義認(rèn)為，一個人是自己“選擇的結(jié)果”，而非相反。他存在的關(guān)鍵就是要有選擇的自由，使得他能夠自主地選擇、改變生活的航向。存在主義以人類個體為中心，著眼于他們在膚淺的大眾社會中對意義和身份的追求。
在追求意義、身份的過程中，我們可能會問“我是誰？”這樣的問題，開始尋找生命的意義和方向。這一過程會產(chǎn)生一定的焦慮，這不足為奇。思慮一下我們從哪來，往哪去，以及在這期間要做什么，是很有價值的。
而當(dāng)我們尋找意義的過程中一無所獲時，存在性焦慮就會來襲。我們被一種人生無意義、無目的的感覺所困擾，我們感到孤獨和孤立，我們對自己的生活不滿意，甚至?xí)L期處于抑郁狀態(tài)。一個重大的生活事件，或是創(chuàng)傷，或是嚴(yán)重的疾病，或是親人的死亡都會引發(fā)生存恐懼。然而，社交媒體無需這些重大的事件，就可以瓦解我們不斷找尋的意義。
02
社交媒體轉(zhuǎn)嫁自我存在價值
雖然像Facebook這樣的社交媒體網(wǎng)站只存在了十幾年，相對人類幾千年的生存歷史來講還是個新事物，但它已經(jīng)從根本上改變了我們的行為方式和與周圍世界的互動方式。
我們不再細(xì)細(xì)品味生活中的點點滴滴，而是迫切需要記錄經(jīng)歷、分享經(jīng)歷，并從不斷增長的粉絲列表中加以及時驗證。如果我們發(fā)布的內(nèi)容沒有得到點贊或分享，我們就會感到焦慮、沮喪或郁悶，甚至開始質(zhì)疑自己的記錄是否有什么問題。仿佛我們的價值完全依托于社交媒體的“他者”身上。
企業(yè)家波比·杰米提出了一個令人信服的理由，即我們對關(guān)注上癮。在她的TED演講中，她引用了2014年的一項研究，美國大學(xué)生每天幾乎有9個小時都在使用智能手機。不巧的是，年輕人的焦慮情緒正處于80年來的高峰。
要知道，技術(shù)懷疑論者并不是唯一質(zhì)疑社交媒體對我們心理健康影響的人。在最近的一次采訪中，F(xiàn)acebook第一任總裁肖恩·帕克承認(rèn)，“只有上帝知道（Facebook）對我們孩子的大腦做了什么”。他接著說，F(xiàn)acebook的設(shè)計是為了讓用戶沉迷于 “社交驗證反饋循環(huán)”。社交媒體網(wǎng)站讓你沉迷于其他人的認(rèn)可——甚至是你并不真正了解的人。
社交媒體讓我們創(chuàng)造出精心捏造的“現(xiàn)實”。我們發(fā)布生活中的精彩片段，而那些平凡片段則永遠不會被我們分享出來。我們投射給外界的形象是扭曲的，它反映了我們希望擁有的生活——而不是我們實際的生活。
隨著時間的推移，這本身就會讓你陷入存在危機。在社交媒體上，他人都覺得你活得像個搖滾明星，只有你自己知道，你的生活并不像表面那樣有趣。與其說你在社交媒體上找到了“我是誰”，不如說你對生活感到了前所未有的困惑和焦慮。
但糟糕的是，不只你一個人這樣，所有的朋友都在做同樣的事情。他們發(fā)布漂亮的自拍，展示生活中靚麗多彩的一面。當(dāng)你把自己實際相對黯淡的生活與之相比較時，更會感受日益累積的抑郁、焦慮和恐懼感。
03
構(gòu)建在“群體”上的自我存在
“人群是不真實的?！彼鱾悺た藸杽P戈爾說。
為了驅(qū)散存在性焦慮，越來越多的人向電腦、智能手機或其他一些面向人群的小工具尋求幫助。
這并不令人驚訝。如今，任何新出現(xiàn)的通信“設(shè)備”都能給我們帶來巨大的樂趣。的確，對于媒體時代的很多人來說，幾乎沒有什么可以比得上信息所帶來的明顯的快樂。然而，同樣地，沒有什么能比長時間機器沉默的可怕回響更能產(chǎn)生一種彌漫性的黑暗或絕望。
“天色已晚，”詩人W.H.奧登在詩作《焦慮的年代》中明知故問地評論道，“我們會被需要嗎？難道我們根本就不被需要嗎？”
奧登之意顯而易見。電子設(shè)備在我們之間建立明確的相互聯(lián)系，讓我們更加方便地“保持聯(lián)系”。人們可能都沒有意識到，社交媒體上的對話或信息傳遞都能給予交流雙方一種既令人滿意又輕松便捷的“心理療法”。
最重要的是，它們可以讓雙方感到被需要、有價值、不那么寂寂無名；又或者說，不那么孤獨。歸根結(jié)底，減弱孤獨感才是社交網(wǎng)絡(luò)的意義所在。在這個地球上，大多數(shù)人類缺乏成為個體的意志，明顯地缺乏這種意志。
“……每個人都必須有能力成為他自己，一個個體……”克爾凱戈爾提醒道?！俺蔀閭€體，并不意味著將任何人排除在外，除非他因成為人群而把自己排除在外?！?/p>
這其中有個中諷刺，又有些許苦澀?！昂伪啬?？”這是當(dāng)下很多人無意識發(fā)出的心聲，“為什么還要冒著生存（或近乎生存）的風(fēng)險去成為一個人呢？”最好還是“融入人群”，按照他人的期待行事。
實際上，手機及與其相關(guān)的社交網(wǎng)絡(luò)雖然加劇了年輕人的存在性焦慮，但卻不是“導(dǎo)致”焦慮的始作俑者。這些設(shè)備“只是”評估工具，是“診斷工具”。至少在原則上，它們可以幫助人們發(fā)現(xiàn)并克服內(nèi)心深處的焦慮不安。如果沒有這些給人們帶來即刻快感的工具，人們的憂慮可能會無限地沉睡下去，不被發(fā)現(xiàn)。
社交網(wǎng)絡(luò)如此敏銳地表達了我們內(nèi)心對孤獨的恐懼，這種恐懼又滋生了另一個問題——一個對高中生和大學(xué)生來說具有明顯特殊意義的問題。要理解這種特殊意義，首先必須明白，在科學(xué)、工業(yè)、藝術(shù)、音樂、文學(xué)、醫(yī)學(xué)或哲學(xué)領(lǐng)域，如果沒有忍受了一定程度的個人孤獨感，那些重要的成就便不可能發(fā)生。因此，脫離群眾而存在——也就是說，從弗洛伊德所說的“原始部落”，或尼采所說的“群落”，或克爾凱郭爾所說的“人群”中差不多抽離出來——是任何特殊的智力發(fā)展所不可缺少的。
04
“群體”對存在的顛覆
“我屬故我在?！闭軐W(xué)家笛卡爾的那句著名推理“我思故我在”已經(jīng)被顛覆成如今這個樣子，這句扭曲的咒語最能表達所有社交網(wǎng)絡(luò)“上癮者”的共同悲哀信條。其中，它揭示了一個并不激昂的宣言，那就是，社會接納對個人的生存至關(guān)重要。
今天，嘈雜不安的大眾很容易就侵?jǐn)_了我們的孤獨。在我們大多數(shù)人身上，“群居生活”（瑞士心理學(xué)家卡爾·榮格稱之為 “大眾”生活）的明顯痕跡可能已經(jīng)變得不可磨滅。我們也相應(yīng)地鞭策整個社會，讓她的成員像我們自己一樣跌入群體的頹勢。
毫不含糊的是，人的生命永遠是死神的囚徒。除非我們能夠面對這個最終壓倒一切的事實，否則，我們永遠無法真誠地體驗人生的有限時光。目前，盡管我們努力來保持與手機電話、微博和短信的聯(lián)系，但我們對自己的困惑仍然陰郁無比，對其無計可施。從本質(zhì)上講，這是因為我們繼續(xù)在“外部”尋找他人來定義（1）我們是誰；（2）我們還可能成為什么。
至少在一定程度上，手機和相關(guān)社交網(wǎng)絡(luò)的巨大吸引力來自于它們機器般的存在。只需一個按鈕，動一下手指，我們就可以表達自我。但另一方面，它使人們的表達方式統(tǒng)一化，使得每一絲個人激情都必須按預(yù)期遵循一條狹隘統(tǒng)一的途徑。
一直以來，我們被期望成為彼此，完全順從和適當(dāng)?shù)耐|(zhì)化。
然而，在明顯無視真理的情況下，我們?nèi)灶B固地堅持認(rèn)為可以完全控制我們的機器。這樣的堅持是膚淺的，也是不靠譜的。此外，專注于個人設(shè)備和社交網(wǎng)絡(luò)只是更深層病態(tài)的表象。我們現(xiàn)在所患的基本“病癥”，是無法與自己和平相處。
而對這種“病癥”的治療方法并不是用社交媒體短暫地麻痹陣痛，而是學(xué)會享受被大眾顛覆的“孤獨”——這一長期以來被忽視、逃避的東西。對于我們每個人，生存的必要性是毫不含糊的。擺脫存在性焦慮不是在任何“人群”的催眠旗幟下與其表象作斗爭，而是作為個人，在孤獨中認(rèn)真思考。
我們必須銘記索倫·克爾凱郭爾的智慧，“人群是不真實的。”
參考文獻：
https://www.granolasoul.com/existential-dread-social-media/；
https://iammontag.medium.com/existentialism-in-the-age-of-socialmedia-ed4f78c3c12；
https://moderndiplomacy.eu/2020/07/05/fighting-existential-angst-vainly-seeking-therapy-on-the-social-networks/#_ftn2
原作者：Tim Morral; Montag；Louis René Beres
聯(lián)系客服
