在網(wǎng)貸、保健品、養(yǎng)老、P2P、虛擬貨幣等可能涉嫌集資詐騙罪的領(lǐng)域中，參與人員眾多，有平臺(tái)發(fā)起人、股東也有名義法定代表人和公司職員，雖然他們?cè)谝欢ǔ潭壬蠟榉欠Y提供了幫助，涉嫌了犯罪，但是由于故意內(nèi)容不同，客觀行為不同，不僅適用的罪名不一，而且會(huì)區(qū)分主、從犯進(jìn)行處理。
一般主犯可能承擔(dān)集資詐騙罪的刑事責(zé)任，往往要面臨十年以上有期徒刑的處罰，而從犯的量刑會(huì)大大降低，也可能以更輕的非法吸收公眾存款罪處罰，也有可能結(jié)合坦白、自首、認(rèn)罪認(rèn)罰等從寬情節(jié)最終獲得不起訴處理，因此主、從犯的認(rèn)定在這類案件中極為重要。
司法機(jī)關(guān)在認(rèn)定行為人構(gòu)成何罪以及判斷主從犯地位時(shí)，會(huì)考慮行為人參與的時(shí)間、程度、崗位、獲利情況、資金控制與主觀上是否具有非法占有目的故意來(lái)進(jìn)行綜合認(rèn)定，那么在實(shí)務(wù)中哪些人員易被認(rèn)定為集資詐騙罪的主犯？對(duì)于該類人員應(yīng)當(dāng)如何辯護(hù)呢？本文將結(jié)合司法案例及實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)展開(kāi)討論。
1.對(duì)公司的發(fā)展起著決定性的作用的人，易被認(rèn)定為主犯
刑法規(guī)定：組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團(tuán)進(jìn)行犯罪活動(dòng)的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。因此，辦案機(jī)關(guān)會(huì)首先考察行為人在涉案項(xiàng)目中的犯罪事實(shí)及地位、作用。
當(dāng)行為人因其工作經(jīng)歷、社會(huì)地位在業(yè)內(nèi)具有一定的知名度時(shí)，其被吸收參與到涉案的項(xiàng)目、公司中時(shí)會(huì)天然處于一種較為重要的地位——如操盤手、宣講人員。此時(shí)，即使其并不屬于涉案項(xiàng)目的發(fā)起人，也會(huì)首先進(jìn)入辦案機(jī)關(guān)的視野，此時(shí)辦案機(jī)關(guān)會(huì)根據(jù)行為人負(fù)責(zé)了重要工作，參與了涉案項(xiàng)目，具有工資收益或者分紅，因此認(rèn)定其屬于對(duì)涉案公司、平臺(tái)發(fā)展起著決定性作用的人，進(jìn)而認(rèn)定其為主犯。
作為辯護(hù)律師，我們認(rèn)為：雖然行為人對(duì)涉案項(xiàng)目的發(fā)展起到一定的作用，但是其僅屬于公司聘請(qǐng)的員工，即使擔(dān)任管理人員或者其他關(guān)鍵工作人員，扮演的只是較為重要的“螺絲釘”角色，在共同犯罪中沒(méi)有“主要”作用，應(yīng)當(dāng)作為從犯處罰，并在此基礎(chǔ)上為其爭(zhēng)取到罪輕\不起訴的結(jié)果。
比如在李某某被控集資詐騙罪不起訴一案【西檢二部刑不訴[2021]73號(hào)】中，李某某是某融資公司的經(jīng)理,具體負(fù)責(zé)吸收客戶對(duì)公司的項(xiàng)目進(jìn)行投資，檢察院就認(rèn)為被不起訴人李某某在本案中系為協(xié)助林某某騙取被害人投資款項(xiàng)用于歸還其為朱某某代償?shù)那房?其在本案中系從犯。應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或者免除處罰;同時(shí)其到案后如實(shí)供述自己的犯罪行為,系坦白,依法可以從輕處罰;且其到案后自愿認(rèn)罪認(rèn)罰并簽署具結(jié)書(shū)，最終對(duì)李某某不起訴。
2.參與非法集資方案設(shè)計(jì)、討論的發(fā)起人，易被認(rèn)定為主犯
實(shí)務(wù)中，這類人員主要是指公司的發(fā)起人，在公司成立以后可能不作為股東參與經(jīng)營(yíng)，也不作為公司的高層管理人員負(fù)責(zé)運(yùn)營(yíng)，僅在在平臺(tái)設(shè)立之初參與了涉案方案的設(shè)計(jì)、討論。
在案件辦理過(guò)程中，這類行為往往被認(rèn)定為共謀共同犯罪。辦案機(jī)關(guān)認(rèn)為：共同犯罪行為不僅指犯罪的實(shí)行行為，還指犯罪的教唆行為或幫助行為，其中也包括共謀行為。共謀本身就是共同犯罪行為，多個(gè)行為人形成意思共同體對(duì)犯罪產(chǎn)生了決定性的影響，沒(méi)有實(shí)行行為的共謀者會(huì)對(duì)其他行為人施加影響，作用在實(shí)行行為依然持續(xù)，與犯罪結(jié)果的產(chǎn)生存在因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)以主犯處罰。
具體來(lái)說(shuō)，辦案機(jī)關(guān)認(rèn)定為未參與實(shí)行的發(fā)起人對(duì)公司的非法集資、詐騙行為是明知的，并且參與了共謀，在共同犯罪中起到主要作用，因而應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為集資詐騙罪的主犯。
作為辯護(hù)律師，我們認(rèn)為：即使行為人是涉案項(xiàng)目的發(fā)起者，但是對(duì)具體的非法集資的模式并沒(méi)有進(jìn)行設(shè)計(jì)、參與，且行為人對(duì)集資款沒(méi)有直接支配權(quán)的情況下，則行為人不構(gòu)成集資詐騙罪，可能屬于非法吸收公眾存款罪的從犯。
比如在齊某某等人被控集資詐騙罪案件中，劉某某先后成立公司做海外投資，齊某某是公司的高層管理人員，任總經(jīng)理職位，在公開(kāi)場(chǎng)合多次介紹自己是副總。
法院認(rèn)為，被告人劉某某、齊某某、張某某的供述、投資人邵某等人的陳述、證人徐某1、吳某等人的證言、《借款協(xié)議》、出入境記錄、宣傳材料等書(shū)證可以證明，齊某某作為深圳某公司和某公司的總經(jīng)理，負(fù)責(zé)深圳某公司所宣傳的吉爾吉斯斯坦蘇打水項(xiàng)目，其系該項(xiàng)目的提起者，針對(duì)該項(xiàng)目的發(fā)起多次前往吉爾吉斯斯坦進(jìn)行考察，后明知?jiǎng)⒛衬呈褂迷擁?xiàng)目向投資者進(jìn)行非法集資的情況下仍在項(xiàng)目宣講會(huì)上對(duì)該項(xiàng)目進(jìn)行推介，其客觀上實(shí)施了非法集資行為，但是針對(duì)該項(xiàng)目進(jìn)行吸收投資的模式系朱某設(shè)計(jì)，齊某某并不參與該理財(cái)項(xiàng)目的設(shè)計(jì)，對(duì)于投資錢款亦無(wú)支配權(quán)，在案亦無(wú)證據(jù)證明齊某某參與了前期的預(yù)謀過(guò)程，無(wú)法認(rèn)定齊某某主觀上具有非法占有之目的，齊某某的行為不符合集資詐騙罪的構(gòu)成要件，公訴機(jī)關(guān)指控齊某某構(gòu)成集資詐騙罪指控罪名有誤，最終認(rèn)定齊某某的行為構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。
在這類有共謀而無(wú)共同實(shí)行的集資詐騙共同犯罪案件中，因?yàn)樾袨槿酥g不存在確定性共謀（即不存在明確、可行、詳盡的集資詐騙計(jì)劃），或者未參與實(shí)行的行為人在共謀關(guān)系中并未承擔(dān)支配型角色，所以應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為人并不構(gòu)成集資詐騙罪。
3.行為人對(duì)資金用途有一定決策權(quán)，即便并不實(shí)際占有集資款，也可能會(huì)被認(rèn)定為主犯
在集資詐騙案件中，集資款的去向不僅決定了案件的性質(zhì)定性，判斷行為人是否對(duì)集資款具有管理、控制、占有的結(jié)果，也會(huì)影響主從犯的認(rèn)定。
一般來(lái)說(shuō)，如果行為人對(duì)于集資款具有占有、管理、控制的全部的處分權(quán)限時(shí)，大概率會(huì)被辦案機(jī)關(guān)認(rèn)定為主犯，但是特殊情況下，行為人僅對(duì)集資款用途具有有限的決定權(quán)時(shí)——如中層的財(cái)務(wù)管理人員，也可能會(huì)被辦案機(jī)關(guān)認(rèn)定為主犯。
比如在歐某某涉嫌集資詐騙罪一案【（2020）粵刑終735號(hào)】中，法院認(rèn)定以下事實(shí)：
歐某某作為財(cái)務(wù)人員，管理某某公司財(cái)務(wù)，僅負(fù)責(zé)每月財(cái)務(wù)核對(duì)、會(huì)議支出、報(bào)銷李某明機(jī)票、員工日常開(kāi)支，每月工資一萬(wàn)元，和同案人李某明辦了銀行聯(lián)名賬戶用于監(jiān)管資金，該賬戶只有存折、沒(méi)有卡。后來(lái)其同意李某明用該賬戶收某某公司客戶投資款，存折由關(guān)某保管。
二審法院認(rèn)為：原判根據(jù)《專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告》，認(rèn)定歐某某、楊某某從李某明、歐某某聯(lián)名賬戶、“某某有限公司”賬戶，共騙取12名報(bào)案人共985.8萬(wàn)元集資款后逃匿，非法占有了涉案集資款。經(jīng)本院查證，上述兩賬號(hào)收取的錢款均有去向，難以認(rèn)定二上訴人非法占有并轉(zhuǎn)移、處分了投資款。
首先，轉(zhuǎn)入李某明、歐某某聯(lián)名賬戶的資金難以認(rèn)定由二人支配控制。該賬戶只有存折沒(méi)有卡，并且存折由關(guān)某保管，取款方式為“兩人共同取款”，故認(rèn)定二上訴人實(shí)際支配控制該聯(lián)名賬號(hào)中的資金，證據(jù)并不充分?；凇按嬉蓵r(shí)有利被告人原則”，該聯(lián)名賬號(hào)的所收錢款，不應(yīng)認(rèn)定為被二人實(shí)際占有、騙取。
其次，轉(zhuǎn)入“某某有限公司”的資金四筆，某某公司均出具了收據(jù):歐某斌于2014年10月30日、10月18日在商戶名為“某某有限公司”POS消費(fèi)48萬(wàn)元、2萬(wàn)元，旭利公司2014年10月18日、10月30日出具收據(jù)兩張顯示收到聶某強(qiáng)認(rèn)購(gòu)2萬(wàn)元、48萬(wàn)元;聶某強(qiáng)于2014年10月30日POS消費(fèi)48萬(wàn)元，收據(jù)一張顯示旭利公司收到歐某斌認(rèn)購(gòu)廣州省系統(tǒng)款項(xiàng)48萬(wàn)元、10萬(wàn)元。
此外，本案并無(wú)證據(jù)證實(shí)歐某某、楊某某負(fù)責(zé)保管公司財(cái)務(wù)并保管財(cái)務(wù)收據(jù)、印章。
因此，認(rèn)定上述兩賬號(hào)的資金由歐某某、楊某某占有、轉(zhuǎn)移、處分，證據(jù)不足，本院不予認(rèn)定。對(duì)在非法集資犯罪中沒(méi)有充分證據(jù)認(rèn)定有非法占有目的的歐某某、楊某某，應(yīng)以非法吸收公眾存款罪定罪處罰。
結(jié)語(yǔ)
綜上所述，在涉嫌集資詐騙罪的案件中，如果行為人主觀上沒(méi)有非法占有投資人款項(xiàng)的故意，即使客觀上由于項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)不善、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)等意志以外的原因，造成較大數(shù)額的集資款不能返還的，整個(gè)案件也不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為集資詐騙罪。當(dāng)行為人在集資詐騙罪案件中認(rèn)定為主犯時(shí)，辯護(hù)律師需要審查在案的所有證據(jù)，根據(jù)案件情況，可以提出以下辯護(hù)理由爭(zhēng)取輕判或不起訴：
1）如果行為人參與非法集資方案實(shí)施，在公司中任職，但是沒(méi)有參與非法集資方案設(shè)計(jì)討論，沒(méi)有參與資金用途決策，沒(méi)有幫助轉(zhuǎn)移資金，僅領(lǐng)取工資、提成、報(bào)酬，可從做從犯的辯護(hù)\定性上的辯護(hù)；
2）如果行為人參與了非法集資方案設(shè)計(jì)、討論，但是僅以營(yíng)利為目的設(shè)計(jì)方案，沒(méi)有參與資金用途決策；沒(méi)有分紅或僅領(lǐng)取工資，可做從犯辯護(hù)\定性上的辯護(hù)；
3）如果行行為人對(duì)于資金用途有一定決策權(quán)，但是并未實(shí)際占有、轉(zhuǎn)移、處分涉案資金，則可做從犯辯護(hù)\定性上的辯護(hù)。
此外，在集資詐騙案件中，被認(rèn)定為主犯的行為人還可能屬于以下兩種情況，本文認(rèn)為以下辯護(hù)方案可供參考：
行為人雖然是法定代表人或者股東，但只是提供身份信息給別人使用，并沒(méi)有參與經(jīng)營(yíng)管理，事前無(wú)通謀，只是名義上的法定代表人或者股東。因其不具有集資詐騙犯罪的故意，沒(méi)有集資詐騙行為，可做無(wú)罪辯護(hù)；
行為人幫助宣傳平臺(tái)，本人也投資涉案項(xiàng)目，以拿回投資本息為目的，僅僅收取好處費(fèi)，在共同犯罪中僅起到次要或者輔助作用，因此可以做從犯\定性上辯護(hù)。
聯(lián)系客服
