魏明帝臨死前的顧命大臣之爭，讓司馬懿得以進入政權(quán)中樞，間接導致曹魏滅亡。這里的原因值得細細研究，除卻前臺的孫資、劉放，起了關(guān)鍵作用的是兩個人，護軍將軍蔣濟和武衛(wèi)將軍曹爽：
【 《世語》：“曹肇弟纂為大將軍司馬，燕王頗失指。肇出，纂見，驚曰：‘上不安，云何悉共出？宜還。'已暮，放、資宣詔宮門，不得復內(nèi)肇等，罷燕王。肇明日至門，不得入，懼，詣延尉，以處事失宜免。帝謂獻曰：‘吾已差，便出。'獻流涕而出，亦免。”
《漢晉春秋》：“放、資出，曹肇入，泣涕固諫，帝使肇敕停。肇出戶，放、資趨而往，復說止帝，帝又從其言。放曰：‘宜為手詔。'帝曰：‘我困篤，不能。'放即上床，執(zhí)帝手強作之，遂赍出，大言曰：‘有詔免燕王宇等官，不得停省中。'於是宇、肇、獻、朗相與泣而歸第?！?/p>
關(guān)于“領(lǐng)軍將軍”的詳細注解，可見于《宋書百官志》：“領(lǐng)軍將軍，一人。掌內(nèi)軍。文帝即魏王位，魏始置領(lǐng)軍，主五校、中壘、武衛(wèi)三營。”
“五?！奔赐万T校尉、步兵校尉、越騎校尉、長水校尉、射聲校尉，在漢時分掌京師五處的宿衛(wèi)營兵，另外中壘營主將為中壘校尉，武衛(wèi)營主將為武衛(wèi)將軍，以上京師的七處營兵，全在領(lǐng)軍將軍的統(tǒng)領(lǐng)之下，換句話說，領(lǐng)軍將軍即漢魏以來京都的禁衛(wèi)軍總管。
“護軍將軍”的由來，是“魏初因置護軍，主武官選，隸領(lǐng)軍”。另外“魏、晉江右領(lǐng)（軍）、護（軍）各領(lǐng)營兵”。
就此理解，魏時的護軍雖然主持武官選拔，但還是隸屬領(lǐng)軍。而且，護軍與領(lǐng)軍各領(lǐng)有兩個獨立的營——護軍營與領(lǐng)軍營。
另外領(lǐng)軍將軍、護軍將軍與中領(lǐng)軍、中護軍的區(qū)別是“領(lǐng)、護資重者為領(lǐng)軍、護軍將軍，資輕者為中領(lǐng)軍、中護軍。”
所以“護軍將軍”雖然與“領(lǐng)軍將軍”只有一字之差，但是手中的實力卻天差地別，護軍雖掌武官選舉，有一定的威勢，但卻只能直接指揮護軍營一營之兵；領(lǐng)軍卻統(tǒng)領(lǐng)包括護軍營在內(nèi)所有的京師營兵。
值得注意的是，當時護軍將軍是蔣濟，后世對蔣濟的評判是一種誤解，確實，蔣濟確實是在司馬懿當權(quán)后拒絕封賞，然后早逝，但是其果真是曹魏純臣？
要知道蔣濟是揚州人，既不是諸曹夏侯所在的譙沛人，也不是豫州士族根本的汝穎人士。他和曹操早期又無關(guān)系，怎么可能產(chǎn)生和曹氏共興衰的意識？
以正統(tǒng)而論，正統(tǒng)在漢家，而看了曹氏逼帝屠后，對反對勢力大肆屠殺乃至滅門的事情，蔣濟怎么可能真的死忠于曹氏？
蔣濟其人，和司馬懿是好友（能和司馬懿相對歡笑開玩笑的，史書記載中僅此一人），又不是曹氏嫡系，可以說他的立場，明顯是異姓士族朝臣角度的。
縱觀蔣濟在魏明帝時候作為，大肆索求賄賂，所謂欲求牙門，當?shù)们?；五百人督，得五百匹。則其非貞臣可知。他上書反對魏明帝任用親信集中權(quán)力。則其立場明顯不是什么曹魏純臣。
他陪著司馬懿造反反對曹氏宗親，那是拿全族壓上以命相搏，而曹爽被誅，既不聞其和司馬懿決裂，又不聞其以死諫爭。更不聞其主張讓魏帝曹芳親政，他真是曹氏純臣？如果這算純臣，那司馬孚也可以算大魏純臣了。
而且，在劉放孫資和司馬懿聯(lián)手，在魏明帝死前顧命之爭大獲全勝后，第一時間讓蔣濟取代曹氏宗親夏侯獻，擔任領(lǐng)軍將軍掌握禁軍，在蔣濟為領(lǐng)軍將軍之時，司馬懿到處出京毫無顧忌。
也許蔣濟并不贊同司馬懿自作家門，取代曹魏，但是在削弱曹氏宗親的立場上，蔣濟和司馬懿乃至劉放孫資完全是一黨。
蔣濟在高平陵政變的作用，固然重要，但是他在魏明帝臨死前的政變中，身為護軍將軍發(fā)揮的作用，只怕更是舉足輕重。
而曹爽呢，他作為武衛(wèi)將軍，掌握著曹氏禁軍最主力的武衛(wèi)營，而且在劉放孫資進去的時候，他恰好在場，他的態(tài)度，對這場不流血政變實際也是起了決定性作用的。
如果曹爽堅決站在曹宇等人一邊，以他當時的地位奮力相爭，鹿死誰手未可知，但是他因為有機會超越曹宇等人為顧命大臣之首的誘惑，而沒有堅決站在曹宇等人一邊是很明顯的。
可以說武衛(wèi)將軍（禁軍最主要的實力派）和護軍將軍（地位上等于是禁軍第二號人物）都不站在曹宇等人一邊，曹宇等人不能完全控制京師兵權(quán)，則是他們不得不認輸?shù)闹饕颉?/p>
觀魏文帝托孤與曹真、曹休的行為，“藩王不得輔政”恐是確有其事，成為劉放、孫資排除燕王曹宇的正面理由，他們以此動搖了明帝的信念之后，又連帶著推稱曹肇、秦朗“此即豎刁、趙高也”并揭發(fā)“曹肇、秦朗等便與才人侍疾者言戲”的隱情以激起明帝的憤怒。
在后悔有憤怒雙重負面情緒的作用下，明帝便丟掉了之前任命諸曹、夏侯的初衷，轉(zhuǎn)而詢問一直以來的親信劉放、孫資：“誰可任者？”
對此，《漢晉春秋》與《世語》有兩個回答：
【 《世語》：“（劉放、孫資）乃勸帝召宣王。帝作手詔，令給使辟邪至，以授宣王、、、帝問放、資：‘誰可與太尉對者？'放曰：‘曹爽。'帝曰：‘堪其事不？'爽在左右，流汗不能對。放躡其足，耳之曰：‘臣以死奉社稷。'” 《漢晉春秋》：“放、資乃舉爽代宇，又白‘宜詔司馬宣王使相參'?！?】
對比以上兩處記載，《世語》之辭似乎多有夸張，在文帝以來托孤重臣必有曹氏宗親的原則下，劉放與孫資不可能首先舍曹氏而舉薦外姓之人，況且前面《世語》引文中也已提到“宇下殿呼曹肇有所議，未還，而帝少間，惟曹爽獨在”，倘若當時曹爽即在眼前，那么劉放與孫資首先要推舉的，只可能是曹爽，其次才是司馬懿。
對于司馬懿的才干，明帝自是百分認可，曹爽有多少斤量，或許他也清楚，但是在已經(jīng)聽信劉放、孫資，否定了曹宇、曹肇、秦朗的情況下，一時間，他也只能接受這樣的答案。
矯詔不矯詔我們不知道，就如秦始皇死前到底是想傳位扶蘇還是胡亥，目前都能看到不同的史料版本。所以說到底我們能知道的，誰在皇帝死的時候能控制宮廷，那誰拿出來的就是詔書，就反映了他的意志。
我這個分析重點強調(diào)的是，曹宇夏侯獻他們輸?shù)舨恢皇且驗閯⒎艑O資打黑報告，關(guān)鍵是因為魏明帝死的時候他們沒能控制宮廷。不然？隋文帝死的時候據(jù)說也有人打小報告，結(jié)果呢？如果曹宇夏侯獻他們能控制宮廷，那歷史給我們的結(jié)果就是，劉放孫資要造反被誅殺，然后曹宇夏侯獻他們執(zhí)政受顧命。
到那個時候，魏明帝的意愿其實已經(jīng)無關(guān)緊要了，因為他已經(jīng)病的快死了，到這時候，就是魏明帝的死忠也得為身后事情打算了，所以誰控制了宮廷，那自然就可以贏得勝利，那么問題就來了：
已經(jīng)被內(nèi)定顧命的燕王曹宇，領(lǐng)軍將軍夏侯獻等等這批曹氏宗親都是控制洛陽禁軍的，為什么沒能控制宮廷？如果控制了宮廷，不管之后如何，起碼當時他們絕對不會輸。
劉放孫資出來說句話就能把領(lǐng)軍將軍給嚇回府??？如果左右的兵都聽曹宇夏侯獻他們，那怎么可能出現(xiàn)這種情況？
我覺得合理的解釋就是，曹爽倒戈，他這個武衛(wèi)將軍掌握著曹魏洛陽禁軍最精銳的武衛(wèi)營，如果他不倒戈，以他在魏明帝身邊的狀態(tài)，無論是堅決勸諫，還是動武，劉放孫資都只有死路一條。
蔣濟這個護軍將軍自然也有重要作用，因為他雖然只是護軍，但是卻掌握著一部分不受諸曹夏侯控制的獨立禁軍，這一內(nèi)一外實際上讓曹宇夏侯獻他們既不能控制宮廷又不敢動武，這是他們認輸?shù)年P(guān)鍵。
歷史類似的這段有一段歷史，晉明帝司馬紹死的時候，都就當權(quán)已派沒能成功的隔絕內(nèi)外，不能完全控制禁軍，導致本來的勝局翻轉(zhuǎn)。
如果曹宇等人團結(jié)一致，那劉放孫資只是自取滅亡而已，到了魏明帝都病的起不來的時候，他的意愿已經(jīng)沒太大意義了，畢竟他快死了，他的親信也得為他死后打算了，如果曹宇等人控制了宮廷，具體說控制了禁軍，那劉放孫資敢去打黑報告，那唯一的下場就是死路一條。
而從理論來說，諸曹夏侯一邊有領(lǐng)軍將軍等全是清一色的洛陽禁軍控制著，這種情況下如果劉放孫資沒有禁軍將領(lǐng)支持，那就出去一句話就能讓曹宇他們進不了宮廷？怎么可能？
所以說，這里曹爽和蔣濟是起了關(guān)鍵性作用，蔣濟是諸曹夏侯外唯一個禁軍的重將，曹爽控制著禁軍最精銳的武衛(wèi)營，如果他們不是站在劉放孫資一邊，那在魏明帝重病之際，劉放孫資就憑一份詔書或者幾句話，就能讓之前內(nèi)定的顧命大臣皇室宗王和領(lǐng)軍將軍進不了宮，廷這是不可思議的，光一個【隔絕內(nèi)外圖謀不軌】就能要了他們的命。
聯(lián)系客服
