我們經(jīng)?？梢栽诤芏?span style=" color: rgb(51, 51, 51); ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ">功能磁共振成像（fMRI）的研究報告中看到性別差異。為了評估文獻中過度的“顯著”證據(jù)，文獻作者們在Medline和Scopus中搜索過去十年的任何有關(guān)性別差異的fMR大腦研究。
然后，作者們分析了偏好性別大腦差異的結(jié)論的流行程度，以及研究樣本量（sample size）和可辨認(rèn)的重要病灶（significant foci identified）數(shù)量之間的相關(guān)性。在沒有偏見的情況下，更大型的研究，或者有更好統(tǒng)計功效的研究，應(yīng)該可以辨認(rèn)中更多的重要的病灶。
在179篇文獻中，樣本量的中位數(shù)是n = 32（四分位間距23-47.5）。報告的有性別差異的病灶數(shù)量中位數(shù)是n=5（四分位間距2-9.5）。很少有論文（n=2）的標(biāo)題說兩性之間沒有差異，或者兩性之間相似較多（n=2）。
總體來說，
1 在179篇文獻中，有158篇論文（88%）的結(jié)論是“有顯著的性別差異”。
2 樣本量和病灶數(shù)量之間在統(tǒng)計學(xué)上沒有顯著的相關(guān)性（每10個參與者相關(guān)性增加-0.048％，p = 0.63）
3 “顯著的性別差異”，或者“陽性”的研究結(jié)果非常流行，但是樣本量和病灶數(shù)量的相關(guān)關(guān)系卻不足。
這反映了絕大部分文獻中存在的報告偏見（reporting bias），和過度顯著（正性，positive）偏見（excess significance bias）。
文獻鏈接：https://www.nature.com/articles/s41598-018-23976-1
聯(lián)系客服
