趙寶靖
一、翁方綱的生平和仕履
翁方綱，字正三，號忠敘、覃溪、彝齋，后得宋犖舊藏《施顧注蘇詩》宋槧本，因自號蘇齋，清代順天大興人。雍正十一年（1733）八月十六日生。
乾隆十七年（1752），皇太后六旬萬壽，加試恩科，三月鄉(xiāng)試，八月會試，九月殿試，十月一日太和殿傳臚，第一甲一名為秦大士，翁方綱列第二甲二十三名，此時翁方綱年甫弱冠，可謂少年得志。同年中關(guān)系較密者有錢載、博明、盧文弨。而一時名流如紀(jì)昀、姚鼐、桂馥、錢大昕、黃易、法式善、程晉芳、阮元、陸費墀、伊秉綬、蔣士銓、孫星衍等皆與之游，又與朱筠為兒女親家。翁方綱中進士后，被欽點翰林院庶吉士，分肄國書教習(xí)。翌年十月，娶婦韓氏。
二十四年（1759），翁方綱充江西鄉(xiāng)試副考官，正考官為錢維城，二人相處關(guān)系融洽。是科初用五言試帖，命題之日，兩人各寫一紙握于掌中，出以相示，則二人所命題皆為“秋水長天一色”，可見其心眼相協(xié)默契之深。翌年三月，充會試同考官，八月署日講起居注官，十二月充日講起居注官，充修《續(xù)文獻通考》纂修官，充磨勘鄉(xiāng)試試卷官，旋即總辦起居注事。
二十七年（1762），充湖北鄉(xiāng)試正考官。二十九年（1764），奉命提督廣東學(xué)政。三十二年（1767）四月，轉(zhuǎn)補左春坊左庶子，十一月，補授翰林院侍讀學(xué)士。三十七年（1772），廣東學(xué)政任滿抵京。翌年補《四庫全書》纂修官。四十一年（1776），充文淵閣校理。四十四年（1779），充江南鄉(xiāng)試副考官。四十六年（1781）三月，補國子監(jiān)司業(yè)，四月傳臚，錢棨一甲一名進士，為三元之瑞，乃翁方綱江南鄉(xiāng)試所得士也。閏五月，補司經(jīng)局洗馬。十一月，復(fù)充文淵閣校理。四十八年（1783），充順天鄉(xiāng)試副考官。五十一年（1786），奉命提督江西學(xué)政，三年后滿任還京，補授內(nèi)閣學(xué)士兼禮部侍郎，又奉命稽察右翼覺羅學(xué)，又奉命稽察中書科事務(wù)。五十六年（1791），奉命提督山東學(xué)政，五十八年（1793）四月，夫人韓氏卒，六月奉旨還京供職。
嘉慶六年（1801），因年已衰老，奉旨以原品前往裕陵守護，三年后以原品休致回籍。翁方綱六旬以后，每逢元旦，以胡麻十粒黏于紅紙?zhí)苛Ｗ鳌疤煜绿健彼淖?，至嘉慶二十三年（1818）元旦，書至第七粒，目倦不能成書，嘆曰“吾其衰矣”，于是年正月二十七日歸道山，享年八十六歲。
二、翁方綱的學(xué)術(shù)主張與經(jīng)學(xué)著作
翁方綱的學(xué)術(shù)主張散見于他的《復(fù)初齋文集》（以下簡稱《文集》）。
首先，翁方綱尊奉多聞、闕疑、慎言為讀書治學(xué)的座右銘，在文集中屢有申述，《濠上邇言序》就稱“嘗謂學(xué)者立言，宜以圣人三言為法，曰多聞、曰闕疑、曰慎言而已”（《文集》卷四），所以當(dāng)其得意弟子吳嵩梁把孟子之言“良知”與陽明之言“良知”同日而語時，翁方綱便毫不客氣地批評道“此則不學(xué)之弊，若鄙人不言，更何人直言之？凡事當(dāng)以圣言多聞、闕疑、慎言三語銘之坐右也”（《與吳蘭雪書二通》，《文集》卷十一）。也正因有這樣的治學(xué)信條，翁方綱對嗜博嗜瑣嗜奇嗜異的學(xué)風(fēng)和學(xué)者大為反感，具體到學(xué)者，他著力批評的便是惠棟，在翁方綱看來，惠棟治《易》已經(jīng)開啟了嗜異的苗頭，而讓翁方綱更難忍受的是惠棟“毅然改經(jīng)字，以就其所據(jù)一家之說，以新奇為復(fù)古，此則欲窮經(jīng)而反害于經(jīng)”（《詩考異字箋馀序》，《文集》卷一）。
其次，翁方綱認為治《禮》當(dāng)纂言而不當(dāng)纂禮，在翁方綱看來，古人的禮制如果不是親眼目睹，是難以遽下定論的，如果“居今日而斷定古之典制名物，非妄則鑿也，妄則啟僭以誣世也，鑿則嗜異以自欺也”（《考訂論下之三》，《文集》卷七），所以翁方綱在給朝鮮學(xué)者金正喜的信中說“所以愚意在纂言者，經(jīng)語之詁訓(xùn)則宜精核也”（《答金秋史》，《文集》卷十一）。也就是說翁方綱主張治《禮》當(dāng)從語言訓(xùn)詁入手，通曉義理，進而剖析諸家說法之原委，而不是斷定當(dāng)時禮制、方位如何如何，因為年代已久，代有嬗變，這是不可能考訂清楚的事情。因此翁方綱對張惠言的《儀禮圖》深致不滿，“若張惠言之《圖》，不載經(jīng)文，全以己意為圖，竟若條條得之目睹者，有是理乎”（《答金秋史》，《文集》卷十一），“徐星伯庶常持以見示，予讀之，謂其斷制過于自信，不能闕疑”“必欲改定，處處畫一，以申為一己之說，儼若造古人堂階，目擊其儀者，此必不能之事也”（《跋張惠言儀禮圖二首》，《文集》卷十六）。
第三，翁方綱還主張考訂衷于義理，義理勿畔程朱，有《考訂論上》三篇、《考訂論中》二篇、《考訂論下》三篇等八篇文字集中論述這一主張。翁方綱所言之考訂衷于義理，不僅局限于經(jīng)學(xué)，更擴展至子史諸集甚至法帖的考訂，“既有其所據(jù)之書，則其記載之先后，互校之虛實，此其中即有義理之所征者，即有文勢之所區(qū)別者，故凡考子史諸集者，皆與治經(jīng)之功一也，天下古今未有文字不衷于義理者也”（《考訂論上之二》，《文集》卷七）?！爸寥糇冸`、隸變楷以來，歷朝諸家之原委，亦必講求之，以定學(xué)術(shù)之淳漓，趨向之邪正，此非衷于義理者乎”（《考訂論上之三》，《文集》卷七）?？傊淌险J為考訂當(dāng)衷于義理，但又反對脫離考訂而空談義理，主張由考訂通于義理，而他所言之義理仍不出程朱之規(guī)范?！杜c曹中堂論儒林傳目書》就說“顧其間師友所問難，名義所剖析，漸多漸衍，緒言日出，則考證之途又慮其旁涉，必以衷于義理者為準(zhǔn)則，博綜馬鄭而勿畔程朱，乃今日士林之大間也”（《文集》卷十一），在贈其門人李彥章的序文中亦云“竊有二言，曰博綜訓(xùn)故，曰勿畔程朱，兼斯二義也，庶可以贈子之南歸歟”（《贈李蘭卿歸福建序》，《文集》卷十五）。博綜馬鄭、博綜訓(xùn)故即就考訂而言，勿畔程朱即就義理而言，兼斯二義即謂由考訂而通義理，義理則不可畔于程朱之說。
翁方綱以上述學(xué)術(shù)主張治經(jīng)的成果便是群經(jīng)附記。嘉慶六年（1801），翁方綱被派往馬蘭峪守護裕陵，“在馬蘭峪三年，惟每月朔望暨恭逢忌辰節(jié)候上陵行禮外，其馀月日無應(yīng)酬，并無唱酬題詠之件，專心將數(shù)十年來溫肄諸經(jīng)所記，條件分卷寫稿，共得《易附記》十六卷、《書附記》十四卷、《詩附記》十卷、《春秋附記》十五卷、《禮記附記》十卷、《大戴禮附記》一卷、《儀禮附記》一卷、《周官禮附記》一卷、《論語附記》二卷、《孟子附記》二卷、《孝經(jīng)附記》一卷、《爾雅附記》一卷”（《翁氏家事略記》），此群經(jīng)附記有些可能已不復(fù)存于天壤之間，有些散藏于國內(nèi)各地圖書館（參邱燕美《翁方綱<詩經(jīng)>學(xué)研究》第一章，南京師范大學(xué)2016年碩士學(xué)位論文），有些則流布海外，美國柏克萊加州大學(xué)東亞圖書館即收藏翁方綱手稿多種，經(jīng)該館編輯，已由上海古籍出版社于2006年影印出版，即《翁方綱經(jīng)學(xué)手稿五種》，收《易附記》十六卷（存卷一至卷十一）、《書附記》十四卷、《詩附記》十卷（存卷一至卷七）、《禮記附記》十卷（存卷四至卷六）、《春秋附記》十五卷（存卷一至卷六、卷八、卷十至卷十五）。這些手稿經(jīng)影印回流中國之后，在大陸尚未能引起重視，而臺灣學(xué)者賴貴三先生之高足已有多篇相關(guān)研究論文，而賴先生對此手稿五種的整理校釋也即將由廣陵書社出版。
三、翁方綱的四庫提要稿與年譜著作
乾隆三十八年（1773），翁方綱補《四庫全書》纂修官，入館修書，校閱各省采進圖書，并撰寫提要與札記，留下卷帙浩繁的提要手稿。潘繼安先生曾撰《記翁方綱四庫全書提要(未刊)稿》（《圖書館雜志》1982年第4期）、《翁方綱<四庫提要稿>述略》（《中華文史論叢》1983年第1輯）二文，對翁氏的提要稿及其重要學(xué)術(shù)價值進行了介紹，然二文皆稱“翁氏《提要稿》原本已下落不明”，其所據(jù)乃是現(xiàn)存復(fù)旦大學(xué)圖書館的抄本。
1988年，鄧愛貞女士任職澳門何東圖書館館員，發(fā)現(xiàn)翁氏的提要稿手稿，并攜復(fù)印件呈與顧廷龍、周子美諸先生過目，最終定為真本無疑。至此，翁氏所撰四庫提要稿藏于澳門何東圖書館乃又大白于世。2000年，澳門何東圖書館交由上?？茖W(xué)技術(shù)文獻出版社影印出版翁氏所撰四庫提要稿，鄧愛貞女士為之作序，序中除介紹其發(fā)現(xiàn)、鑒定翁氏提要手稿的過程，還交代了該提要稿的輾轉(zhuǎn)流布：翁氏歿后，手稿流出，該提要稿在民國時歸吳興嘉業(yè)堂主劉承干所有，1950年歸一葡萄牙人JoséMaria Braga所有，1958年由José Maria Braga轉(zhuǎn)售何東圖書館。
鑒于影印本流傳不廣，識讀較難，復(fù)旦大學(xué)吳格先生乃以影印本為據(jù)，歷時五載，對翁氏提要稿進行了整理校點，2005年由上?？茖W(xué)技術(shù)文獻出版社出版，即《翁方綱纂四庫提要稿》。翁氏四庫提要稿的影印和整理校點，為學(xué)界研究“四庫學(xué)”提供了第一手的材料，此后涌現(xiàn)出了多篇相關(guān)研究論著。
除了四庫提要稿之外，翁方綱的史部著作還有他編撰的幾種年譜，有《王雅宜年譜》《虞文靖公年譜》《元遺山先生年譜》《米海岳年譜》《蓮洋吳征君年譜》，譜主分別為王寵、虞集、元好問、米芾、吳雯，皆是翁氏推崇敬仰之人，與翁氏自身的學(xué)術(shù)興趣大有關(guān)聯(lián)，在年譜的體例方面，翁氏或有創(chuàng)制，繼承前人而又影響后來（參寇曉丹《試述乾嘉學(xué)者翁方綱的年譜編撰實踐》，《中國典籍與文化》2019年第2期）。另外翁方綱還撰有《翁氏家事略記》，將“翁氏由莆田入籍順天以來家事，按年粗記大略，用年譜之式，分年提行，但不名年譜耳”（《翁氏家事略記》），翁氏平生行跡仕履亦于此《略記》盡之矣。
四、翁方綱的書學(xué)思想與金石學(xué)著作
翁方綱以正脈、通變論書，“書法篆為正，隸楷則通矣，然其通也，何非法乎？楷法獨以晉言之，何也？曰隸之變，楷也，當(dāng)在漢魏間，而晉則楷之始也”（《唐楷晉法表序》，《復(fù)初齋集外文》卷一），在篆隸楷的演變脈絡(luò)中，其關(guān)鍵又是王羲之，“古今書惟一王右軍”（《尖圓肥瘦說》，《文集》卷十），故主張以晉為宗，以唐溯晉，認為“唐人固無不學(xué)右軍者”（《跋董文敏臨實際寺碑墨跡》，《文集》卷二十四），將唐人楷書追溯至右軍一脈，并對唐代幾位書家做了譜系式的劃分：顏書上通右軍，下開蘇米矣，其于唐人則上通虞褚，旁通徐柳，而獨不可通于歐。歐書亦上通右軍，下開蘇米，其于唐人也，旁通虞褚薛諸家，而獨不可通于顔。且夫右軍之脈一也，其在唐賢，虞所得者正脈也，歐所得亦正脈也，顔所得亦正脈也，通徹前后言之，則顔得于褚，褚得于虞也，歐則與虞并得于右軍，尚不若褚之為虞所掩也，況于顏乎？然至于褚而其脈猶近，至顏則遠矣，此亦別子為祖、繼別為宗之義也。（《歐顏柳論》，《文集》卷九）
具體到書法實踐，翁方綱眾體皆擅，名列清代書法“四家”之中，其篆隸名重一時，“時都中作篆分者，皆宗內(nèi)閣學(xué)士翁方綱”（包世臣《藝舟雙楫》卷六）。又據(jù)翁氏手稿，其早期行書具有明顯的趙孟頫風(fēng)格，大概也是受當(dāng)時流行趙董書風(fēng)的影響，乾隆三十三年（1768）冬，翁方綱得蘇軾《天際烏云帖》，喜愛有加，有多首詩文題詠，而行書也開始學(xué)蘇，具有明顯的左低右聳、用墨較濃的特點。而翁氏楷書，則自幼學(xué)歐陽詢。
至于翁氏之金石學(xué)，其人作為一代金石大家，嗜好金石碑版，且考訂精審，言之有據(jù)，原委遞藏，如數(shù)家珍，藏家以得其題識為榮，故翁氏金石題跋之巨，罕有匹敵，沈津先生曾裒輯為《翁方綱題跋手札集錄》。而他較為重要的金石學(xué)著作，一是督學(xué)粵東時搜羅金石匯集而成的《粵東金石略》，其中專辟兩卷考證學(xué)署中的九曜石題刻，阮元纂修《廣東通志》即據(jù)此書以成金石一門。二是《兩漢金石記》，著錄兩漢金石，“茲所編錄，或以地，或以事類，惟以目所親見為據(jù)，不復(fù)能依年次矣”（《兩漢金石記》卷首），王昶編《金石萃編》漢代部分多采自該書。
五、翁方綱的詩學(xué)與詩文創(chuàng)作
翁方綱以“肌理”詩說聞名后世，并撰有《石洲詩話》（通行本八卷，卷九不存，新見卷十為手稿，現(xiàn)藏上海圖書館）。郭紹虞先生的《肌理說》（《國文月刊》1946年第43、44期合刊）一文最早對“肌理”詩說進行了論述。郭先生認為“清代詩論以神韻、格調(diào)、性靈、肌理四說最為流行”，并將“肌理”分為“義理”與“文理條理”二義，前者對應(yīng)“以質(zhì)厚為本”，乃是“正本探原”之法，后者對應(yīng)“以古人為師”，乃是“窮形盡變”之法。此后眾多論述皆不出郭先生此文之框架，有的只是細化和深入。唐蕓蕓把這些研究稱為“二元論時代”。
隨著新材料的發(fā)現(xiàn)，這種二元化的論述越來越顯得過于粗疏。唐蕓蕓已經(jīng)注意到上海圖書館所藏《蘇齋存稿》中的“《石洲詩話》卷第十”在翁方綱“肌理”詩說建構(gòu)完成中的重要意義，即翁氏所謂“肌理”并非“義理”與“文理條理”的簡單剖分，而是詩歌中的“虛實銜接、乘承伸縮之所以然”，這種“乘承轉(zhuǎn)換、開合正變”的細密肌理在杜詩中達到了極致。因此唐蕓蕓將“肌理”說總結(jié)為“以杜詩為典范，著眼于詩歌的'氣骨筋節(jié)’的'乘承伸縮’的整體觀”（參唐蕓蕓《翁方綱詩學(xué)研究》第一章，中華書局2018年版），而傾注了大量心血的《杜詩附記》則是翁方綱以“肌理”詩說進行點評實踐的具體體現(xiàn)。
翁方綱的《石洲詩話》不僅是構(gòu)建“肌理”詩說的關(guān)鍵，也是他傳播詩風(fēng)的見證和結(jié)晶。該書通行之八卷本，成于翁方綱視學(xué)粵東之時，“與學(xué)侶論詩所條記也”（張維屏《石洲詩話跋》），其中“祧唐禰宋”“尊杜崇蘇”的傾向非常明顯，而翁方綱當(dāng)時的身份是學(xué)政，具有很高的詩學(xué)話語權(quán)，按試賦詩自是應(yīng)有之義，唱和也是常有之事，且多是當(dāng)?shù)貙W(xué)官和學(xué)生次和翁氏詩作，如《示嘉應(yīng)學(xué)官弟子用前秋和韓詩韻》（《復(fù)初齋集外詩》卷八），和者竟達兩千人，翁方綱在其詩歌手稿中逐個記錄了這兩千人的姓名。正是通過這樣主持風(fēng)雅、推行文教，翁方綱“掀起了嶺南詩壇自清初以來的第二個高潮，嶺南詩風(fēng)也由宗唐轉(zhuǎn)向宗宋”（參潘務(wù)正《翁方綱督學(xué)廣東與嶺南詩風(fēng)的演變》，《文學(xué)遺產(chǎn)》2013年第2期）。
至于翁方綱的詩文創(chuàng)作，其手稿現(xiàn)藏臺灣，《清代稿本百種匯刊》影印收錄，編為八千馀頁。
先說翁詩，袁枚《隨園詩話》譏其為“誤把抄書當(dāng)作詩”，洪亮吉《北江詩話》也說“最喜客談金石例，略嫌公少性情詩”，蓋二人關(guān)注的乃是翁方綱金石考據(jù)詩作，但實際上翁方綱有許多“得詩人之正”的作品，如“竹港灣才遠，沙洲尾忽橫。水煙冉冉上，幾點鷺鷥明”“微涼千澗合，返照一江紋。近浦初吹浪，前山欲起云”“浦浦杉榕蔭，船船竹葦叢。牛歸斷霞外，笛起綠云中”（《江行晚景三首》，《復(fù)初齋詩集》卷五）。這幾首詩所寫皆是翁氏按試廣東途中之山水風(fēng)物和宦游情思，讀來風(fēng)味雋永，情思綿長，而又清新自然，深得風(fēng)人之致。又如贈夫人韓氏的作品“檢點歸裝近廿春，依然四壁長卿貧。鬢添皓雪心相質(zhì)，膝有條冰味更真。豈好搬姜同黠鼠，不辭補屋用勞薪。東偏為我安書榻，實要三馀敝簏親”“曉翠名樓緒不禁，八分題扁當(dāng)?shù)桥R。三千里外挑燈話，四十年前聽雨心。嘉樹孫枝同祝愿，拈花迦葉共追尋。破鐺煮飯須何物，鄰寺鐘來響梵音”（《寄內(nèi)二首》，《復(fù)初齋詩集》卷三十六），這兩首寄內(nèi)詩不僅詩律工穩(wěn)、用典妥帖，而且感情真摯，寫盡夫妻間的悲歡離合，讀來極有感染力。
由此可以證明翁方綱是一個合格的詩人，能夠?qū)懙贸鲲L(fēng)情搖曳、感情真摯的詩作，既如此，則翁氏大量的金石考據(jù)詩作就是刻意而為之的創(chuàng)作，他藉此要實現(xiàn)的又是“詩可以群”的交際功能：首先是聯(lián)句，如《漢半兩泉笵拓本聯(lián)句》（《復(fù)初齋集外詩》卷十五），詩中聯(lián)句者為翁方綱、桂馥、羅聘等六人，此六人在錢幣考據(jù)方面具有趨同的志趣和相當(dāng)?shù)膶W(xué)識，能夠通過聯(lián)句題詠這種高難度的形式來加深同道同好之誼。其次是較為常見的方式，即以金石考據(jù)入詩寄贈友朋，如《程易疇得漢印文曰程壽求賦詩》（《復(fù)初齋詩集》卷三十六）。再次即翁方綱與朋友們雅集一處，共同研讀金石、同賦其詩，如《汪秀峰工部招同笥河編修，魚門吏部，瘦銅、星橋兩舍人，香涇進士，集蝸寄軒分韻所藏古印，方綱分得宋李易安玉印》（《復(fù)初齋集外詩》卷九）。翁方綱以金石考據(jù)入詩，發(fā)揮“詩可以群”的交際功能，可以說是他在題材開拓方面做出的突出貢獻。
至于翁文，學(xué)殖深厚，經(jīng)史子集皆有涉獵，體裁多樣，尤多金石考訂之作，是典型的學(xué)者之文，學(xué)術(shù)價值遠大于文學(xué)價值，由翁文便頗可窺一代學(xué)術(shù)之盛。其中的學(xué)術(shù)主張前文已經(jīng)論及，而翁氏著文考訂金石多以地下金石文字與紙上傳世文獻相印證，這已是晚出之“二重證據(jù)法”的內(nèi)在理路，而翁氏能以紙上文獻證金石文字之誤，如《跋朱岱林墓志》云“惟是年例則陳、齊、周皆二月己卯朔，此石刻乃訛為乙卯朔”（《文集》卷二十一）。今人質(zhì)疑“二重證據(jù)法”邏輯縝密性，認為此法“沒有設(shè)想出土文獻的記載有'偽’”（參西山尚志《我們應(yīng)該如何運用出土文獻？——王國維“二重證據(jù)法”的不可證偽性》，《文史哲》2016年第4期），翁方綱的做法早已很好地回應(yīng)了這一問題。
此外翁文還具有重要的文獻學(xué)價值。如《書蘇文忠年譜后》（《文集》卷十七）考證“東坡居士”之稱當(dāng)自元豐五年（1082）春始，其依據(jù)便是《東坡八首》序云“余至黃州二年”，而蘇軾于元豐三年（1080）二月抵達黃州，且蘇軾署“東坡居士”皆在元豐五、六年以后，未有署于元豐四年（1081）者。今之整理蘇詩者，多系之于元豐四年，恐誤，當(dāng)改。又如《跋秦篆三首》（《文集》卷二十）其三考證泰山刻石與《史記》之異文，云“《史》云'親巡遠方黎民’，而碑作'親（車巛）遠黎’；《史》云'大義休明’，碑作'著明’；《史》云'垂于后世’，碑作'陲于后嗣’；《史》云'皇帝躬圣’，碑作'躬聽’；《史》云'男女禮順’，碑作'體順’；《史》云'施于后嗣’，碑作'昆嗣’；……皆足以證史氏之誤”。按《史記·秦始皇本紀(jì)》（中華書局2013年版），其異文一如翁文所記，翁文乃據(jù)所見刻石拓本撰成，當(dāng)為可信，故于《史記》仍有?？敝?，學(xué)者或愿一顧焉。
總之，翁方綱是乾嘉時期重要的學(xué)者之一，在當(dāng)時他以書法家和金石學(xué)家的身份為人熟知和推崇，而現(xiàn)在卻是他的詩學(xué)最受關(guān)注。但一個不爭的事實是，翁方綱是一個涉獵非常全面的學(xué)者，無論在文學(xué)史上還是學(xué)術(shù)史上都是一個繞不過去的人物。
注：本文
注：本文原載《古典文學(xué)知識》2021年第1期，此據(jù)作者word版，引用請以該刊為準(zhǔn)。感謝趙寶靖老師授權(quán)發(fā)布。
聯(lián)系客服
