曾國藩批點(diǎn)《儀禮鄭注句讀》稿本述評(píng)
吳仰湘
曾國藩早年求學(xué)時(shí)就誦讀過《儀禮》，晚年又在戎馬倥傯中研讀《儀禮》[1]。他在同治六年（1867）二月十四日的日記中說：“自去年九月廿一日始讀《儀禮》，至是粗畢?！盵2]但翻檢其日記，曾國藩晚年研讀《儀禮》，實(shí)始于同治四年（1865）四月初十日[3]。他在四月初九日“閱張皋文《儀禮圖》”，初十日“閱《儀禮·士冠禮》，將張蒿庵、張皋文、江慎修、秦味經(jīng)諸家之說參證”，十一日“閱《儀禮》數(shù)葉”，十二日“閱張皋文《儀禮圖》，略加批訂《士冠禮》，至'禮賓’畢”，十三日“巳刻閱《儀禮·士冠禮》經(jīng)畢”，至十六日閱畢《士昏禮》，十七日“閱《禮書綱目·昏義》”、十八日“閱《禮書綱目·冠昏記》二十余葉”?？梢?，曾國藩此次始因讀張惠言《儀禮圖》，進(jìn)而研讀《儀禮》，并決定將《儀禮》與張爾岐《儀禮鄭注句讀》、張惠言《儀禮圖》、江永《禮書綱目》、秦蕙田《五禮通考》等參互對(duì)讀。曾國藩在同治四年雖僅讀過《儀禮》前面數(shù)篇，但此次定下的參互對(duì)讀法一直沿用下來。他在同治五年（1866）九月廿一日重讀《儀禮》，當(dāng)天日記寫道：“閱《儀禮·士喪禮》，以張稷若《句讀》、張皋文《圖》為主，而參看徐健庵、江慎修、秦味經(jīng)諸書。”[4]這與同治四年四月初十日記所說如出一轍。曾國藩同治五年九月至十二月間的日記，也清楚地表明這一點(diǎn)，如九月廿三日：“閱《士喪禮》，中飯后止，將張皋文《儀禮圖》酌加批識(shí)?！必ノ迦眨骸伴啞都认Α菲?，將張皋文《圖》酌加批識(shí)，至未正止?！必ゾ湃眨骸伴啞蹲x禮通考·疾病》《正終》二卷及《始死》、《開元》《政和》二禮、《書儀》、《家禮》等，考證異同。”十一月二十日：“閱《既夕禮》，中飯后將《五禮通考·喪禮》題識(shí)一冊(cè)。”這是將《儀禮》中的《士喪禮》、《既夕禮》與張惠言《儀禮圖》、徐乾學(xué)《讀禮通考》及秦蕙田《五禮通考》的相關(guān)卷篇對(duì)讀。又十月初十日：“閱《喪禮》張稷若本三葉、秦味經(jīng)本二十葉?！边@是將張爾岐《儀禮鄭注句讀·士喪禮》與秦蕙田《五禮通考·喪禮》對(duì)讀。十月初四至初九日，曾國藩閱《讀禮通考·喪服》，十三至十九日閱《儀禮·喪服》，繼于二十日閱張惠言《儀禮圖》中的喪服四表，又于十一月廿二至廿四日閱《五禮通考》中的《喪服》各篇。十月廿一日至十一月初七日，他相繼讀完《儀禮》中的《士虞禮》、《特牲饋食禮》、《少牢饋食禮》、《有司徹》，繼于十一月初八日至十七日閱讀《五禮通考》中的《宗廟時(shí)享》各卷，廿五日至廿九日又讀《五禮通考》中的《大夫士廟祭》各卷并加題識(shí)。十二月間，曾國藩還將《五禮通考》中的《冠禮》、《昏禮》、《士相見禮》各卷與《儀禮》作了比較性閱讀并各加批識(shí)。
茲據(jù)《曾國藩全集·日記》所載，將其同治四年至六年間研讀《儀禮》各篇的詳情表列如下（括號(hào)中為曾國藩對(duì)讀《儀禮圖》、《禮書綱目》、《五禮通考》的簡(jiǎn)況）：
可見，從同治四年四月初十日始讀《士冠禮》，至同治六年二月十四日閱完《公食大夫禮》與《覲禮》，曾國藩此次讀《儀禮》雖有間斷，也未依《儀禮》篇次進(jìn)行，但實(shí)際上前后接續(xù)，最終完成了對(duì)《儀禮》全經(jīng)的研讀。[5]
曾國藩晚年研讀《儀禮》，不僅旁參張爾岐、張惠言、秦蕙田諸家之作，還將各書酌加批點(diǎn)、題識(shí)，留下一己之見。曾國藩批《儀禮圖》、《五禮通考》未見傳世，批點(diǎn)《儀禮鄭注句讀》的稿本則幸運(yùn)地留存下來，作為善本珍藏于湖南省圖書館[6]。曾國藩同治五年九月廿一日明言“閱《儀禮·士喪禮》，以張稷若《句讀》、張皋文《圖》為主”，又在十一月十九日自稱“閱《士喪禮》，因前次未將張蒿庵本圈點(diǎn)，故此次補(bǔ)加圈點(diǎn)”，另同治六年正月初七、十二、十三、廿二日，均有批點(diǎn)《鄉(xiāng)射禮》、《大射儀》的記載。因此可以肯定，湖南省圖書館所藏曾國藩批校的乾隆年間濟(jì)陽高廷樞刊《儀禮鄭注句讀》六冊(cè)，正是曾國藩當(dāng)年研閱《儀禮》的讀本。
經(jīng)翻檢全書，發(fā)現(xiàn)曾國藩不僅用朱筆將《儀禮鄭注句讀》十七卷從頭至尾圈點(diǎn)了一遍，還精校細(xì)讀，時(shí)有會(huì)心，在頁眉及正文間留下朱、墨兩色批注一千多處[7]。從曾國藩批注涉及的對(duì)象來看，可分三類：一是解說經(jīng)文，補(bǔ)鄭注、賈疏及前儒之闕略。二是申論注疏，或推論其隱奧，或糾補(bǔ)其闕失。這兩類批注在書中俯拾即是，構(gòu)成曾國藩《儀禮》研究的主體內(nèi)容。第三類專門針對(duì)張爾岐的說解而發(fā)，其中除少數(shù)幾條是申述張爾岐說解及為張爾岐糾駁鄭注再加補(bǔ)證，多數(shù)為糾改張爾岐解說經(jīng)、注的失誤與闕漏。綜觀全稿，除少數(shù)批語純?yōu)檎叭逡庖娡猓鴩Ｎ淖纸^大多數(shù)屬一己之得，據(jù)內(nèi)容大體可分成以下四類：
其一，校訂訛誤，釐正文字。高廷樞主持刊刻《儀禮鄭注句讀》時(shí)，主要依據(jù)張爾岐手定本與高家傳抄本，“經(jīng)注句讀以及字畫圈點(diǎn)，悉遵蒿庵先生手定原本，間有一二字夏五、盟密之疑，亦不敢妄為參訂，姑存之以俟名公質(zhì)焉”[8]。因高廷樞對(duì)張爾岐文稿未加校訂，加上校讎疏失，乾隆八年刊《儀禮鄭注句讀》字句常有舛訛衍脫。曾國藩“生平閱書處處入細(xì)，一字不肯放過”[9]，他在圈點(diǎn)這本《儀禮鄭注句讀》時(shí)，校訂出文字錯(cuò)誤120多處，其中屬于經(jīng)文者20處，屬于注疏者59處，屬于張爾岐解說者46多處。特別值得一提的是，除版刻訛誤外，曾國藩根據(jù)對(duì)《儀禮》各篇文字的比對(duì)，對(duì)經(jīng)句中的脫、衍、訛、倒等文字錯(cuò)誤提出不少校正意見。茲舉數(shù)例：其一，脫字，如《大射》“長(zhǎng)致者阼階下再拜稽首，公答拜”，曾國藩校曰：“《燕禮》'長(zhǎng)致致者’，有兩'致’字，此少一'致’字，誤也?！盵10]又如《大射》“適阼階下，北面，請(qǐng)以樂于公”，曾國藩校曰：“《鄉(xiāng)射》'升階，請(qǐng)以樂樂于公’，此在阼階下'請(qǐng)以樂于公’，'以樂’之下似當(dāng)重一'樂’字?！盵11]其二，衍字，如《鄉(xiāng)射禮》“矢不挾，兼諸弦弣以退，不反位”，曾國藩校曰：“《大射》作'兼諸弦’，無'弣’字?！盵12]又于《大射》“矢不挾，兼諸弦，面鏃”句出校語說：“《鄉(xiāng)射》'兼諸弦’下有'弣’字，蓋彼誤也?！盵13]又如《大射》“薦脯醢折俎，皆有祭”，曾國藩校曰：“《鄉(xiāng)射》云'薦脯醢折俎，有祭’，無'皆’字，此亦不應(yīng)有'皆’字?！盵14]其三，訛字，如《有司徹》“主婦設(shè)二铏與糗脩，如尸禮，主人其祭糗脩”，曾國藩校曰：“'其祭’之'其’應(yīng)作'共’。”[15]又如《覲禮》“設(shè)六玉：上圭，下璧，南方璋，西方琥，北方璜，東方圭”，曾國藩撮舉金榜之說，校曰：“金氏《禮箋》謂應(yīng)作'上璧，下琮’，作'上圭，下璧’者誤耳。”[16]由下文“東方圭”，又六玉中獨(dú)無琮，可知作“上圭，下璧”者誤，金氏之說的是。其四，倒植，如《鄉(xiāng)射禮》“主人坐取爵，實(shí)之賓席之前”，曾國藩校曰：“'賓席之前’，當(dāng)如《鄉(xiāng)飲》作'賓之席前’。石經(jīng)亦誤?！盵17]
其二，審定句讀，細(xì)分節(jié)次。張爾岐因《儀禮》經(jīng)文與鄭注均古奧難通，“取經(jīng)與注章分之，定其句讀”[18]，將經(jīng)、注全文作章分節(jié)解，加以斷句，頗便省覽，有功后學(xué)。曾國藩在圈點(diǎn)《儀禮鄭注句讀》時(shí)，有許多地方與張爾岐句讀有異，個(gè)別關(guān)系經(jīng)義的地方，他還加以批注，提出異議。例如，《公食大夫禮》“士羞庶羞，皆有大、蓋，執(zhí)豆如宰”，張爾岐解曰：“蓋執(zhí)豆，兼蓋而執(zhí)之也?！彼麑ⅰ吧w”字下屬，與“執(zhí)豆”連讀。曾國藩?jiǎng)t指出：“'蓋’字別為一句，謂皆有大、皆有蓋也。張氏解屬下句讀，則不辭矣?！盵19]又如，《燕禮》“司正命執(zhí)爵者：爵辯，卒受者興，以酬士”，《儀禮注疏》及張爾岐均作“司正命：執(zhí)爵者爵辯，卒受者興，以酬士”，曾國藩卻認(rèn)為：“命之之辭，止'爵辯，卒受者興，以酬士’九字，'執(zhí)爵者’三字非命辭也。上文云'唯公所賜’，統(tǒng)堂上之孤、卿、大夫言之。孤、卿、大夫坐行皆有執(zhí)爵者，以代酌酒送觶。至士相旅酬，則執(zhí)爵者不代送觶矣，故特以詔告執(zhí)爵者?！盵20]對(duì)于《儀禮鄭注句讀》的章節(jié)析分，曾國藩也屢有異議，尤其是對(duì)張爾岐某些節(jié)次再加細(xì)分。例如，張爾岐將《聘禮》“君使卿韋弁，歸饔餼五牢”至“士介朝服，北面再拜稽首受。無儐”一段歸為一個(gè)章節(jié)，謂“右歸饔餼于賓介”，曾國藩?jiǎng)t將這一段分成6節(jié)，依次概括為“有司入陳饔餼”，“大夫致命，賓受幣”，“賓以束錦乘馬儐大夫”，“賓明日至朝拜謝”，“歸上介饔餼并儐”，“歸士介饔餼，無儐”[21]。又如《燕禮記》、《聘禮記》，張爾岐均未分節(jié)，曾國藩?jiǎng)t各細(xì)分為15節(jié)、10節(jié)?？傆?jì)曾國藩對(duì)張爾岐節(jié)次的細(xì)分，有《士相見禮》1處、《燕禮》3處、《聘禮》6處、《喪服》1處、《有司徹》2處。
其三，訓(xùn)解字詞，考求名物。曾國藩在校閱《儀禮鄭注句讀》時(shí)，對(duì)于《儀禮》文句與名物禮制，如鄭注、賈疏及張爾岐等前儒未加注解或訓(xùn)釋未盡、說解有誤，他會(huì)加以糾補(bǔ)。例如，《鄉(xiāng)射禮》“賓觶以之主人，大夫之觶長(zhǎng)受”，鄭注僅解“長(zhǎng)”指“眾賓長(zhǎng)”，曾國藩?jiǎng)t就“之”字作批語：“之，往也。'以之主人’，猶云送往主人所也。'大夫之觶’，送往眾賓長(zhǎng)所也?！盵22]有此解說，經(jīng)文朗然易明。曾國藩考求名物禮制的批語更多。如《鄉(xiāng)射禮》“乏參侯道”，鄭注：“容謂之乏，所以為獲者御矢也。侯道五十步，此乏去侯北十丈、西三丈。”曾國藩征引眾說，對(duì)“乏”作了更詳盡的解說：“《爾雅》'容謂之防’，郭注：'形如今床頭小曲屏風(fēng)，唱射所以自防隱?！盾髯印ふ摗菲?居則設(shè)張容，負(fù)扆而坐’，楊倞注：'容，如小曲屏風(fēng)，施此于戶牗，負(fù)之而坐。’國藩按：射者去侯三十丈，設(shè)乏之北十丈、西三丈，去射者約二十丈。乏狀類曲屏，唱獲立于其中。名曰容者，可以容身也。名曰防者，可以防矢也。名曰乏者，矢力至此已匱乏，不至傷人也?！痹偃纭短厣伿扯Y》“棜禁”，鄭注：“棜之制，如今大木輿矣，上有四周，下無足。”曾國藩就棜禁有足或無足，作了更詳盡的解說：“棜禁上有四周，無足者為楕方木槃，當(dāng)與吾鄉(xiāng)茶槃相似；有足者則當(dāng)與俎相似矣。論形制，則棜無足，禁有足；論等秩，則大夫用棜，士用禁。其常也。然至鄉(xiāng)飲、鄉(xiāng)射，則雖大夫，去足者亦得名禁。至此饋食禮，則雖士之有足者亦得名棜?！盵23]
其四，解析經(jīng)文，推闡經(jīng)義。對(duì)于前儒忽略的《儀禮》經(jīng)句，曾國藩時(shí)有心得，批于《儀禮鄭注句讀》眉端。例如，在《燕禮》“執(zhí)散爵者酌以之公，命所賜。所賜者興，受爵，降席下，奠爵，再拜稽首”的眉端，曾國藩批曰：“前三次辯酬卿大夫，皆用二人所媵之觶，皆公興，至西階親賜，受君酬者皆降拜，酬人者皆拜送。此禮之最隆者也。第四次賜卿大夫而遍及于士，用賓所媵之觶，亦公興，至西階親賜，受君酬者亦降拜，但酬人者不拜授，而由他人代酌以授，受酬者亦不拜受。是禮漸殺而歡漸洽矣。此為第五次賜卿大夫而遍及于士，不用膳而用散，君不親賜而僅命執(zhí)爵者賜之，受賜者不降階拜而僅降席拜。是禮尤殺而歡尤洽矣?！盵24]對(duì)于這段經(jīng)文，鄭玄只對(duì)“席下”二字作注，賈疏雖謂“自旅酬已前，受公爵皆降拜，升成拜。至此不復(fù)降拜者，禮殺故也”，也僅從是否“降拜”論前后禮數(shù)差異，曾國藩?jiǎng)t將前后五次禮儀聯(lián)貫起來，通過比較揭示出禮數(shù)差異背后寄寓的禮意。又如《有司徹》“主人以酬侑于西楹西，侑在左”，鄭注、賈疏及張爾岐均無解說，曾國藩?jiǎng)t據(jù)尸酬主人在東楹東，推考經(jīng)意，指出：“主人酬侑、侑酬長(zhǎng)賓、長(zhǎng)賓酬眾賓、眾賓酬兄弟、兄弟酬私人，皆在西楹西?！盵25]
縱觀曾國藩批注，還可發(fā)現(xiàn)他的《儀禮》研究呈現(xiàn)出三大特色：一是重訓(xùn)詁考據(jù)，實(shí)事求是，不盲從權(quán)威；二是引經(jīng)證經(jīng)，會(huì)通《儀禮》全經(jīng)，前后比對(duì)互解；三是援引鄉(xiāng)俗解證古禮，貫通古今。限于篇幅，不再一一舉例說明。
光緒二年（1876）湖南傳忠書局刊行的《求闕齋讀書錄》，是曾國藩棄世后由門生、幕僚輯錄而成，據(jù)吳汝綸所說，為王定安就曾家“取所藏手校諸書，撰次散遺，厘為十卷，半辭一說，皆見甄錄”[26]。遺憾的是，編者對(duì)其所輯各卷文字的取材來源未加注明，給后人研究帶來不便。王澧華指出，《求闕齋讀書錄》有相當(dāng)部分是采自曾國藩《日記》、《鳴原堂論文》、《十八家詩鈔》及王定安輯《曾文正公雜著》，但未涉及《求闕齋讀書錄·儀禮》的來源[27]。經(jīng)翻檢《儀禮鄭注句讀》曾國藩批點(diǎn)稿，發(fā)現(xiàn)《求闕齋讀書錄》所輯關(guān)于《儀禮》的116條札記中[28]，有98條與《儀禮鄭注句讀》中的曾國藩批校相同（僅少數(shù)條偶有文字差異）。另外18條札記雖未見于曾國藩所批《儀禮鄭注句讀》的眉端，但細(xì)查原本，發(fā)現(xiàn)這些札記討論的詞句旁邊，曾國藩均加有批注記號(hào)，推想他對(duì)這些詞句應(yīng)別有解說。查《曾國藩全集·日記》，同治五年十二月十八日有“閱《昏禮》十余葉?！n《儀禮詁訓(xùn)類記》”，同治六年二月讀完《儀禮》后，更多次記載“是日未、申間，將《儀禮》詁訓(xùn)鈔記數(shù)條”（二十五日），“將《儀禮》詁訓(xùn)雜錄二十余條，申刻畢”（二十七日），“將《儀禮》詁訓(xùn)雜鈔十余條”（二十八日），“鈔《儀禮詁訓(xùn)類記》，至傍夕畢”（二十九日）[29]。因此，這18條札記很有可能是傳忠本編者從曾國藩遺留的《儀禮詁訓(xùn)類記》等筆記中轉(zhuǎn)錄而來[30]。
經(jīng)與傳忠本《求闕齋讀書錄·儀禮》對(duì)檢，《儀禮鄭注句讀》曾批本的?？眱r(jià)值十分顯然，可據(jù)以改正傳忠本的訛失，較為重要者有以下數(shù)處：
其一，曾批本中原本分開的兩處批校文字，在傳忠本中被合并為一條。例如，傳忠本第25條、第35條、第49條、第109條，在曾批稿本中均各為兩條。
其二，曾國藩經(jīng)常作批語比較《儀禮》各篇文字或禮儀的異同，如鄉(xiāng)射禮與鄉(xiāng)飲酒禮比較、大射禮與鄉(xiāng)射禮比較、大射禮與燕禮比較、少牢饋食禮與特牲饋食禮比較，總數(shù)計(jì)有200多處，但傳忠本所錄不到10條。
其三，傳忠本添加曾批原無之字，或變改曾批原文，致生歧義。如傳忠本第6條：“皆祭舉、食舉也。注：舉，即脊與肺也。”依該書體例，凡標(biāo)“注”者均指鄭玄注語。但此處“舉，即脊與肺也”實(shí)是張爾岐語，并非鄭注。曾國藩按語主要是針對(duì)“舉，即脊與肺也”而作，此“注”字實(shí)為傳忠本編者妄加，若不細(xì)查原書，將誤會(huì)曾國藩按語是針對(duì)鄭注而發(fā)。又第57條“按：注賄用紡、禮用玉與帛與皮，此一事也”，“注”字亦為傳忠本編者妄加。曾國藩此條同樣是針對(duì)張爾岐，并非針對(duì)鄭注。另第60條“《記》之首節(jié)云'明日君館之’，鄭注以為'特聘宜加禮’一節(jié)宜在其下”，據(jù)張爾岐分節(jié)，“特聘宜加禮”一節(jié)實(shí)即“無行，則重賄、反幣”句。鄭注原在“又拜送”下，曰：“拜送賓也。其辭蓋云：子將有行，寡君敢拜送。此宜承上'君館之’下?！鞭襦嵶⒃x，本謂自“曰子以君命”至“又拜送”28字當(dāng)在“明日君館之”以下，并非指“無行，則重賄、反幣”應(yīng)在“明日君館之”以下。查曾批本，“特聘宜加禮一節(jié)”原作“此節(jié)”，指“曰子以君命”至“又拜送”28字，與鄭注原意相合。如按傳忠本“鄭注以為'特聘宜加禮’一節(jié)宜在其下”來理解，則曾國藩犯了誤解鄭注的低級(jí)錯(cuò)誤，豈不冤枉了他？
其四，根據(jù)曾批本，還可校出傳忠本的脫字、誤字。如第8條“不必專指為君言事”句中，據(jù)曾批本，“不”上脫“自”字；第63條“兼壹祭之者，總祭也”句中，據(jù)曾批本，“也”上脫“之”字。又如第91條“肩、臂、臑前在前足”句中，上一“前”字顯然有誤，據(jù)曾批本，知原本為“皆”字。
由上所述，今天整理《求闕齋讀書錄·儀禮》，很有必要細(xì)檢曾國藩批點(diǎn)的《儀禮鄭注句讀》稿本，加以補(bǔ)闕、刊誤。
曾國藩同治六年二月十四日讀完《儀禮》后，在日記中欣慰地寫道：“老年能治此經(jīng)，雖嫌其晚，猶勝于終不措意者。昔張蒿庵三十而讀《儀禮》，至五十九歲而通此經(jīng)，為國朝有數(shù)大儒。余今五十七歲，略通此經(jīng)，稍增炳燭之明?！彼麑⒆约和砟暄凶x《儀禮》小有所成與張爾岐將近三十年撰出《儀禮鄭注句讀》相提并論，雖不無自得之意，更多自慰之情。
事實(shí)上，曾國藩善于利用前人研究成果，以張爾岐《儀禮鄭注句讀》為讀本，以張惠言《儀禮圖》、徐乾學(xué)《讀禮通考》和秦蕙田《五禮通考》等著述為參照，發(fā)揮他讀書心細(xì)的特長(zhǎng)，再運(yùn)用對(duì)校讀書之法，在較短的時(shí)間內(nèi)，取得了顯著成績(jī)。向來不輕易許人的李慈銘，在翻閱《求闕齋讀書錄》后，贊嘆“文正于《儀禮》用力甚深”，“其讀《周禮》、《儀禮》數(shù)條，亦見細(xì)心”[31]。甚至對(duì)曾國藩屢有微詞的王闿運(yùn)，也在挽詞中推許他“經(jīng)術(shù)在紀(jì)河間、阮儀征之上”[32]。吳廷燮在撰寫《讀〈儀禮〉錄》提要時(shí)，更對(duì)曾國藩《儀禮》研究作了十分肯定的評(píng)價(jià)：
是書為國藩讀《儀禮》時(shí)錄出者，自《士冠禮》“抽上韇”注，至《有司徹》“于尸、祝、主人、主婦”，凡一百一十余條，十七篇皆有之。間有新義，如《士昏禮》“姆加景”，注“蓋如明衣，加之以為行道御塵，使衣鮮明”，謂：“吾鄉(xiāng)嫁女，在輿著布青衣于上，或亦景之遺意?！端鍟ざY儀志》作'加憬’。”如《鄉(xiāng)射禮》“其中蛇交，韋當(dāng)”，注“直心背之衣曰當(dāng)”，是書“此謂心背為當(dāng)，猶曰前面、后面”。亦有辨正者，如《燕禮》“君曰以我安”，駁張爾岐說“安坐以留之”，謂：“安即留，非安坐之外別有所謂留。”如《聘禮》“賓拜餼亦如之”，注“賓殊拜之”，亦駁張爾岐說“成拜訖，又降拜”，謂：“當(dāng)云降拜訖，又成拜?！苯杂兴姟Ｈ纭秵史贰按蠓?、公之昆弟、大夫之子，為其昆弟、庶子、姑姊妹女子子之長(zhǎng)殤”，引《欽定義疏》“亦有公族高勛世為大夫，適子年雖未冠，已為大夫者”。按：此解甚確?！帧巴觿t服齊衰期，異居則服齊衰三月。必嘗同居，然后為異居”，是書謂：“若范文正公，初隨母嫁朱氏，后復(fù)歸范氏，當(dāng)文正在朱家時(shí)，謂之同居，及還范家之后，謂之異居。若其初未嘗從母適朱，則并不得以異居名之，是無服?！卑矗涸洗苏f，頗有特見，引證亦合。……至統(tǒng)論全書，則曾氏自中年后即在兵間，兼任將相，凡睦外靖內(nèi)之大，皆身當(dāng)其沖，而猶好學(xué)孜孜，不厭不倦，且時(shí)出特解，過于經(jīng)生，自可駕儀征阮氏而上，殊不易覯也。[33]
的確，曾國藩能步清代經(jīng)學(xué)名家之后，對(duì)《儀禮》字詞、章句和經(jīng)義加以訓(xùn)解、推闡，對(duì)鄭玄、賈公彥、張爾岐等注解《儀禮》的闕漏與訛失進(jìn)行糾補(bǔ)，顯示出扎實(shí)深厚的學(xué)術(shù)功底與不同流俗的經(jīng)學(xué)識(shí)見。曾協(xié)助王先謙編纂《皇清經(jīng)解續(xù)編》的蕭穆，就極為嘆服曾國藩的治學(xué)成就：“考訂之精，識(shí)議之博，益人心思，實(shí)非淺鮮。”[34]因此，王先謙編選《皇清經(jīng)解續(xù)編》時(shí)，特意將《求闕齋讀書錄·儀禮》抽出，輯成《讀〈儀禮〉錄》一卷，實(shí)屬允當(dāng)，誰知引來各種非議。先有廖平批評(píng)說：“王刻江陰《續(xù)經(jīng)解》選擇不精，由于曲徇情面與表彰同鄉(xiāng)?！盵35]后來，葉德輝又傳出秘辛說：他以吏部主事告假還湘時(shí)，甚得王先謙眷顧，訂立名山之約，個(gè)中緣由是：“吾在江蘇學(xué)政任內(nèi)，成《皇清經(jīng)解續(xù)編》千余卷，因是感觸吾湘經(jīng)學(xué)之陋，未免見笑外人。當(dāng)編輯時(shí)，僅得船山諸書及魏默深《書》《詩古微》二種，猶未純粹，乃以曾文正公讀書日記，析其讀經(jīng)筆記，雜湊一家，而生存人如胡元玉、胡元儀所著書亦錄入，蓋不得已也。歸田后，遂以提倡經(jīng)學(xué)為己任?！盵36]這些說法顯然是認(rèn)為曾國藩《讀〈儀禮〉錄》不夠資格入選，湘中經(jīng)學(xué)也不足以與江浙等地相提并論，王先謙卻出于表彰鄉(xiāng)賢、張揚(yáng)湘學(xué)的私心，將其濫入《皇清經(jīng)解續(xù)編》。然而，曾國藩研讀《儀禮》的成就歷來頗獲推許，王先謙并未因?qū)︵l(xiāng)邦經(jīng)學(xué)的偏愛而降低學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，更何況兩部《皇清經(jīng)解》中，收錄有多種讀經(jīng)筆記或經(jīng)學(xué)札記。
[1] 劉聲木《萇楚齋五筆》卷七有一則“曾國藩晚年始讀《儀禮》”說：“湘鄉(xiāng)曾文正公國藩，于晚年始讀《儀禮》。其《求闕齋日記類鈔》云炳燭之明，始讀此經(jīng)，云云。名臣之不自諱如此，胸襟究與常人有別，讀者當(dāng)知其故矣?！卑?，曾國藩同治六年（1867）二月十四日的日記原文稱：“余今五十七歲，略通此經(jīng)，稍增炳燭之明?！泵餮浴奥酝ù私?jīng)”，并非“始讀此經(jīng)”。黎庶昌《曾文正公年譜》“道光五年公十五歲”條下謂：“竹亭公設(shè)館同族家塾，曰錫麒齋。公從受讀《周禮》、《儀禮》成誦。”因此，認(rèn)為曾國藩晚年始讀《儀禮》，與事實(shí)不符。
[2] 凡引曾國藩日記，均據(jù)岳麓書社1987年版《曾國藩全集·日記》，僅標(biāo)日期，原標(biāo)點(diǎn)有誤者徑予改正。
[3] 曾國藩批點(diǎn)《儀禮鄭注句讀》時(shí)，在《鄉(xiāng)射禮》卷末以墨筆寫道：“乙丑五月初八日讀止此，暫輟讀矣。”此乙丑為同治四年（1865），亦證明曾國藩晚年讀《儀禮》并非始于同治五年（1866）九月。
[4] 《求闕齋弟子記》卷二十一載：“讀史本易于讀經(jīng)，而《喪服》尤經(jīng)中之最精深者，尤為難讀。余讀《儀禮·士喪禮》，以張稷若《句讀》、張皋文《圖》為主，而參看徐健庵、江慎修、秦味經(jīng)諸書，頗有所會(huì)。”
[5] 曾國藩在日記中未明載讀《儀禮·士相見禮》，但批點(diǎn)《儀禮鄭注句讀》時(shí)并未遺漏此篇，《求闕齋讀書錄》也輯錄讀《士相見禮》札記一條。
[6] 該書第一冊(cè)卷首高廷樞識(shí)語下及第六冊(cè)末頁，均蓋有長(zhǎng)形印章：“此書是湖南文物管理委員會(huì)在造紙廠收購的大批造紙?jiān)吓f書中搶救出來的?！?/span>
[7] 濟(jì)陽高廷樞刊張爾岐《儀禮鄭注句讀》卷末，附刻《儀禮監(jiān)本正誤》一卷、《儀禮石本誤字》一卷，曾國藩均未加圈點(diǎn)、批校。
[8] 張爾岐《儀禮鄭注句讀》，乾隆年間濟(jì)陽高氏刻本，卷首目錄后高廷樞識(shí)語。
[9] 蕭穆《書曾太傅〈讀書錄〉后》，《敬孚類稿》卷三，光緒三十三年刻本，第14頁。
[10] 張爾岐《儀禮鄭注句讀·大射第七》，第10頁。凡引曾國藩批校語，均據(jù)張爾岐原書標(biāo)注頁碼。
[11] 張爾岐《儀禮鄭注句讀·大射第七》，第27頁。
[12] 張爾岐《儀禮鄭注句讀·鄉(xiāng)射禮第五》，第24頁。
[13] 張爾岐《儀禮鄭注句讀·大射第七》，第28頁。
[14] 張爾岐《儀禮鄭注句讀·大射第七》，第25頁。
[15] 張爾岐《儀禮鄭注句讀·有司徹第十七》，第10頁。
[16] 張爾岐《儀禮鄭注句讀·覲禮第十》，第8頁。
[17] 張爾岐《儀禮鄭注句讀·鄉(xiāng)射禮第五》，第3頁。
[18] 張爾岐《儀禮鄭注句讀序》，《儀禮鄭注句讀》，卷首第2頁。
[19] 張爾岐《儀禮鄭注句讀·公食大夫禮第九》，第6頁。
[20] 張爾岐《儀禮鄭注句讀·燕禮第六》，第15頁?！洞笊涞谄摺酚型瑯拥拿o，曾國藩在該卷第31頁批曰：“司正之命，命執(zhí)爵者，非命大夫也，'爵辯’以下九字即命之之辭。”
[21] 張爾岐《儀禮鄭注句讀·聘禮第八》，第19—20頁。
[22] 張爾岐《儀禮鄭注句讀·鄉(xiāng)射禮第五》，第27頁。
[23] 張爾岐《儀禮鄭注句讀·特牲饋食禮第十五》，第19頁。
[24] 張爾岐《儀禮鄭注句讀·燕禮第六》，第16頁。
[25] 張爾岐《儀禮鄭注句讀·有司徹第十七》，第16頁。
[26] 吳汝綸《〈求闕齋讀書記〉序》，《桐城吳先生文集》卷四，光緒三十三年《桐城吳先生全書》本，第80頁。此文系代李鴻章而作，成稿于光緒二年。
[27] 王澧華《〈求闕齋讀書錄〉編刊考略》，《曾國藩家藏史料考論》，廣西師范大學(xué)出版社，1996年，第149頁。
[28] 《皇清經(jīng)解續(xù)編》所收曾國藩《讀〈儀禮〉錄》為115條，因?qū)髦視直镜?12條刊落。岳麓書社印《曾國藩全集》所收《求闕齋讀書錄·儀禮》亦為115條，則因?qū)髦視直镜?9、50條誤合為一條。
[29] 曾國藩同治六年三月間的日記還相繼記載“鈔《儀禮雅訓(xùn)》二十余條，約八百余字，中飯后畢”（初四日），“中飯后鈔《儀禮雅訓(xùn)雜記》”（初五日），“夜將《儀禮雅訓(xùn)雜記》錄畢”（二十二日）。
[30] 據(jù)《曾國藩全集·日記》，同治二年七月至同治六年三月間，他經(jīng)常在閱讀經(jīng)史典籍后抄錄《詁訓(xùn)小記》、《詁訓(xùn)雜記》、《雅訓(xùn)小記》、《雅訓(xùn)雜記》、《詁訓(xùn)雅記》、《雅訓(xùn)類記》。這些讀書筆記，今未見有傳本存世。從相關(guān)日記內(nèi)容中推測(cè)，前二者可能為曾國藩所作訓(xùn)詁心得，后四者則是抄錄前人訓(xùn)詁意見。
[31] 轉(zhuǎn)引自曾昭六《〈曾文正公全集〉編刊考略》，《近代中國史料叢刊續(xù)編》第一輯，文海出版社，1974年，第21238頁。
[32] 王闿運(yùn)《湘綺樓日記》，吳容甫點(diǎn)校，岳麓書社，1997年，第304頁。
[33] 中國科學(xué)院圖書館整理《續(xù)修四庫全書總目提要（經(jīng)部）》上冊(cè)，第520—521頁。
[34] 蕭穆《書曾太傅〈讀書錄〉后》，《敬孚類稿》卷三，第14頁。
[35] 廖平《知圣篇》，李耀仙主編《廖平選集》上冊(cè)，巴蜀書社，1998年，第210頁。
[36] 葉德輝《郋園六十自述》，王逸明主編《葉德輝集》第二冊(cè)，第136頁。按，葉德輝先在《挽王葵園閣學(xué)太夫子》中，既說“名山有約歸田早，樂部相隨接席溫”，追述兩人治經(jīng)之約，又說“三吳漢學(xué)入湖湘，求闕齋與思益堂”，表彰曾國藩精究漢學(xué)（《還吳集》，王逸明主編《葉德輝集》第一冊(cè)，第193頁）。
吳仰湘，湖南師范大學(xué)歷史文化學(xué)院特聘教授。研究方向：中國近代經(jīng)學(xué)史。
聯(lián)系客服
