《全唐文補遺》第七輯收柳識《唐故朝議郎行監(jiān)察御史上柱國鄭府君墓志銘》，記載了安史之亂中奉先縣主簿鄭潾及其弟鄭洵的事跡：
據(jù)《舊唐書·崔器傳》：
天寶十三載（754）杜甫寄家奉先時，曾作《橋陵詩三十韻因呈縣內(nèi)諸官》：“王劉美竹潤，裴李春蘭馨。鄭氏才振古，啖侯筆不停?！逼渲小班嵤稀?，有可能即是鄭潾。但詩里沒有提到崔姓者，崔器出為奉先令當(dāng)在此后。次年十一月安史之亂爆發(fā)前，杜甫自長安往奉先探家，寫作了著名的《自京赴奉先縣詠懷五百字》。戰(zhàn)亂爆發(fā)時，杜甫當(dāng)在奉先。此后返長安，是因為率府職守所在，必須回去。十五載正月在長安，有《晦日尋崔戢李封》詩。其后又返奉先，應(yīng)當(dāng)是請假。五月攜家屬離開奉先，往白水，投靠舅氏崔頊，主要目的還是為離戰(zhàn)區(qū)遠(yuǎn)一些。時哥舒翰在潼關(guān)拒守。六月潼關(guān)破，長安淪陷。杜甫一家先是西行至華原，再北向坊州、鄜州，其間并無親友可投靠，只能是為躲避叛軍。《彭衙行》詩云：“憶昔避賊初，北走經(jīng)險限。夜深彭衙道，月照白水山。盡室久徒步，逢人多厚顏?！×糁芗彝?，欲出蘆子關(guān)?！本褪腔貞涍@段經(jīng)歷。
與杜甫攜家逃難不同，崔器身為奉先縣令，不能事先逃遁，而“沒于賊”。自潼關(guān)至奉先，不過半日路程?！颁P(guān)既敗，于是河?xùn)|、華陰、馮翊、上洛防御使皆棄郡走，所在守兵皆散?！盵3]長安城內(nèi)，玄宗與楊國忠還謀劃了一兩日，然后西逃。奉先連這個反應(yīng)時間都沒有（杜甫幸好事先移家白水）。鄭洵墓志稱崔器“聚兵捍境，勢迫先去”，隱去其沒賊、為賊守的情節(jié)，是因敘事簡略，當(dāng)然也是為尊者諱。所謂“聚兵捍境”，也可能是指其后“榜召義師，欲應(yīng)渭上軍”?！皠萜认热ァ?，則只能是指其事敗北走靈武。然后才有崔乾祐脫免鄭洵之事。
在這之間發(fā)生了“賊黨同羅叛賊”事。據(jù)《舊唐書·肅宗紀(jì)》：本年（七月肅宗即位靈武，改元至德）七月，“甲戌，賊黨同羅部五千馀人自西京出降朔方軍?！蓖瑫洞薰膺h(yuǎn)傳》：“八月，同羅背祿山，以廄馬二千出至浐水。孫孝哲、安神威從而召之，不得，神威懼而憂死，府縣官吏驚走，獄囚皆空?！薄镀凸虘讯鱾鳌罚骸皶r同羅部落自西京叛賊，北寇朔方，（郭）子儀與懷恩擊之?！炱仆_千馀騎于河上。”又《郭子儀傳》：“十一月，賊將阿史那從禮以同羅、仆骨五千騎出塞，誘河曲九府、六胡州部落數(shù)萬，欲迫行在。子儀與回紇首領(lǐng)葛邏支往擊敗之，斬獲數(shù)萬，河曲平定?！?[4]所記互有詳略，但為同一事無疑。
《資治通鑒考異》至德元年引《順宗實錄》：“忽聞同羅、突厥背祿山，走投朔方，與六州群胡同圖河朔，諸將皆恐。上曰：'因之招諭，當(dāng)益我軍威?！鲜剐?，果降者過半。”又引陳翃《汾陽王家傳》：“祿山多譎詐，更謀河曲熟蕃以為己屬，使蕃將阿史那從禮領(lǐng)同羅、突厥五千騎偽稱叛，乃投朔方，出塞門，說九姓府、六胡州，悉以來矣。甲兵五萬，部落五十萬，蟻聚于經(jīng)略軍北?！薄犊籍悺贩治觥皞闻选敝f不可信：“同羅等久客思?xì)w，故叛祿山，欲乘世亂結(jié)諸胡，據(jù)邊地耳。”[5]綜合以上材料，是否“偽叛”姑置不論，同羅自長安叛逃，當(dāng)在七、八月；被郭子儀在河曲擊敗，則在十一月。[6]
同羅投朔方，應(yīng)該選擇什么路線？嚴(yán)耕望《唐代交通圖考》考河外諸城內(nèi)通長安之道有三：其一，循河而上，由豐州南至靈州，內(nèi)達(dá)長安；其二，循河而下，由勝州南經(jīng)麟、銀、綏、延至長安；其三，由天德軍直南取經(jīng)略軍及夏州，亦至延州，南達(dá)長安。天德、夏州入長安道一千八百里，居中，最捷，“乘傳奏事，四日馀便至京師”。[7]同羅部落所取當(dāng)為路途最短、最便捷的第三道。《考異》所引，稱其聚于“經(jīng)略軍北”。據(jù)《元和郡縣圖志》，經(jīng)略軍在夏州西北三百里，南去靈武六百五十馀里。[8]又稱其“出塞門”，塞門鎮(zhèn)在延州，蘆子關(guān)就在塞門北十八里，證明他們走的就是此道。
此道自長安北渡渭水，北至華原一百六十里，又一百九十里至坊州，又約一百五十里至鄜州。杜甫攜家逃難的主要路線與此重合，只是杜甫攜家至鄜州止。杜甫七月中已抵三川（在鄜州南六十里），在華原、坊州均未停留（也許會短暫休息幾日）；遇水漲，有《三川觀水漲二十韻》詩云：“普天無川梁，欲濟(jì)愿水縮?！庇锌赡芏虝簻?。
同羅自長安出逃時間，如采七月甲戌說，則是二十二日（七月癸丑朔），途經(jīng)坊、鄜，則應(yīng)在杜甫一家經(jīng)此路線逃難之后。杜甫將家屬安置在鄜州，很可能是因為安史叛軍“皆粗猛無遠(yuǎn)略，既克長安，以為得志，日夜縱酒，專以聲色寶賄為事，無復(fù)西出之意”，[9]逃難之人也可以暫時休止，以觀局勢變化。同羅出逃是一個突發(fā)事件，直奔朔方，不會在途中過多停留，但所經(jīng)之處民眾亦必驚擾恐懼，以至遭受劫掠屠殺。杜甫及家人如果此時在鄜州，亦當(dāng)親歷其事，只是因過程較短，沒有在杜甫詩中留有記錄。除了《三川觀水漲》一詩，杜甫在此逃難途中也沒有留下其他詩作。
然而，該事件很可能對杜甫下一步的行動取向產(chǎn)生影響：同羅出塞門后，又引誘河曲九府、六胡州部落數(shù)萬，蟻聚于經(jīng)略軍北，直到該年十一月才被郭子儀擊敗。經(jīng)略軍（宥州）與延州接境，“出（蘆子）關(guān)經(jīng)屏風(fēng)谷、石堡城，凡六十六里或四十六里至寧朔縣。又北十里出秦長城，蓋烏延口。……自塞門至烏延，道行山谷，最為險狹”；“又北八十里至長澤縣，元和十五年復(fù)置宥州于此。又東北四十里至市澤，蓋唐末所置烏延城也?！J關(guān)道出烏延口，蓋亦總會于此。……而自長澤宥州西行，則經(jīng)鹽州至靈州”。[10]杜甫此前如果有出蘆關(guān)、投靈武的計劃，此時同羅及六胡州部落盤據(jù)于此，是一個必須考慮的重大變數(shù)。
杜甫攜家人在六月開始逃難時，目的地當(dāng)然不是靈武，而是盡量北去，遠(yuǎn)離叛軍。到七月中旬，肅宗在靈武即位，消息傳到鄜州還須數(shù)日，這時杜甫才可能動念出蘆關(guān)、投奔行在。但到七月下旬，便發(fā)生同羅叛逃，出蘆子關(guān)的路線很可能已阻斷。杜甫只在《彭衙行》詩中提到“欲出蘆子關(guān)”，而且是事后追憶，敘事容有跳躍，直接將離白水與投蘆子關(guān)事相連。諸家年譜及傳記均據(jù)此記述，而事實上，出蘆關(guān)計劃很可能還未實行就被迫中止了。
不過，杜甫確實離開了鄜州，他的目的地是哪兒？如果按照原計劃和當(dāng)時很多官員的選擇來看，當(dāng)然還是要投奔靈武。也可能杜甫離家時還計劃往蘆子關(guān)，但在途中遭遇同羅叛逃，或得知他們已出塞門，尾隨同羅繼續(xù)北行顯然有危險。無論何種情況，杜甫此時都須改變路線?？晒┻x擇的路線就是上述嚴(yán)耕望所考第一道。此道又有經(jīng)慶州、寧州、邠州至長安，與經(jīng)原州、涇州、邠州至長安兩道，[11]都必須首先至邠州。杜甫只有掉頭南下坊州、華原，再西行去邠州?！杜f唐書·崔光遠(yuǎn)傳》載同羅叛逃之后：“……府縣官吏驚走，獄囚皆空。光遠(yuǎn)以為賊且逃矣，命所由守神威、孝哲宅。孝哲以光遠(yuǎn)之狀報祿山。光遠(yuǎn)閉府門，斬為盜曳落河二人，遂與長安令蘇震等同出，至開遠(yuǎn)門，……領(lǐng)府縣官十馀人，于京西號令百姓，赴召者百馀人，夜過咸陽，遂達(dá)靈武?！盵12]“過咸陽”同樣是取道邠州往靈武。
然而，杜甫如果選擇此道，則要面臨靠近甚至穿行叛軍控制區(qū)域的危險。此時期長安周圍地區(qū)的局面十分混亂。如《安祿山事跡》所述：“于時二京全陷，兇威所至，無不蕩覆。衣冠士庶歸順于靈武郡者，繼于道路。家口亦多避地于江淮。其陷賊州郡，賊軍所至則為賊守，師才去則相共殺賊歸國，反覆十?dāng)?shù)度，至于城邑為墟，而人心不改?！盵13]可見像崔器那樣為賊守而伺機反正的府縣官員，不在少數(shù)。
《資治通鑒》此年八月記事：“自上離馬嵬北行，民間相傳太子北收兵來取長安，長安民日夜望之，或時相驚曰：'太子大軍至矣！’則皆走，市里為空。賊望見北方塵起，輒驚欲走。京畿豪杰往往殺賊官吏，遙應(yīng)官軍，誅而復(fù)起，相繼不絕，賊不能制。其始自京畿、鄜、坊至于岐、隴皆附之，至是西門之外率為敵壘，賊兵力所及者，南不出武關(guān)，北不過云陽，西不過武功?！盵14]此段記事當(dāng)是據(jù)《安祿山事跡》及其他史料綜合而成，[15]但其中不無疑點。首先是時間點不明確。所謂“太子大軍至矣”，更像是九月肅宗南下彭原以后的情況；而“始自京畿、鄜、坊至于岐、隴皆附之”，究竟始于何時？據(jù)杜甫逃難經(jīng)歷看，鄜州并未附敵。岐、隴等地附敵可能性更小，亦無其他史料證明。其次，所劃此后叛軍控制范圍亦嫌簡略，或不盡可信：“北不過云陽”，似太狹。杜甫至德二年所作《述懷》詩云：“去年潼關(guān)破，妻子隔絕久。……寄書問三川，不知家在否。比聞同罹禍，殺戮到雞狗。”可見即便是鄜州，在此后一段時間還曾有戰(zhàn)事?！侗闭鳌吩姡骸耙股罱?jīng)戰(zhàn)場，寒月照白骨?！睋?jù)敘事線索，其地亦應(yīng)在鄜、坊之間。事實上，此后到至德二年八、九月間，戰(zhàn)事陷于膠著狀態(tài)，唐軍與叛軍互有攻守，戰(zhàn)線隨時有變化。“南不出武關(guān)”，又似過遠(yuǎn)。武關(guān)在商州東南，距長安約五百里?！白晕潢P(guān)西北踰商山、七盤嶺、秦嶺，約四百里，皆行山中，至藍(lán)田縣，始出險就平，所謂商山道也。”[16]叛軍雖控制藍(lán)田，但并未采取打通商山道的軍事行動，當(dāng)然也就不大可能深入至武關(guān)。
在此混亂局面下，杜甫在所經(jīng)途中，因躲避不及或某一偶發(fā)事件而“陷賊”，是完全有可能的。其后詩人曾多次憶及：“況我墮胡塵，及歸盡華發(fā)”（《北征》）；“昔沒賊中時，潛與子同游”（《送韋十六評事充同谷郡防御判官》）；“死去憑誰報，歸來始自憐?！保ā断策_(dá)行在所三首》）“墮”、“沒”，都只能理解為是身不由己、被逼迫陷入此危殆處境，而不可能是出于主動謀劃（不論是否另有隱情）。“死去”句更是描述這段出生入死的經(jīng)歷。只可惜從七月下旬到八月上旬，杜甫沒有留下詩作，當(dāng)是輾轉(zhuǎn)危難之中，根本無暇寫詩。叛軍為應(yīng)對“衣冠士庶歸順于靈武郡者，繼于道路”，當(dāng)然會采取堵截措施，阻斷道路。王洙《杜工部集記》稱甫“以家避亂鄜州，獨轉(zhuǎn)陷賊中”，《新唐書·杜甫傳》謂其“自鄜州羸服欲奔行在，為賊所得”，雖有推想成分，但應(yīng)離事實不遠(yuǎn)。所謂“為賊所得”，不應(yīng)理解為被捕為俘虜，而是被叛軍堵截（裹挾于眾人之中），無法脫身。杜甫在長安附近無他處可去，北返鄜州當(dāng)亦無可能，那就只好選擇進(jìn)入長安，畢竟長安城內(nèi)有居所，也還有友朋舊人。八月中旬，杜甫已在長安城內(nèi)，有《月夜》詩。當(dāng)然其身分很可能不為外人所知，行動也未受限。九月曾至藍(lán)田，有《九日藍(lán)田崔氏莊》、《崔氏東山草堂》二詩。
同羅叛逃事件在安史叛軍內(nèi)部和長安城內(nèi)確實造成極大沖擊，引發(fā)恐慌，《崔器傳》、《崔光遠(yuǎn)傳》記事可證。據(jù)《崔器傳》，接下來又有“渭上義兵起，一朝聚徒數(shù)萬”，規(guī)模亦相當(dāng)可觀。但此事件發(fā)生的確切時間不明，“渭上義兵”的具體所指在其他史料中難以坐實?！锻ㄨb》記事只是籠統(tǒng)稱“京畿豪杰往往殺賊官吏，遙應(yīng)官軍”。此外，《通鑒》將崔器與楊綰等人至靈武時間同系于七月，根據(jù)以上同羅叛逃等事件發(fā)生順序，明顯不可能。[17]《崔器傳》稱事敗后“器遂北走靈武”，似應(yīng)在九月肅宗南下彭原郡之前。但這可能只是表示投奔行在的籠統(tǒng)說法，亦無法據(jù)以判斷渭上兵敗的確切時間。
《崔光遠(yuǎn)傳》又載，光遠(yuǎn)抵靈武后，肅宗擢拜御史大夫，兼京兆尹，“仍使光遠(yuǎn)于渭北召集人吏之歸順者。嘗有賊剽掠涇陽縣界，于僧寺中椎牛釃酒，連夜酣飲，去光遠(yuǎn)營四十里。光遠(yuǎn)偵知之，率馬步二千乙夜趨其所，……殺賊徒二千馀人，虜馬千疋，浮其渠酋一人?！盵18]可知光遠(yuǎn)聯(lián)絡(luò)的歸順義軍人數(shù)相當(dāng)可觀，但與“聚徒數(shù)萬”似有一定差距。涇陽在長安北，距奉先也有一定距離。光遠(yuǎn)至靈武當(dāng)在八月上旬，然后受委派、做準(zhǔn)備，再返至渭北，聯(lián)絡(luò)豪杰，截?fù)襞衍?，大概也已到九月間。
接下來，肅宗至彭原，唐軍準(zhǔn)備發(fā)起反擊，以房琯為兵馬元帥。十月辛丑（二十日），有陳濤斜之?dāng)?。?jù)《舊唐書·房琯傳》，唐軍分為三軍，南軍自宜壽（盩厔）入，中軍自武功入，北軍自奉天入，三路都是由西向東進(jìn)攻，在咸陽境內(nèi)的陳濤斜與叛軍接戰(zhàn)。據(jù)《崔光遠(yuǎn)傳》，光遠(yuǎn)是在長安以北地區(qū)活動，不知當(dāng)時是否采取行動配合唐軍主力。杜甫《悲陳陶》詩云：“四萬義軍同日死?！薄斗楷g傳》則稱“為所傷殺者四萬馀人”，兩相吻合，但也可能《舊唐書》就是采用杜詩提供的數(shù)據(jù)。[19]今按《崔器傳》載渭上義兵“一朝聚徒數(shù)萬”，而后“軍破”。如果不是遇到重大戰(zhàn)事，這數(shù)萬人不可能一時間兵敗如山倒。因此，頗疑此記述即是指陳陶兵敗，或與陳陶兵敗有關(guān)聯(lián)。[20]
另據(jù)《舊唐書·郭子儀傳》，十一月郭子儀在河曲擊敗同羅和叛胡，即還軍洛交（鄜州），隨后自此出擊潼關(guān)，對叛軍形成反攻之勢。至次年三月，大破賊于潼關(guān)。崔乾祐退保蒲津。[21]崔乾祐遣騎捉崔器之事，亦不大可能遲至十一月后。因為奉先在唐軍自洛交出擊潼關(guān)路上，叛軍此后已無力控制。
以上是杜甫陷賊初期在長安周邊發(fā)生的一些重要事件。杜甫在此期間可知往長安城外的唯一一次活動，是去長安東南的藍(lán)田。藍(lán)田這時一直在叛軍控制之下，所以不禁止長安之內(nèi)的人員往來?！洞奘蠔|山草堂》詩云：“何為西莊王給事，柴門空閉鎖松筠?！弊宰ⅲ骸巴蹙S時被張通儒禁在東山北寺。有所嘆息，故云?！睋?jù)《舊唐書·安祿山傳》、《資治通鑒》等，張通儒時為偽署西京留守，“至長安，驅(qū)朝官就東洛”，[22]王維隨后也被解往洛陽。杜甫既是為王維這位自己崇拜的大詩人嘆息，大概也是為自己雖同為朝官、而竟因階低資淺逃過拘禁驅(qū)遣而僥幸。
杜甫未往長安北面或西面活動，當(dāng)是因為這兩方均是對壘前線，叛軍控制防范甚嚴(yán)。由此期間所作詩來看，詩人在長安城內(nèi)還是有很多消息來源，清楚知道唐軍戰(zhàn)敗乃至戰(zhàn)事規(guī)模、戰(zhàn)死人數(shù)。他本人也在長安城內(nèi)積極傳遞消息：“竊聞天子已傳位，圣德北服南單于?！保ā栋鯇O》）這些描寫也可與《安祿山事跡》等史料記述的此期間長安城內(nèi)的情況相印證。但僅就其詩作提供的線索來看，杜甫本人應(yīng)未與長安之外活動的唐軍或義兵取得聯(lián)系。直到次年夏，“脫身得西走”（《述懷》），也是自己謀劃，從長安出逃，終抵鳳翔行在。
[1] 吳鋼主編：《全唐文補遺》第七輯，西安：三秦出版社2000年，第63頁。按，此志又收入《全唐文補遺》第八輯
[2] 《舊唐書》卷一一五《崔器傳》，北京：中華書局1975年，第3373頁。
[3] 《資治通鑒》卷二一八，北京：中華書局1956年，第7088頁。
[4] 《舊唐書》卷十《肅宗紀(jì)》，第243頁；卷一一一《崔光遠(yuǎn)傳》，第3318頁；卷一二一《仆固懷恩傳》，第3477頁；卷一二〇《郭子儀傳》，第3451頁。
[5] 《資治通鑒》卷二一八，第7104頁。
[6] 《舊唐書·肅宗紀(jì)》：十一月“戊子，回紇引軍來赴難，與郭子儀同破賊黨同羅部三千馀眾于河上?！钡?44頁。與《郭子儀傳》記事合。
[7] 嚴(yán)耕望：《唐代交通圖考》第一卷京都關(guān)內(nèi)區(qū)篇柒引《元和志》等，上海：上海古籍出版社2007年，第229頁。
[8] 參嚴(yán)耕望：《唐代交通圖考》第一卷篇柒，即引《通鑒考異》此節(jié)為證，第247頁。
[9] 《資治通鑒》卷二一八，第7099頁。
[10] 嚴(yán)耕望：《唐代交通圖考》第一卷篇柒，第238、243頁。
[11] 嚴(yán)耕望：《唐代交通圖考》第一卷篇六，第179頁。
[12] 《舊唐書》卷一一一《崔光遠(yuǎn)傳》，第3318頁。
[13] 姚汝能：《安祿山事跡》卷下，北京：中華書局2006年（與《開元天寶遺事》合刊），第107頁。
[14] 《資治通鑒》卷二一八至德元載八月，第7113頁。
[15] 見《安祿山事跡》卷下，第107頁。但該書無“賊兵力所及”以下四句。
[16] 嚴(yán)耕望：《唐代交通圖考》第三卷篇十六引《讀史方輿紀(jì)要》等，第653頁。
[17] 《舊唐書·肅宗紀(jì)》載，七月己卯（二十七日），崔光遠(yuǎn)與蘇震等在長安西市殺賊，然后投靈武?！锻ㄨb》記事則謂己卯崔光遠(yuǎn)至靈武，忽略其間路途所需時間，亦明顯不可據(jù)。
[18] 《舊唐書》卷一一一《崔光遠(yuǎn)傳》，第3318頁。
[19] 《冊府元龜》卷四四五《將帥部·無謀》記事亦與《房琯傳》同。
[20] 杜甫詩中另有一處疑點，即與《悲陳陶》作于同時的《悲青坂》：“我軍青坂在東門。”青坂所在不詳。咸陽在長安西，而詩為何稱“東門”？或許可以理解為當(dāng)時有義兵在長安北面活動，逼近東門。
[21] 《舊唐書》卷一二〇《郭子儀傳》，第3451頁。
