?知性范疇的社會(huì)起源
長(zhǎng)期以來(lái)
人們始終認(rèn)為：
人類據(jù)以描畫
世界及其自身的
最初的表征體系
起源于宗教
任何宗教，都不僅是宇宙論
同時(shí)也是，對(duì)神圣事物的思索
如果說(shuō)
哲學(xué)和科學(xué)
產(chǎn)生于宗教
那是因?yàn)樽诮唐鸪?/span>
替代了哲學(xué)和科學(xué)
然而，人們始終沒(méi)有注意到
宗教并沒(méi)有限于用某些概念
使早已
形成了的智識(shí)
變得更加豐富
它也促進(jìn)了
智識(shí)本身的
形成
人類
有賴于宗教的
不僅僅是大量，的知識(shí)的內(nèi)容
還有這些知識(shí)，得以闡發(fā)的形式
在我們
得以作出
任何判斷的基礎(chǔ)當(dāng)中
都有若干，基本觀念
支配著我們的
整個(gè)智識(shí)生活
這是
亞里士多德以來(lái)
哲學(xué)家們稱之為
知性范疇的東西：
諸如：
時(shí)間、空間、
類別、數(shù)量、
原因、實(shí)體、
人格等觀念
它們與事物
最普遍的屬性
是相應(yīng)的
它們就像是
將所有的思想
都涵括在內(nèi)的
堅(jiān)固的框架：
要想讓思想，從這一個(gè)，框架當(dāng)中
解脫得出來(lái)，而不殃及，思想本身
簡(jiǎn)直就是，不可能的事情
因?yàn)槲覀儯豢赡苋ニ伎?/span>
那些
既沒(méi)有時(shí)間和空間
也沒(méi)有數(shù)量的事物
此外，還有某些觀念
是偶然的和變動(dòng)不居的
我們可以
想象得到
對(duì)某個(gè)人、
對(duì)某個(gè)社會(huì)
或某個(gè)時(shí)代
來(lái)說(shuō)
這些觀念是
不為所知的
不過(guò)，它們與
正常智識(shí)的運(yùn)作
幾乎，密不可分
它們與智識(shí)框架
具有，相似之處
而當(dāng)系統(tǒng)地
分析原始的
宗教信仰時(shí)
會(huì)很自然發(fā)現(xiàn)
某些主要范疇
它們
既產(chǎn)生于宗教
又從屬于宗教
它們
是宗教思想的產(chǎn)物
是我們以后
將要，多次
提到的論述
這個(gè)提法
本身已經(jīng)
有點(diǎn)意思
不過(guò)這里
還要說(shuō)說(shuō)
其真正的
重要意義
筆者
想要呈現(xiàn)
給讀者的
總的結(jié)論：
宗教明顯是社會(huì)性的
宗教表征是表達(dá)
集體實(shí)在的
集體表征；
儀式是在
集合群體
之中產(chǎn)生的
行為方式
它們必定要
激發(fā)、維持
或重塑群體當(dāng)中
的某些心理狀態(tài)
所以說(shuō)
如果范疇
起源于宗教
那么
它就應(yīng)該分有
一切宗教事實(shí)
所共有的本性
此外它們
還應(yīng)該是
社會(huì)事務(wù)，以及
集體思想的產(chǎn)物
至少——
正因我們
了解到了
關(guān)于這些事情
的實(shí)際情況
所以我們，才應(yīng)該，謹(jǐn)慎行事
避免一切，過(guò)激和專斷的論述
——
我們可，推測(cè)出，它們
包含著，豐富的，社會(huì)因素
即使在現(xiàn)在
我們?cè)谧诮淌聦?shí)當(dāng)中
也發(fā)現(xiàn)了某些社會(huì)要素
盡管這些要素
還有待補(bǔ)充
例如
我們，可試著，設(shè)想一下
倘若，不借助，客觀記號(hào)
劃分、測(cè)算或，表達(dá)時(shí)間
換言之，假如沒(méi)有
年份、月份、星期、
日期、小時(shí)
等時(shí)間序列
那么時(shí)間概念
將會(huì)是么樣子
這個(gè)幾乎
無(wú)法想象
除非我們，區(qū)分開，不同的時(shí)刻
否則我們，就無(wú)法，構(gòu)想時(shí)間
那么，這種
區(qū)分的起源
又會(huì)是什么
毫無(wú)疑問(wèn)
我們已經(jīng)體驗(yàn)過(guò)的意識(shí)狀態(tài)
可照其最初經(jīng)歷過(guò)的次序
在我們的心中再生出來(lái)
這樣，我們的
一部分過(guò)去現(xiàn)在
又再次出現(xiàn)了
不過(guò)在
過(guò)去與現(xiàn)在
之間存在著
明顯的區(qū)別
但是
無(wú)論這種區(qū)別，對(duì)于我們的
私下體驗(yàn)來(lái)說(shuō)，是多么重要
它也是不足以構(gòu)成
時(shí)間的概念或范疇
時(shí)間的概念或范疇
不僅僅是
對(duì)于我們過(guò)去生活
部分或全部的紀(jì)念
還是抽象的和非個(gè)人的框架
既包含著，我們的個(gè)體，實(shí)存
也包含著，整個(gè)人類的，實(shí)存
它就像一張無(wú)邊無(wú)際的圖表
所有綿延都在心靈之前展開
所有可能發(fā)生的事件
都可以按照
固定的、
確定的
標(biāo)線來(lái)定位
據(jù)此安排的時(shí)間
并不是我的時(shí)間
而是普遍的時(shí)間
是同一個(gè)文明中的
每個(gè)人從客觀出發(fā)
構(gòu)想出來(lái)的時(shí)間
足以暗示我們：
這種時(shí)間安排
應(yīng)該是集體的
事實(shí)上，觀察已經(jīng)證明
這一些必不可少的標(biāo)線
這一些所有的事物據(jù)此
被作出時(shí)間定位的標(biāo)線
都來(lái)源于社會(huì)生活
日期、星期、月份和年份
等等的區(qū)別，與儀式、節(jié)日
以及公共儀典的周期性重現(xiàn)
都是相互對(duì)應(yīng)的
日歷表達(dá)了
集體活動(dòng)的
節(jié)奏
同時(shí)又具有保證這些
活動(dòng)的規(guī)則性的功能
空間也是如此
如哈梅林所說(shuō)：
空間并非
如康德所想象的那樣是
不清楚、不確定的介質(zhì)
如果
空間純粹和絕對(duì)是同質(zhì)的話
那么它就不會(huì)有什么用處了
也不可能，被心靈，所掌握
本質(zhì)而言
空間的表征
是感官經(jīng)驗(yàn)材料
最初達(dá)成的協(xié)調(diào)
然而
如果各部分
空間的品質(zhì)
是相同的
并且實(shí)際上可以
相互轉(zhuǎn)換的話
那么這種協(xié)調(diào)
就不可能產(chǎn)生
要想在空間上
安排各種事物
應(yīng)盡可能地，把它們
有所區(qū)別地，安置下來(lái)
諸如
左或右、
上或下、
南或北、
東或西
等等
就像在時(shí)間上，安排
各種意識(shí)狀態(tài)，一樣
必須盡可能地
把它們定位于
某個(gè)確定的日期
也就是說(shuō)
假如我們不像對(duì)待時(shí)間
那樣去劃分和區(qū)分空間
那么
空間也就不能
成其為空間了
不過(guò)，這種具有
根本意義的區(qū)分
又是從何而來(lái)
空間本來(lái)沒(méi)有
左右、
上下、
南北
之分
很顯然
所有的
這些區(qū)別
都來(lái)源于
這個(gè)事實(shí)：
即各個(gè)地區(qū)具有
不同的情感價(jià)值
既然
單一文明的
所有人都以
同樣的方式
來(lái)表征空間
那么顯而易見的是：
這種劃分形式及其
所依據(jù)的情感價(jià)值
也必然是同樣普遍
這在
很大程度上意味：
它們起源于社會(huì)
除此之外還有
某些實(shí)例可以
明顯地體現(xiàn)出
這種社會(huì)性
在澳洲和北美
的某些社會(huì)中
人們往往，把空間
當(dāng)成一個(gè)，巨大的圓
因?yàn)?/span>
他們的營(yíng)地
就是圓形的
這種空間上的圓圈
也像部落圈那樣子
按其意象被劃分開
有多少地區(qū)
被區(qū)分出來(lái)
部落就包含
有多少氏族
而且
這些地區(qū)
的方位是
由氏族在
部落營(yíng)地
中的位置
決定的
每個(gè)地區(qū)
也都通過(guò)
它所屬的
氏族圖騰
確定位置
譬如，在祖尼人那里
普韋布洛，就包括七個(gè)營(yíng)區(qū)
每個(gè)營(yíng)區(qū)都是
自成一體的
氏族群體
但是它們起初
完全有可能是
單一的氏族
只是后來(lái)
被劃分開
普韋布洛人的空間
也包括了七個(gè)區(qū)域
而且，這個(gè)世界中的每個(gè)區(qū)域
都是與普韋布洛的某個(gè)營(yíng)區(qū)
密切相關(guān)的
也就是說(shuō)
是與某個(gè)
氏族群體
密切相關(guān)
「于是」
庫(kù)欣說(shuō)：
「一個(gè)分區(qū)
即就被認(rèn)為
與北方有關(guān)
另一個(gè)，代表西方
下一個(gè)，代表南方」
如此等等
普韋布洛的，每個(gè)營(yíng)區(qū)
都有象征它的特殊顏色
而每個(gè)空間，區(qū)域的顏色
也就是
與其相應(yīng)的，營(yíng)區(qū)的顏色
在歷史演進(jìn)
的過(guò)程當(dāng)中
基本氏族的數(shù)量是變化的
基本空間區(qū)域的數(shù)量
也隨之發(fā)生變化
這樣
社會(huì)組織
就變成了
空間組織的
模型和翻版
甚至對(duì)于左右，之間的區(qū)別來(lái)說(shuō)
也絕非繼承了，人類的共有本性
相反
它很有可能是
宗教表征的產(chǎn)物
因而也就是
集體表征的
產(chǎn)物
在有關(guān)
類別、力、
個(gè)性、效用
等方面的觀念中
我們
也可以找到
類似的證據(jù)
我們甚至
還可去討論
矛盾的觀念
是否
也取決于
社會(huì)條件
的問(wèn)題
人們之所以
傾向于這樣
來(lái)看問(wèn)題
是因?yàn)橹淙祟愃枷氲挠^念
是隨著時(shí)代和社會(huì)的不同
而發(fā)生變化的
今天
同一律主宰了科學(xué)思想
然而，龐大的表征系統(tǒng)
不僅始終在觀念史中
發(fā)揮著重大作用
同時(shí)也常
將同一律
拋在一邊：
這些表征系統(tǒng)
本身就是神話
不管最為粗淺的神話
還是最有理性的神話
在這些，神話當(dāng)中
我們會(huì)，不斷遇到
最具矛盾特征的存在：
它們既是「一」
同時(shí)也是「多」
既是物質(zhì)的
也是精神的
它們能，無(wú)窮無(wú)盡地
把自己，分割開來(lái)
卻不失其
基本構(gòu)成
「部分與整體
具有同樣的價(jià)值」
這便是神話的通則
目前
指導(dǎo)我們的邏輯準(zhǔn)則
所經(jīng)歷的各種變化
已經(jīng)證明這些準(zhǔn)則
并不能永遠(yuǎn)銘刻在
人們的心理構(gòu)造中
它們中間
至少會(huì)有
某些部分
是受歷史因素，所決定的
是受社會(huì)因素，所決定的
盡管我們
還不能確切知道
這些因素是什么
但是
我們，可以
首先，假定
它們的存在
一旦這個(gè)，假設(shè)得到認(rèn)可
知識(shí)問(wèn)題，便有新的提法
迄今為止
這個(gè)領(lǐng)域里頭
只有兩種學(xué)說(shuō)
有些人認(rèn)為
范疇并不是
源出于經(jīng)驗(yàn)
范疇在邏輯上
不但先于經(jīng)驗(yàn)
并且決定經(jīng)驗(yàn)
它們被當(dāng)成
許多簡(jiǎn)單的、
不可還原的
材料
天生就是
人類心靈的
構(gòu)成要素
因此范疇
被說(shuō)成是
先驗(yàn)的
不過(guò)，也有
一些人主張
范疇由，七零八落的東西組成
個(gè)體是，構(gòu)筑范疇，的工匠
然而，這兩種解決辦法
都帶來(lái)了相當(dāng)大的難題
有人已經(jīng)采納了
經(jīng)驗(yàn)論的論點(diǎn)了
那么
這種做法肯定剝奪了
范疇所有獨(dú)特的屬性
實(shí)際上，正因有
普遍性和必然性
范疇才能，與其他的
所有知識(shí)，有所區(qū)別
范疇是
最普遍的
觀念存在
因?yàn)樗鼈儗?duì)所有
實(shí)際存在的事物
都是適用的
而且，既然
它們不依賴于
任何特定的客體
那么它們也獨(dú)立于
所有特定的主體
它們構(gòu)成了，所有心靈
都能相遇的，共同領(lǐng)域
再者說(shuō)
它們也必然在此相遇
因?yàn)槔硇员旧硪仓皇?/span>
所有基本范疇的聚集
擁有著
即使我們想要擺脫
也擺脫不掉的權(quán)威
當(dāng)我們?cè)噲D反抗它
并使我們自身脫離
這些基本觀念之時(shí)
會(huì)遇到很大的阻力
它們不僅
依賴我們
同時(shí)也把
它們本身
強(qiáng)加給我們
然而經(jīng)驗(yàn)材料
所呈現(xiàn)的特征
卻恰恰相反
感覺(jué)或意象
總是依賴于
某個(gè)確定的客體
表達(dá)某個(gè)
特定意識(shí)的
瞬間狀況
本質(zhì)而言，它
是個(gè)體的
和主觀的
所以，我們，有相當(dāng)大的自由
來(lái)處理由此，產(chǎn)生的各種表征
的確
當(dāng)我們的感覺(jué)
很真實(shí)的時(shí)候
它們
就會(huì)按，實(shí)際情況
對(duì)我們，產(chǎn)生影響
不過(guò)照理說(shuō)
我們可以
隨意地
去想它們
不管它們
實(shí)際上是
什么樣子
而且
我們也可以把它們
發(fā)生的次序看成是
與實(shí)際不同的次序
除非有其他
某種想法
介入進(jìn)來(lái)
否則
任何事情都不會(huì)
對(duì)我們產(chǎn)生影響
由此我們
便發(fā)現(xiàn)了，兩類知識(shí)
就像理智的對(duì)立兩極
一樣
在這種情況下
強(qiáng)迫理性，返諸經(jīng)驗(yàn)
就會(huì)導(dǎo)致，理性自身
的消失
這樣子做，會(huì)將
普遍性和必然性
這些理性的特征
貶低為徒有其表
的東西
貶低為
盡管很實(shí)用
卻毫無(wú)真實(shí)
可言的幻象
這樣就否認(rèn)了
邏輯生活的所有客觀現(xiàn)實(shí)
而調(diào)節(jié)和組織邏輯生活
正是范疇的功能
古典經(jīng)驗(yàn)論
最終導(dǎo)致了
反理性主義
也許
我們用，反理性主義
來(lái)指稱，古典經(jīng)驗(yàn)論
倒顯得，更加合適些
與人們通常，對(duì)「先驗(yàn)論」
這個(gè)名稱的，感覺(jué)不同
先驗(yàn)論者
反而更加
尊重事實(shí)
既然他們
并不承認(rèn)
以下說(shuō)法
是證據(jù)確鑿的真理
即不承認(rèn)范疇的構(gòu)成因素
與
我們感覺(jué)表征的構(gòu)成因素
是相同的
那么他們，就不必采用
系統(tǒng)方法，把范疇掏空
從中抽掉，所有實(shí)際內(nèi)容
使之成為，語(yǔ)詞的杜撰
恰恰相反，他們保留了
范疇所有的專門特性
先驗(yàn)論者即
理性主義者
他們
確信這個(gè)世界
存在邏輯面向
理性
能夠把，這個(gè)面向
準(zhǔn)確地，表達(dá)出來(lái)
但是，為此
他們，就必須賦予心靈
某種，超越經(jīng)驗(yàn)的力量
以及對(duì)
直接經(jīng)受的體驗(yàn)
有所添加的力量
然而
對(duì)于，這種
獨(dú)特的力量
他們
既沒(méi)有，作出解釋
也沒(méi)有，給出證明
他們說(shuō)這種力量
是人類與生俱來(lái)的
是人類知識(shí)的本性
但這并不是解釋
我們必須說(shuō)明我們
究竟是從哪里獲得了
這種令人驚詫的特權(quán)
必須說(shuō)明對(duì)于
那些任何驗(yàn)證
也都無(wú)法透露
給我們的事物
我們是怎樣看出
其中的某些關(guān)系
經(jīng)驗(yàn)唯有在，那樣的條件下
才可能是其，本身的說(shuō)法
或許轉(zhuǎn)換了問(wèn)題
但沒(méi)有回答問(wèn)題
因?yàn)?/span>
真正的問(wèn)題乃是：
經(jīng)驗(yàn)之本身為何
不足以產(chǎn)生知識(shí)
如果說(shuō)知識(shí)
產(chǎn)生的前提
是存在
于經(jīng)驗(yàn)之外
或經(jīng)驗(yàn)之前
的某些條件
那么，這一些
條件，為何會(huì)
在恰當(dāng)?shù)臅r(shí)間、
以恰當(dāng)?shù)姆绞?/span>
得到實(shí)現(xiàn)
為了回答
這些問(wèn)題
人們假設(shè)在其
個(gè)體理性之上
還存在著某種
至高的、
完美的
理性
通過(guò)對(duì)
這種理性的
一種神秘的
分享
其他理性才能
從中產(chǎn)生
并獲得了它們的
不可思議的力量：
這種理性
即就系是
神的理性
但這種假設(shè)
至少有一個(gè)，嚴(yán)重的缺點(diǎn)
即它祛除了，所有經(jīng)驗(yàn)的約束
所以它
無(wú)法滿足
科學(xué)假設(shè)
所需要
的條件
除此之外
人類思想的范疇
也從來(lái)沒(méi)有過(guò)
明確的形式
它們被不斷創(chuàng)造、破壞、再創(chuàng)造
并隨著時(shí)間和地點(diǎn)的變化而變化
相反，神的理性卻是不變的
那么，這一種，固定不變的性質(zhì)
又怎么會(huì)導(dǎo)致，持續(xù)不斷的變化
這兩個(gè)概念已經(jīng)
相互爭(zhēng)執(zhí)
千百年了
如果
這種爭(zhēng)論
看上去是
永無(wú)休止
那即是因?yàn)?，雙方的論證
確實(shí)差不多，是旗鼓相當(dāng)
如果理性，不過(guò)是
個(gè)體經(jīng)驗(yàn)，的形式
那么它就
絕不可能
始終存在
另一方面
理性的力量
如已被認(rèn)識(shí)到
卻未得到證明
那么它似乎就，應(yīng)被置于
自然和科學(xué)的，范圍之外
面臨這兩種
截然對(duì)立的態(tài)度
心靈依然
無(wú)所適從
然而
如果我們承認(rèn)了
范疇的社會(huì)起源
那么新的態(tài)度
就有可能產(chǎn)生
我們相信
這種新的態(tài)度
將使我們避免
這兩種的概念
所產(chǎn)生的難題
先驗(yàn)論的
基本命題：
知識(shí)是由
兩類要素
所構(gòu)成的
它們
不僅不能
相互還原
而且
分別處在
相互疊置的
不同層次
我們的假設(shè)
將不做
任何修正
堅(jiān)決貫徹
這一原則
實(shí)際上
所謂經(jīng)驗(yàn)知識(shí)
只是經(jīng)驗(yàn)論者
用來(lái)，建構(gòu)
理性的知識(shí)
通過(guò)客體的直接作用
引入我們內(nèi)心的知識(shí)
它是由
個(gè)體狀態(tài)
構(gòu)成的
而且
這種狀態(tài)
完全即是
用個(gè)體的
心理性質(zhì)
來(lái)作解釋
另一方面
如果真像我們
所認(rèn)為的那樣
范疇
基本上是
集體表征
那么它們
最先展現(xiàn)的就是
群體的心理狀態(tài)
范疇
應(yīng)該取決于
創(chuàng)建群體和
組織群體的
方式
取決于
群體的形態(tài)
取決于它的
宗教、道德
和經(jīng)濟(jì)制度
于是
在這兩類
表征之間
便產(chǎn)生了
個(gè)體表征與
社會(huì)表征
之間的
所有差異
既然
我們不能從前者，推演出后者
也就不能從個(gè)體，推演出社會(huì)
從部分，推演出整體
從簡(jiǎn)單，推演出復(fù)雜
社會(huì)是自成一體的實(shí)在
具有自己的獨(dú)特性質(zhì)
我們?cè)?/span>
其他地方
不會(huì)發(fā)現(xiàn)
這種性質(zhì)
它
也不會(huì)，以同樣的形式
出現(xiàn)在，宇宙中的其他地方
而且
表達(dá)這種性質(zhì)的表征
也與純粹的個(gè)體表征
具有完全不同的內(nèi)容
我們還可以預(yù)先肯定
社會(huì)表征將某些東西
加在了個(gè)體表征之上
甚至說(shuō)，兩者形成的方式
也導(dǎo)致了它們之間的分別
集體表征是
廣泛合作的
結(jié)果
既延展到了空間
也延展到了時(shí)間
各種各樣的
心靈聯(lián)合、結(jié)合和組合起來(lái)
構(gòu)成了，它們的觀念和感情
構(gòu)成了，這些表征
對(duì)這些表征來(lái)說(shuō)
它們即是由
世世代代的
經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)
長(zhǎng)期積累
而成的
這樣
有一種特殊
的智識(shí)活動(dòng)
便聚集在了
集體表征中
使之與個(gè)體表征相比
具有無(wú)限
的豐富性
和復(fù)雜性
于是，我們，就會(huì)明白
為什么理性，能夠越出
經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的，界限之外
之所以如此
并不是因?yàn)樗鼈兙哂?/span>
模糊的、神秘的品性
而只是因?yàn)樗鼈?/span>
所依據(jù)的是一個(gè)
眾所周知的程式
即人是雙重的
人具有兩種存在：
一是個(gè)體存在
它的基礎(chǔ)
是有機(jī)體
活動(dòng)范圍
自然受到
嚴(yán)格限制
二是社會(huì)存在
代表我們通過(guò)觀察
可以了解到的智力
和道德秩序中
的最高實(shí)在
即我所說(shuō)的社會(huì)
實(shí)踐過(guò)程，當(dāng)中
我們這種，雙重本性
所產(chǎn)生的，結(jié)果即是：
道德觀念
不能還原為
功用的動(dòng)機(jī)
理性在
思維過(guò)程中
不能還原為
個(gè)體經(jīng)驗(yàn)
只要
個(gè)體從屬于社會(huì)
他的思考和行動(dòng)
也就超越了自身
而這種社會(huì)性
也使我們理解了
范疇的必然性的起源
有人說(shuō)
只有當(dāng)觀念
不需要任何證據(jù)
只借助它的某種品性
將自己強(qiáng)加給心靈時(shí)
這種觀念才能是必要的
觀念內(nèi)部
含有某種因素
它可以對(duì)智力
產(chǎn)生制約作用
使之不經(jīng)過(guò)
預(yù)先的檢驗(yàn)
就能接受觀念
先驗(yàn)論者的前提即
這種獨(dú)特的性質(zhì)
但它
并未證明
這種性質(zhì)
如說(shuō)范疇
是必要的
是因?yàn)樗鼈冊(cè)?/span>
智力發(fā)揮作用
的過(guò)程當(dāng)中
必不可少
那么這就
等于是簡(jiǎn)單重復(fù)了
范疇之必要的說(shuō)法
但是，如果范疇
確實(shí)如我們所說(shuō)的
那樣是源于社會(huì)的
那么它們
所擁有的優(yōu)先地位
就不會(huì)，令人驚訝
范疇表征了
事物之間
所存在的
最普遍的
關(guān)系
它們?cè)?/span>
廣度上超過(guò)了
所有其他觀念
支配著我們
智識(shí)生活中
所有的細(xì)節(jié)
如果人們
沒(méi)有時(shí)刻
與這一些
根本觀念
達(dá)成一致
如果人們
沒(méi)有同樣的
時(shí)間、空間、
原因和數(shù)量
等觀念
那么人們的心靈之間
就不可能，產(chǎn)生聯(lián)系
他們也不可能
共同生活一起
因此，假如
社會(huì)把范疇
拋給個(gè)體去
自由地選擇
那么
也就等于是
拋棄了自己
社會(huì)要想，生存下去
不僅需要，一種能夠
令人心滿意足的，道德一致性
還需最低限度的，邏輯一致性
倘若超出，這個(gè)限度
社會(huì)也就，岌岌可危
正因如此
社會(huì)才會(huì)
對(duì)其成員
施以權(quán)威
杜絕出現(xiàn)
不和諧的
局面
我們的
心靈不能，自欺欺人
逃避這些，思想形式
對(duì)于人的心靈
已經(jīng)不能再
按照這個(gè)詞
原本的意義
來(lái)考慮
和對(duì)待
正是出于，這個(gè)原因
即便我們?cè)谧约旱囊庾R(shí)當(dāng)中
試圖擺脫，這些基本概念時(shí)
我們也會(huì)
發(fā)覺(jué)自己
已經(jīng)完全
喪失自由
受到了
來(lái)自內(nèi)外
兩方面的
困擾
在我們外部
是評(píng)價(jià)我們
的輿論
而且由于社會(huì)
亦可在我們的
內(nèi)部表征出來(lái)
所以它也會(huì)在內(nèi)部
與我們革命的幻想
相對(duì)抗
如果我們的
整一個(gè)思想
還沒(méi)有喪失
人類的特性
那么我們就會(huì)發(fā)覺(jué)
我們是不可能拋棄
這些概念的
這或許
就是理性
所固有的
和獨(dú)有的
權(quán)威的
起源
它使
我們死心塌地
接受它的教誨
這即是
社會(huì)的
無(wú)上權(quán)威
它把自己
轉(zhuǎn)變成了，某種思想方式
轉(zhuǎn)變成了，所有共同行動(dòng)
必不可少的條件
這種范疇
強(qiáng)加給我們
的必然性
并不是
我們不費(fèi)吹灰之力
就可以擺脫得掉的
簡(jiǎn)單的習(xí)慣性結(jié)果
也不是
物理學(xué)或
形而上學(xué)
意義上的
必然性
因?yàn)榉懂犑?/span>
根據(jù)不同的
時(shí)間和地點(diǎn)
而變化的
這是
一種特殊的
道德必然性
它對(duì)智識(shí)生活的影響
就像道德強(qiáng)制
對(duì)意志產(chǎn)生的
作用一樣
但是
如果說(shuō)范疇僅僅是
對(duì)社會(huì)狀態(tài)的轉(zhuǎn)述
那么不就等于說(shuō)，范疇只有作為隱喻
才能夠用于說(shuō)明，自然界的其他事物
如果范疇是為了表達(dá)社會(huì)狀況
才形成的，那么這似乎意味著
它們除此之外
根本不可能擴(kuò)展到
其他的領(lǐng)域當(dāng)中去
這樣，它們?cè)趲椭覀兯伎?/span>
物理世界或生物世界的時(shí)候
就只能具有人工符號(hào)的價(jià)值
這在操作上，也許還會(huì)有一些用
但是與實(shí)在，好像沒(méi)有多大關(guān)系
這樣
又會(huì)沿著另一條道路
回到唯名論和經(jīng)驗(yàn)論
然而
當(dāng)我們依照這種方式來(lái)去
詮釋知識(shí)社會(huì)學(xué)的理論時(shí)
我們忘記了
即使
社會(huì)是某種
特殊的實(shí)在
它也不是
絕對(duì)權(quán)威中的
絕對(duì)權(quán)威
它只是，自然的一部分
其實(shí)是，自然的最高表征
社會(huì)王國(guó)，也是自然王國(guó)
只是因?yàn)樗@得更加復(fù)雜
所以才能夠
與其他領(lǐng)域
區(qū)分得開來(lái)
對(duì)自然最本質(zhì)的部分來(lái)說(shuō)
即使在不同的情況之下
也不會(huì)有根本上的差異
社會(huì)中的基本關(guān)系
——
這正即是范疇功能
所表達(dá)的那種關(guān)系
——
在不同領(lǐng)域
也不會(huì)具有
本質(zhì)的區(qū)別
若它們能夠在，社會(huì)界中
被更加清晰地，分解出來(lái)
那么它們一定
也會(huì)出現(xiàn)在
其他地方
盡管
在形式上，不很明顯
社會(huì)只是讓這些關(guān)系
變得更加，清晰可見
而不會(huì)對(duì)它們形成壟斷
所以說(shuō)，我們以
社會(huì)事物為模型
構(gòu)想出來(lái)的觀念
是可以
幫助我們，去思考
另一部分，自然的
我們
至少可以確信
即便這些觀念
偏離出了它們
最初的指涉
而去扮演了
符號(hào)的角色
那么它們也是
完全有根據(jù)的
符號(hào)
即便它們
作為被構(gòu)建
起來(lái)的概念
而會(huì)夾雜些
人為的因素
這些
人為因素
也是非常
接近自然
而且總會(huì)
越來(lái)越地
接近自然
盡管
時(shí)間、空間、
類別、原因
或人格等觀念
均是由社會(huì)因素
構(gòu)成的
但我們未必會(huì)
由此得出結(jié)論
而說(shuō)觀念缺乏
任何客觀價(jià)值
相反，它們的社會(huì)起源
反而，可以使人們相信
它們?cè)?，自然之?/span>
絕不是，沒(méi)有基礎(chǔ)
可言的
經(jīng)過(guò)這樣的修正
知識(shí)論似乎注定
要把兩種對(duì)立理論
各自的優(yōu)點(diǎn)
包納起來(lái)
從而祛除
兩者的
不當(dāng)之處
它保留了
先驗(yàn)論的
所有基本原則
同時(shí)
又受到了經(jīng)驗(yàn)論
力圖滿足實(shí)證的
精神的鼓舞
它留下了
理性的特定權(quán)力
但也對(duì)這種權(quán)力
作出了說(shuō)明
而且
是在不回避可見的
現(xiàn)象世界的情況下
作出說(shuō)明的
它確定了
知識(shí)生活
的雙重性
并通過(guò)自然原因
對(duì)其作出了解釋
它不再把范疇
看成是最基本的、
不可分析的事實(shí)
卻保留了復(fù)雜性
這些復(fù)雜性
使經(jīng)驗(yàn)論者
自得其滿的分析
變得站不住腳了
范疇不再是顯得
非常簡(jiǎn)單的概念：
最先到場(chǎng)的人可以
憑借自己的觀察
就可以安排它們
進(jìn)而大眾的想象力
又不幸地使得它們
變得更加復(fù)雜
相反
它們現(xiàn)在
倒更像是
無(wú)價(jià)的
思想工具
是人類群體
多少世紀(jì)以來(lái)
歷盡千辛萬(wàn)苦
鍛造出來(lái)的
其中累積了人們
最好的知識(shí)資本
范疇涵括了
完整的
人類歷史
換言之
為了妥善地
理解和判斷
這一些范疇
我們必須在
我們迄今為止
始終在使用的
方法之外
另辟蹊徑
這些概念，并非是
通過(guò)我們，親手造就的
要想了解它們
我們不能
只滿足于去詰問(wèn)
我們自己的意識(shí)
必須看到
在我們之外
還有我們必須
加以考察的歷史
以及肯定已經(jīng)
基本成形了的
整個(gè)科學(xué)
這門復(fù)雜的科學(xué)
是經(jīng)過(guò)集體勞動(dòng)
逐漸發(fā)展起來(lái)的
科學(xué)
我們并不想把這些問(wèn)題
作為研究的，直接主題
但是我們想
利用它們，浮現(xiàn)在
我們面前的一切機(jī)會(huì)
至少能
把握住其中
某些概念的產(chǎn)生
這些概念
不但有著
宗教的起源
而且
仍然留存在
人類智識(shí)的
基礎(chǔ)之中
聯(lián)系客服
