文丨于一洋（方塘智庫區(qū)域戰(zhàn)略研究中心研究員）
2019年或?qū)⒊蔀楫a(chǎn)業(yè)園區(qū)發(fā)展歷程中又一個非常重要的時間節(jié)點(diǎn)，國內(nèi)外形勢在這一年都發(fā)生了顯著的變化，前所未有的劇烈變革愈演愈烈，尤其是在全球產(chǎn)業(yè)鏈重塑方面，其更深一層的本質(zhì)是全球創(chuàng)新力競爭。
供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的持續(xù)深入推進(jìn)是影響產(chǎn)業(yè)園區(qū)轉(zhuǎn)型升級的最大國內(nèi)變量，壓力與動力并存。供給側(cè)改革的本質(zhì)是追求高質(zhì)量發(fā)展，培育經(jīng)濟(jì)發(fā)展新動能，以“三去一降一補(bǔ)”為主要措施，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級將成為最直接的體現(xiàn)。在7月30日的中央政治局會議上，用“鞏固、增強(qiáng)、提升、暢通”八字方針繼續(xù)定調(diào)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革目標(biāo)。
產(chǎn)業(yè)園區(qū)是供給側(cè)改革的主要戰(zhàn)場。在上一階段中，相當(dāng)一部分仍以低附加值產(chǎn)業(yè)和高污染、高能耗、高排放產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)園區(qū)是改革重點(diǎn)，大力淘汰落后產(chǎn)能、過剩產(chǎn)能，并不得不忍受經(jīng)濟(jì)指標(biāo)降低的陣痛，還要不斷補(bǔ)齊短板，尋找并挖掘新動能。當(dāng)然，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的另一面也為產(chǎn)業(yè)園區(qū)更快的轉(zhuǎn)型升級帶來了動力和機(jī)遇，不僅體現(xiàn)在戰(zhàn)略和政策導(dǎo)向上，還包括具體的要素配置和產(chǎn)業(yè)政策支持上。
產(chǎn)業(yè)園區(qū)是供給側(cè)改革的主要戰(zhàn)場
基于這些新的背景，我們認(rèn)為，中國產(chǎn)業(yè)園區(qū)到了全面轉(zhuǎn)型升級的新階段。正如今年5月國務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于推進(jìn)國家級經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)創(chuàng)新提升打造改革開放新高地的意見》中所指出的，以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線，以高質(zhì)量發(fā)展為核心目標(biāo)，以激發(fā)對外經(jīng)濟(jì)活力為突破口，著力推進(jìn)國家級經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)開放創(chuàng)新、科技創(chuàng)新、制度創(chuàng)新，提升對外合作水平、提升經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量，打造改革開放新高地。
中國產(chǎn)業(yè)園區(qū)到了轉(zhuǎn)型升級新階段
更具體的還包括：一是這種外部壓力將迫使我們進(jìn)一步加大對創(chuàng)新的投入，靠創(chuàng)新來引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)升級，自主創(chuàng)新這條路無論多長多難，都要堅(jiān)定不移的走下去；二是倒逼產(chǎn)業(yè)園區(qū)進(jìn)行更加徹底的市場化體制機(jī)制改革，進(jìn)一步改善營商環(huán)境、投資環(huán)境和法律環(huán)境；三是進(jìn)一步依托“一帶一路”，在發(fā)展多邊貿(mào)易的同時，使我國標(biāo)桿產(chǎn)業(yè)園區(qū)能夠“走出去”，進(jìn)行更多的國際產(chǎn)業(yè)合作和園區(qū)共建，進(jìn)一步加快自由貿(mào)易區(qū)和自由貿(mào)易港建設(shè)。
1
現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)新城與園區(qū)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型
談園區(qū)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，就不得不談現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)新城，我們注意到，包括天津經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)、蘇州工業(yè)園、上海張江高科、長沙先導(dǎo)控股等，無論是園區(qū)管委會還是產(chǎn)業(yè)園的直接運(yùn)營企業(yè)，都將產(chǎn)業(yè)新城或者說現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)新城作為轉(zhuǎn)型的方向。
什么是產(chǎn)業(yè)新城？應(yīng)該說，這一概念在業(yè)內(nèi)被提出并被接受已經(jīng)有很多年了，尤其是產(chǎn)業(yè)新城運(yùn)營商華夏幸福的出現(xiàn)，不但較早的將產(chǎn)業(yè)新城作為企業(yè)的核心產(chǎn)品線大力推進(jìn)在全國的落地和運(yùn)營，開創(chuàng)了中國產(chǎn)業(yè)地產(chǎn)的新模式，并為企業(yè)的發(fā)展?fàn)幦〉搅司薮蟮目臻g，作為產(chǎn)業(yè)新城運(yùn)營商的華夏幸福也成了產(chǎn)業(yè)新城的象征，談到產(chǎn)業(yè)新城，就會談到華夏幸福。
發(fā)展到今天，產(chǎn)業(yè)新城的概念開始被泛化。不僅越來越多的企業(yè)提出了要做產(chǎn)業(yè)新城運(yùn)營商，很多傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)園區(qū)的管委會也開始提出要積極推動自己所管轄的園區(qū)轉(zhuǎn)型發(fā)展為產(chǎn)業(yè)新城，產(chǎn)業(yè)園區(qū)可以是一座產(chǎn)業(yè)新城，衛(wèi)星城可以是一座產(chǎn)業(yè)新城，甚至國家級新區(qū)也可以是一座產(chǎn)業(yè)新城，只要都同時具備“以人為本、以產(chǎn)業(yè)為基礎(chǔ)、以產(chǎn)城融合為標(biāo)志”這三大要素，都可以是一座現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)新城。
對產(chǎn)業(yè)新城概念的泛化，雖然我們認(rèn)為應(yīng)該保持一定的警惕（當(dāng)一個概念被過度泛化甚至泛濫的時候，很可能會出現(xiàn)趁火打劫和投機(jī)取巧者，掛羊頭賣狗肉），但是，從園區(qū)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的邏輯和前景來看，我們也不得不承認(rèn)，產(chǎn)業(yè)新城的概念和定位確實(shí)有很強(qiáng)的導(dǎo)向性和解釋力。
產(chǎn)業(yè)新城的概念和定位有很強(qiáng)的導(dǎo)向性和解釋力
在我們看來，產(chǎn)業(yè)園區(qū)如果能夠秉承產(chǎn)城融合理念和創(chuàng)新驅(qū)動理念，借鑒市場上一些成熟的產(chǎn)業(yè)新城運(yùn)營商的經(jīng)驗(yàn)和做法，結(jié)合自身資源稟賦，積極推動園區(qū)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型升級，倒是一個值得期待的事情。客觀來看，對國內(nèi)很多產(chǎn)業(yè)園區(qū)而言，經(jīng)過多年的在發(fā)展和積累，也確實(shí)具備發(fā)展成為現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)新城的基礎(chǔ)。
其一，從空間形態(tài)層面看，大部分產(chǎn)業(yè)園區(qū)都處于城建區(qū)域的外圍，自有一片規(guī)劃的土地面積和城建區(qū)域，且與主城區(qū)保持有方便發(fā)達(dá)的交通往來，對母城以及所在區(qū)域的轉(zhuǎn)型發(fā)展而言，具備發(fā)揮衛(wèi)星城和“反磁力中心”作用的基礎(chǔ)，這與產(chǎn)業(yè)新城理論上所要求的節(jié)點(diǎn)城市功能定位匹配度很高。
其二，從產(chǎn)業(yè)組織層面看，產(chǎn)業(yè)園區(qū)經(jīng)過40年的發(fā)展，已經(jīng)形成了堪稱雄厚的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，中國絕大部分的工業(yè)制造業(yè)都集聚于此，各類服務(wù)業(yè)也在蓬勃發(fā)展中。這相比與新建的產(chǎn)業(yè)新城優(yōu)勢在于不必從無到有的再造產(chǎn)業(yè)，劣勢是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的壓力巨大，“船大難掉頭”即是這個道理。但無論如何，產(chǎn)業(yè)園區(qū)已經(jīng)具備向產(chǎn)業(yè)新城升級的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)。
其三，從人口結(jié)構(gòu)層面看，產(chǎn)業(yè)園區(qū)的產(chǎn)業(yè)大集聚必然帶來了從業(yè)人員和其家庭的人口集聚，其中又以高智高知的研發(fā)人員和技術(shù)人員為主，人力資源結(jié)構(gòu)優(yōu)良。但是產(chǎn)業(yè)園區(qū)在集聚人口的同時對于社會治理和公共服務(wù)的供給是缺失的，這是在向現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)新城升級過程中迫切需要解決的問題之一。但現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)新城所需要的人口基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)園區(qū)也是具備的。
產(chǎn)業(yè)園區(qū)的產(chǎn)業(yè)集聚必然帶來從業(yè)人員的人口集聚
所以說，產(chǎn)業(yè)園區(qū)已經(jīng)具備建設(shè)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)新城的產(chǎn)、城、人三重基礎(chǔ)。但在這一過程中，產(chǎn)業(yè)園區(qū)還要直面自身存在的真正問題。集中表現(xiàn)為增長質(zhì)量不夠高、創(chuàng)新動力不充足、管理體系不市場。
2
值得期待的三個轉(zhuǎn)型方向
首先說發(fā)展質(zhì)量的問題。
增長質(zhì)量不夠高首先是指，對中國的大部分園區(qū)而言，產(chǎn)業(yè)依然處于全球產(chǎn)業(yè)鏈的中下游，上游產(chǎn)業(yè)鏈只占少數(shù)。如汽車制造業(yè)，中國在汽車的供需兩端都是世界第一大國，但汽車制造業(yè)最核心的發(fā)動機(jī)技術(shù)依然處于西方發(fā)達(dá)國家管控之下。在國產(chǎn)車業(yè)績蒸蒸日上的背后，是依然在大量采用國外的發(fā)動機(jī)，雖然近年來取得長足進(jìn)步，但依然差距巨大，即便是奇瑞汽車新一代的ACTECO發(fā)動機(jī)也是跟奧地利AVL公司聯(lián)合設(shè)計開發(fā)，更遑論整個發(fā)動機(jī)的裝備生產(chǎn)線大部分依然來自歐洲。
再比如電子信息產(chǎn)業(yè)，芯片技術(shù)堪稱中國電子信息產(chǎn)業(yè)的頭號難題，強(qiáng)大如華為依然要依靠國外供應(yīng)核心零部件，在經(jīng)濟(jì)全球化和一體化的情況下這樣當(dāng)然問題不大，但一旦技術(shù)持有國掀起貿(mào)易保護(hù)主義，核心技術(shù)受制于人總歸是非常被動的，所以在自主創(chuàng)新還沒有重大突破的今天，這一局面難以得到根本性解決。
產(chǎn)業(yè)園區(qū)增長質(zhì)量不夠高還體現(xiàn)在園區(qū)服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后，進(jìn)一步帶來的是城市配套不足的問題。數(shù)據(jù)顯示，2017年全國219家國家級經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)第二產(chǎn)業(yè)增加值為61010億元，同比增長6.1%，第三產(chǎn)業(yè)增加值為28511億元，同比增長17.3%。由此可以看出，雖然在增速方面第三產(chǎn)業(yè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)甩開了第二產(chǎn)業(yè)，但在絕對數(shù)量方面還有較大的差距，也就是說，現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)園區(qū)服務(wù)業(yè)的發(fā)展水平跟不上工業(yè)和制造業(yè)發(fā)展，更跟不上園區(qū)產(chǎn)城融合的需要。
2013-2017年219家國家級經(jīng)開區(qū)兩次產(chǎn)業(yè)增加值對比
在我們看來，解決這些問題的核心出路在于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的迭代升級與新興產(chǎn)業(yè)的大力發(fā)展，比如：用裝配式綠色建筑代替?zhèn)鹘y(tǒng)的廠房和車間建設(shè)；還可以嘗試引入如華夏幸福這樣的市場化產(chǎn)業(yè)新城運(yùn)營商，利用其在產(chǎn)業(yè)研究、新興產(chǎn)業(yè)資源導(dǎo)入和園區(qū)運(yùn)營方面的成熟經(jīng)驗(yàn)和資源配置能力，為產(chǎn)業(yè)園區(qū)注入新的活力：進(jìn)一步推動區(qū)域內(nèi)園區(qū)分工合作，充分發(fā)揮比較優(yōu)勢，調(diào)整區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈布局，實(shí)現(xiàn)整體提升。
再說挖掘創(chuàng)新動力的問題。
產(chǎn)業(yè)園區(qū)創(chuàng)新動力不足重點(diǎn)表現(xiàn)在：與發(fā)達(dá)國家相比，企業(yè)創(chuàng)新內(nèi)生動力不足、創(chuàng)新投入強(qiáng)度和成果轉(zhuǎn)化效率均存在差距。
在我們看來，企業(yè)創(chuàng)新內(nèi)生動力不足主要原因之一是缺乏成體系的金融支撐，即缺乏多元的投融資機(jī)構(gòu)、風(fēng)險投資、天使投資、孵化器、眾創(chuàng)空間和商業(yè)律師等中介單位，大量還處于初創(chuàng)期的科技企業(yè)因無法獲得投資而夭折。
另外就是，園區(qū)產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)部缺乏有效的溝通機(jī)制和渠道，企業(yè)之間、行業(yè)上下游之間的知識流動和信息共享不暢，存在內(nèi)部信息壁壘。
2017年硅谷風(fēng)險投資總額（來源：硅谷指數(shù)2018）
不過，變化也在發(fā)生，比如，在創(chuàng)新投入強(qiáng)度（R&D/GDP）方面，與發(fā)達(dá)國家相比存在差距由來已久，但這個差距正在縮小，未來有望趕上。
但最大的尷尬來自于科研成果的轉(zhuǎn)化效率，中國的科研成果轉(zhuǎn)化率僅為10%左右，遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國家40%的平均水平。很重要的原因是，美國、德國等發(fā)達(dá)國家，其科研的起點(diǎn)就是面向市場的，是要能夠確保走向生產(chǎn)線變現(xiàn)的，不然作為科研投資的主體企業(yè)來講，不能轉(zhuǎn)化的成果就是“打水漂了”。而在中國的園區(qū)內(nèi)，更多是官產(chǎn)學(xué)研配套不足，專業(yè)的技術(shù)轉(zhuǎn)移平臺、知識產(chǎn)權(quán)運(yùn)營中介等機(jī)構(gòu)相對匱乏。且很多科研依靠國家劃撥經(jīng)費(fèi)，對于成果商業(yè)化前景的考量并不是放在第一位的，導(dǎo)致大量技術(shù)創(chuàng)新成果仍停留在實(shí)驗(yàn)室研發(fā)階段，難以與企業(yè)對接并成功轉(zhuǎn)化為市場競爭力。
另外，還存在政府部門主導(dǎo)研發(fā)方向、技術(shù)路線的現(xiàn)象。正是因?yàn)楹芏嘌邪l(fā)投入要素掌握在政府手里，相對于更加了解市場的企業(yè)，政府過多的控制科研投放，容易導(dǎo)致創(chuàng)新要素資源的錯配，方向偏離，也會造成科研成果轉(zhuǎn)化效率的不理想。
2016年R&D投入強(qiáng)度的國際對比
解決這一問題的關(guān)鍵在于構(gòu)建創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，由政府、企業(yè)、科研機(jī)構(gòu)、金融機(jī)構(gòu)、中介機(jī)構(gòu)這些各具功能的主體組成，且各個主體都以創(chuàng)新為目標(biāo)，并相互聯(lián)動、信息共享的的動態(tài)系統(tǒng)。
于現(xiàn)階段的產(chǎn)業(yè)園區(qū)而言，具備一定的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和企業(yè)數(shù)量，那么首先要通過龍頭企業(yè)吸引產(chǎn)業(yè)鏈上下游企業(yè)，形成一個或若干個相對完整的產(chǎn)業(yè)鏈，一套完整的產(chǎn)業(yè)鏈往往意味著一套完整的服務(wù)鏈和創(chuàng)新鏈，這樣就打通了創(chuàng)新的上下游。其次是要完善一個創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)所必須的多元參與主體，現(xiàn)階段的產(chǎn)業(yè)園區(qū)缺的是高水平的科研機(jī)構(gòu)（比如名牌大學(xué)實(shí)驗(yàn)室）、金融服務(wù)機(jī)構(gòu)和中介機(jī)構(gòu)（如知識產(chǎn)權(quán)交易中心）。最后，打通各個參與主體之間的鏈接渠道，比如企業(yè)與科研機(jī)構(gòu)之間、科研機(jī)構(gòu)與金融機(jī)構(gòu)之間、企業(yè)與中介機(jī)構(gòu)之間等等，讓信息和知識在多元主體之間流動，最終形成官產(chǎn)學(xué)研一體化的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)。
第三是構(gòu)建市場化管理體系的問題。
在產(chǎn)業(yè)園區(qū)的管理中，行政與市場相結(jié)合的管理模式使用了很多年，但總體而言，還是行政占據(jù)了主導(dǎo)地位。而且國家級園區(qū)的管委會屬于政府派出機(jī)構(gòu)，雖然部門精簡，但經(jīng)過這么多年的發(fā)展，其職能與人員已經(jīng)慢慢與行政區(qū)趨同，變得冗余。
解決這一問題的核心關(guān)鍵在于建立較為徹底地市場化管理體系，政企一定要分離。這個企業(yè)既可以是地方國有開發(fā)投資公司，如天津泰達(dá)；也可以是民營產(chǎn)業(yè)新城運(yùn)營商，如華夏幸福。重點(diǎn)在于這個企業(yè)一定要是獨(dú)立法人，市場化獨(dú)立運(yùn)作。
華夏幸福產(chǎn)業(yè)園區(qū)
這樣以來，行政部門把主要精力投放在社會治理與城市更新，做好系統(tǒng)性的區(qū)域發(fā)展的戰(zhàn)略規(guī)劃和政策供給，并為市政公共服務(wù)供給提供保障。而企業(yè)來負(fù)責(zé)園區(qū)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展與運(yùn)營，包括投資、建設(shè)、招商、運(yùn)營，作為創(chuàng)新主體來主導(dǎo)開展面向市場的創(chuàng)新研發(fā)。并在一定程度上配合行政部門來做城市更新?？傮w而言，產(chǎn)業(yè)園區(qū)向產(chǎn)業(yè)新城轉(zhuǎn)變的總體方向和路徑是清晰的。而且，也已經(jīng)有了不錯的案例，比如張江高科技園，經(jīng)過幾十年發(fā)展建設(shè)，現(xiàn)在已然成為中國新型城鎮(zhèn)化的優(yōu)秀范本，成為屹立于上海灘的現(xiàn)代綜合科技新城，實(shí)現(xiàn)了高水平、高能級、高品位發(fā)展，以及高端科研教育機(jī)構(gòu)、高端總部和研發(fā)中心、高端商務(wù)商業(yè)和居住區(qū)的匯聚。
再比如蘇州工業(yè)園，經(jīng)過20年的努力，已經(jīng)從單純的工業(yè)園發(fā)展成為集產(chǎn)業(yè)、科技、金融、社會、文化、生態(tài)等于一體的綜合產(chǎn)業(yè)新城，尤其是在集聚全球人才和生態(tài)環(huán)境保護(hù)方面，蘇州工業(yè)園堪稱全國產(chǎn)業(yè)園區(qū)的樣板，在商務(wù)部的評定中連續(xù)三年蟬聯(lián)國家級經(jīng)開區(qū)之首。
除此之外，還有天津經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)、廣州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)等優(yōu)秀的產(chǎn)業(yè)園區(qū)領(lǐng)跑者也都明確提出建設(shè)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)新城的轉(zhuǎn)型目標(biāo)。
所以，對于很多產(chǎn)業(yè)園區(qū)而言，在做好存量產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的同時，要積極把握住新一輪改革開放的重大機(jī)遇，以更加市場化的改革創(chuàng)新，向現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)新城邁進(jìn)。
聯(lián)系客服
