循跡曉講
用文化給生活另一種可能
作者:顏方平
圖片/排版/校對(duì):循跡小編
全文約5500字,大約需要15分鐘
本文首發(fā)于循跡曉講
未經(jīng)授權(quán) 不得轉(zhuǎn)載
家庭暴力,是一個(gè)始終困擾社會(huì)的話題。
2014年,最高人民法院曾經(jīng)做過調(diào)查,結(jié)果顯示,大約有24.7%的家庭存在不同程度的家庭暴力,涉及家庭暴力的故意殺人案件,占全部故意殺人案件的近10%。
在生活中,當(dāng)我們聽到周圍的男士半開玩笑地說一句,“老婆就是用來打的”,有多少人真的會(huì)感覺心頭一顫呢?時(shí)間已經(jīng)到了2020年,家庭暴力的問題不僅沒有能夠得到緩解,反而愈演愈烈,觸目驚心。
▲上:方洋洋離世后,方家提前給她安排好了陰婚;下:拉姆在家暴中沉默隱忍了十幾年 圖源于網(wǎng)絡(luò)
山東22歲的女子方洋洋因未生育而被夫家虐待致死,藏族姑娘拉姆被前夫用汽油大面積燒傷,山西朔州男子撞人后砸死妻子,三樁慘案揭示了,家暴的結(jié)果,遠(yuǎn)不止于被打那么簡(jiǎn)單。
2016年,《反家庭暴力法》正式實(shí)施,立法的本意是為了遏制家暴,可是結(jié)果卻事與愿違。從法律實(shí)施到2019年12月31日,僅公開報(bào)道的與家暴相關(guān)的命案就有942起,致死1214人,其中女性占76%以上。算起來,平均每五天就有三名女性因家暴而死。
為什么家暴一發(fā)生,就不會(huì)停止,社會(huì)能為解決家暴問題做些什么,法律在家暴面前真的有用嗎?
方洋洋死后,當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)對(duì)方洋洋的公婆和她的丈夫提起公訴。禹城市人民法院作出一審判決,虐待方洋洋致死的公婆和丈夫犯虐待罪,分別判處有期徒刑3年(公公)、有期徒刑2年2個(gè)月(婆婆)和有期徒刑2年緩刑3年(丈夫)。
方洋洋之母將此案的刑事附帶民事訴訟上訴至德州市中級(jí)人民法院,同時(shí),相關(guān)新聞也引起了輿論的軒然大波。
▲方洋洋案一審判決結(jié)果 圖源于網(wǎng)絡(luò)
雖然刑事訴訟法明確規(guī)定,人民法院判案,不受行政機(jī)關(guān)、人民團(tuán)體、個(gè)人的干涉,但說輿論對(duì)此案的審判真的不會(huì)有影響,是不會(huì)有人相信的。
刑事附帶民事訴訟的原告或者被告不服判決而上訴的,上一級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)全案,而非僅對(duì)刑事附帶民事訴訟部分,進(jìn)行審查,但不能直接對(duì)刑事部分改判。
在輿論波濤的漩渦中,受理上訴的德州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理后,以一審法院違反程序?yàn)橛?,裁定撤銷原判,發(fā)回重審。即使不以此為由,也可以“事實(shí)不清、證據(jù)不足”等理由發(fā)回重審。
▲11月17日,方洋洋的夫家大門緊閉。新京報(bào)記者 喬遲 攝
我們相信,此案的重審應(yīng)當(dāng)會(huì)依法公正處理,不枉不縱。
在家庭暴力案件中,很多加害者會(huì)被法院判處虐待罪。
《刑法》第二百六十條規(guī)定:
虐待家庭成員,情節(jié)惡劣的,處二年以下有期徒刑、拘役或者管制;致人重傷或死亡的,處二年以上七年以下有期徒刑。
這是很多人對(duì)刑法的不解之處,家庭暴力案件中的加害者致受害人重傷或者死亡,如果按照虐待罪來判,最多只有七年有期徒刑。
對(duì)比來看。刑法第二百三十四條規(guī)定:
故意傷害他人身體,致人重傷的,處三年以上十年以下有期徒刑,致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾的,處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。刑法第二百三十二條規(guī)定,故意殺人的,處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑,情節(jié)較輕的,處三年以上十年以下有期徒刑。
故意傷害罪和故意殺人罪,致人死亡的法定最低刑都是十年有期徒刑,遠(yuǎn)高于虐待罪致死的法定最高刑。
很多人認(rèn)為,正是由于虐待的刑罰太輕,才導(dǎo)致了頻繁發(fā)生的惡性家庭暴力案件。曾經(jīng)在社交軟件的群組中,經(jīng)常會(huì)轉(zhuǎn)發(fā)一些段子,例如“犯某某罪一律死刑”。
這種行為藝術(shù),很好地體現(xiàn)了廣大人民群眾十分樸素的“嚴(yán)刑峻法”的法治觀。他們單方面認(rèn)為,只要刑罰嚴(yán)厲,就能夠遏制某種犯罪。
我們把刑法綜合起來看,可能致人死亡的罪,并不止故意傷害、故意殺人兩種。
例如,第二百三十三條規(guī)定,過失致人死亡的,處三年以上七年以下有期徒刑;情節(jié)較輕的,處三年以下有期徒刑。又如,第四百四十三條規(guī)定,濫用職權(quán),虐待部屬,情節(jié)惡劣,致人重傷或者造成其他嚴(yán)重后果的,處五年以下有期徒刑或者拘役;致人死亡的,處五年以上有期徒刑。
人們心中有樸素的“嚴(yán)刑峻法”的思想,但換個(gè)角度想,對(duì)于主觀惡性較大的人,再嚴(yán)重的刑罰對(duì)他來說又有什么用呢?殺100個(gè)人,和殺1個(gè)人,最多都只能以1命相抵,一味的嚴(yán)刑峻法,實(shí)際上等于犯罪情節(jié)加重的邊際成本為0,反而起不到嚇阻犯罪的作用。
對(duì)于罪刑的認(rèn)定,不光是看“死亡”這個(gè)結(jié)果,要綜合主觀和客觀方面,奉行主客觀相統(tǒng)一的原則來認(rèn)定。致人重傷或者死亡的犯罪行為,并不都以重傷或死亡為主觀目的。
在虐待家庭成員的問題上,至少很大比例的家暴施暴者在主觀上都并不想真的“弄死”家人,只是要逞一時(shí)之快。對(duì)于那些長(zhǎng)期毆打、虐待家人的人來說,他們這種“長(zhǎng)期性”的虐待行為,也證明他們并沒有“致人死地”的主觀惡意。
但是,如果確有證據(jù)證明具備傷人或者殺人的主觀惡意,以致人重傷或者死亡為目的施暴,不管是不是家庭暴力案件,都應(yīng)當(dāng)以故意傷害或者故意殺人罪論處。
刑法體系中,除了殺人、強(qiáng)奸等嚴(yán)重暴力行為,或者以不特定多數(shù)人為加害對(duì)象的危害公共安全行為,其余的不以殺人為主觀惡意的致死罪行,都不應(yīng)當(dāng)參照故意殺人或者故意傷害來設(shè)定刑罰,這才符合刑法學(xué)中“罪刑相適應(yīng)”原則。
▲多數(shù)遭遇家暴的人身邊,旁人多勸和不勸分 圖源于網(wǎng)絡(luò)
但是,法律條文的規(guī)定只是理想狀態(tài),實(shí)務(wù)中確實(shí)也很難界定主觀惡意到底是什么。
方洋洋去世當(dāng)天,上午被公公張吉林和婆婆劉蘭英輪番抽打了三次,頭、膝蓋、手被重重地摔在了地上。中午沒有被允許吃飯。下午,喝過不少酒的張吉林不僅抽打了方洋洋,而且還惡意剪了她的頭發(fā)。
禹城市公安局物證鑒定研究中心出具的法醫(yī)學(xué)尸檢鑒定書顯示,方洋洋符合在營(yíng)養(yǎng)不良基礎(chǔ)上受到多次鈍性外力作用,導(dǎo)致全身大面積軟組織挫傷死亡的情況。
▲方洋洋出嫁當(dāng)天的視頻截圖 圖源于網(wǎng)絡(luò)
死亡當(dāng)天的情況,很可能就是之前無數(shù)次被打的重演,從行為的角度看,如何界定張吉林和劉蘭英究竟有沒有殺死方洋洋的主觀惡意呢?
從邏輯上推斷,劉家傾盡家產(chǎn)付出十多萬(wàn)元彩禮,就是要把方洋洋當(dāng)作生育的工具,方洋洋流產(chǎn)后不能再生育,對(duì)于劉家來說,彩禮已經(jīng)打了水漂。
方洋洋是死是活,對(duì)于劉家這一群冷血?jiǎng)游飦碚f,已經(jīng)不重要了。
2016年,《反家暴法》正式實(shí)施,可是實(shí)施以后,卻并沒有起到明顯的嚇阻家暴的作用。
《反家暴法》中加入了告誡制度、人身安全保護(hù)令、緊急庇護(hù)等措施,讓公權(quán)力可以依法介入阻斷家暴,可是方洋洋、拉姆悲劇發(fā)生時(shí),為什么公權(quán)力沒有能夠早介入、早預(yù)防呢?
《反家暴法》主要分為家暴的預(yù)防、家暴的處置、人身安全保護(hù)令、法律責(zé)任四個(gè)主要方面。
其中第四條規(guī)定,縣級(jí)以上人民政府負(fù)責(zé)婦女兒童工作的機(jī)構(gòu),負(fù)責(zé)組織、協(xié)調(diào)、指導(dǎo)、督促有關(guān)部門做好反家庭暴力工作??h級(jí)以上人民政府有關(guān)部門、司法機(jī)關(guān)、人民團(tuán)體、社會(huì)組織、居民委員會(huì)、村民委員會(huì)、企業(yè)事業(yè)單位,應(yīng)當(dāng)依照本法和有關(guān)法律規(guī)定,做好反家庭暴力工作。
上述機(jī)構(gòu)是預(yù)防家庭暴力的主體。
家庭暴力發(fā)生后,家庭暴力受害人及其法定代理人、近親屬可以向加害人或者受害人所在單位、居民委員會(huì)、村民委員會(huì)、婦女聯(lián)合會(huì)等單位投訴、反映或者求助。
有關(guān)單位接到家庭暴力投訴、反映或者求助后,應(yīng)當(dāng)給予幫助、處理。他人依法也有權(quán)對(duì)家暴進(jìn)行勸阻,或者向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。接到報(bào)案的公安機(jī)關(guān),如果危害性質(zhì)達(dá)不到治安管理處罰或者刑事案件的,可以對(duì)家暴施暴人出具告誡書。“明白”
除此之外,工會(huì)、共青團(tuán)、婦聯(lián)、殘聯(lián)、居委會(huì)、村委會(huì)等應(yīng)當(dāng)對(duì)實(shí)施家庭暴力的加害人進(jìn)行法治教育,必要時(shí)可以對(duì)加害人、受害人進(jìn)行心理輔導(dǎo)。
▲截至2019年12月底,全國(guó)法院共簽發(fā)人身安全保護(hù)令5749份,有效遏制了家庭暴力的發(fā)生,維護(hù)了家庭暴力受害人特別是婦女、兒童、老年人、殘疾人的人身安全和人格尊嚴(yán)。圖源于網(wǎng)絡(luò)
家暴受害人也可以向人民法院申請(qǐng)人身安全保護(hù)令,這是一個(gè)新的機(jī)制,屬于民事法律關(guān)系中的強(qiáng)制措施,由人民法院負(fù)責(zé)執(zhí)行,公安機(jī)關(guān)以及居委會(huì)、村委會(huì)等應(yīng)當(dāng)協(xié)助執(zhí)行。
人身安全保護(hù)令是一個(gè)法律上的“緊箍咒”,一旦裁定,家暴施害人再作出暴力行為,就是違令行為,無論是否造成危害后果,都可對(duì)其罰款、拘留,情節(jié)嚴(yán)重的追究刑事責(zé)任。
《家暴法》可以看到兩個(gè)主要特點(diǎn)。第一是該法律并沒有增加新的公權(quán)力機(jī)關(guān),或者擴(kuò)大新的公權(quán)力機(jī)關(guān)的權(quán)力,使其能夠?qū)iT對(duì)家暴的施暴者進(jìn)行管制。
公權(quán)介入家暴的主體始終是人民法院、公安機(jī)關(guān)、婦聯(lián)、殘聯(lián)、共青團(tuán)、工會(huì)、居委會(huì)、村委會(huì)等現(xiàn)有的機(jī)制,除了人身安全保護(hù)令之外,也并沒有賦予公安機(jī)關(guān)這樣的行政機(jī)關(guān)更多的介入權(quán)。
▲圖源于網(wǎng)絡(luò)
這一做法無疑是符合法治精神的,規(guī)范私權(quán)領(lǐng)域的法律,應(yīng)當(dāng)以私權(quán)救濟(jì)為主,而不應(yīng)當(dāng)以規(guī)范私權(quán)為由擴(kuò)大公權(quán)。
然而,這也帶來一個(gè)負(fù)面問題,那就是公權(quán)的介入永遠(yuǎn)是被動(dòng)的,只要家暴的受害者自己不主動(dòng)站出來維權(quán),公權(quán)就不可能有機(jī)會(huì)介入家暴。
第二是該法律主要著眼于刑事的或者行政的管制,而沒有設(shè)計(jì)社會(huì)對(duì)家暴的介入機(jī)制。
無論是法院還是公安機(jī)關(guān)還是居委會(huì)、村委會(huì),都不可能在每個(gè)家庭當(dāng)中設(shè)置監(jiān)控眼,隨時(shí)觀察哪家發(fā)生了家暴。而不管是行政還是刑事的處罰,無非是坐牢而已,對(duì)于很多本身就處于社會(huì)最底層的施暴者來說,并不具備威懾作用。
不管是人民法院還是公安機(jī)關(guān),介入家暴都起不到讓家暴的施暴者“無法抬頭做人”,或者現(xiàn)在流行的“社會(huì)性死亡”的狀態(tài)。
▲美國(guó)社會(huì)對(duì)家庭暴力的“零容忍”態(tài)度同美國(guó)當(dāng)前實(shí)施的事前預(yù)防、事后救助的法律和政策相結(jié)合,成為應(yīng)對(duì)家庭暴力問題的有效手段。圖源于網(wǎng)絡(luò)
這一點(diǎn)依然要一分為二地評(píng)價(jià),法律的規(guī)范對(duì)象應(yīng)當(dāng)是公權(quán)力,而應(yīng)該盡可能少的對(duì)民事關(guān)系、家事關(guān)系介入,但法律也完全可以在對(duì)家暴施暴者的懲處和家庭關(guān)系的協(xié)調(diào)上,引入更多的角色,例如社會(huì)組織、行業(yè)協(xié)會(huì)、義工等。
第三是該法律沒有給家暴行為的受害人賦予更多的,對(duì)婚姻關(guān)系的處置權(quán)。一旦發(fā)生家暴,盡管有不少受害人基于各種考慮,不愿離婚,但堅(jiān)決地離開施暴者是終結(jié)家暴的最有力武器。
《反家暴法》卻沒有加入這方面的規(guī)定,例如對(duì)遭受家暴的一方賦予更多的離婚決定權(quán)、子女撫養(yǎng)權(quán)和財(cái)產(chǎn)分割權(quán),依然是傳統(tǒng)的“勸和不勸離”的婚姻家庭觀,即使是人身安全保護(hù)令,也能看得出來是要盡可能保全婚姻關(guān)系。
這就會(huì)造成一個(gè)很不好的指引作用,那就是“打老婆怎么了,國(guó)家不鼓勵(lì)你離婚”。
不管怎么說,《反家暴法》的實(shí)施已經(jīng)是個(gè)很大的進(jìn)步。雖然國(guó)家不鼓勵(lì)離婚,但至少不鼓勵(lì)打老婆了。
那么國(guó)家鼓勵(lì)什么?當(dāng)然是鼓勵(lì)娶老婆,《民法典》甚至在婚姻一章中加入了“離婚冷靜期”的規(guī)定,今后任何一方只要無限反悔,就永遠(yuǎn)也無法協(xié)議離婚。方洋洋的婆家顯然也是這么想的。
為了娶老婆,方洋洋的丈夫張丙一家借了十萬(wàn)元,湊足十三萬(wàn)元的彩禮,才將方洋洋娶回了家。方洋洋的父親是村里的“老光棍”,直到45歲那年才和一個(gè)流浪的女子結(jié)了婚,生下了方洋洋。
方洋洋的母親有精神問題,神志不清,方洋洋的父親為了摘去“光棍”的帽子,傳宗接代,不得已才娶了方洋洋的母親。方洋洋的母親從一開始就只是個(gè)生育工具。多年以后,同樣的悲劇落到了方洋洋的頭上。
▲方家合影,從左到右依次為洋洋爺爺、父親方天木、母親楊蘭、洋洋。圖源自澎湃新聞,翻拍 / 沈文迪。
對(duì)于方洋洋的父親來說,生了個(gè)女兒,沒有能夠“傳宗接代”,所以一定要在彩禮上寸步不讓,才能“補(bǔ)償”自己沒有兒子的“損失”,這恐怕也是很多地方農(nóng)村高額彩禮陋習(xí)的原因之一。
方洋洋就這樣被以13萬(wàn)元的價(jià)格“賣”到了張家。起初的婚姻生活還是比較融洽的,直到方洋洋流產(chǎn)之后沒能再懷孕。
在張家看來,借錢娶妻,怎么可能是為了給方洋洋幸福,無非就是生個(gè)孫子而已。方洋洋已經(jīng)無法再實(shí)現(xiàn)生育工具的“功能”,自然也就無須善待,張家甚至多次向方洋洋的娘家索還彩禮錢。
而拉姆在2020年3月與前夫唐路離婚。但是離婚之后,唐路立即催促拉姆復(fù)婚,并威脅,如果拒絕,就殺了他們的孩子。復(fù)婚后,唐路立即開始繼續(xù)傷害拉姆,拉姆忍無可忍向法院起訴離婚,并且為了能夠成功離婚,還自愿放棄了兩個(gè)孩子的撫養(yǎng)權(quán)。
盡管法院判決離婚了,拉姆的前夫始終不把判決當(dāng)回事,繼續(xù)要求拉姆復(fù)婚,最終氣急敗壞,將拉姆殺害。
這些案件,都凸顯了女性作為獨(dú)立的個(gè)體地位的缺失。她們或被當(dāng)作生育工具,或被當(dāng)作撫養(yǎng)孩子的工具,從頭至尾都是男性的附庸。
在女性沒有獨(dú)立經(jīng)濟(jì)地位的情況下,為了生計(jì),女性也不得不承受作為男性附庸的不利地位。
筆者經(jīng)常見到身邊的男性出軌,而他們?cè)诩抑挟?dāng)全職太太的妻子則無奈地表示,“男人在外面有情人是正常的”。即使妻子不是全職太太,也有抱此態(tài)度的情況。
作為附庸,或者作為寵物,自然會(huì)有男人認(rèn)為,“老婆就是用來打的”。
娜拉是挪威劇作家易卜生的名作《玩偶之家》中的人物。
原本娜拉滿足地生活在一個(gè)幸福的家庭里,但她最后發(fā)現(xiàn)自己只是丈夫的玩偶,孩子是她的玩偶,這不是真正的生活。所以娜拉決定出走。
▲話劇《玩偶之家》 圖源于網(wǎng)絡(luò)
1923年12月26日,魯迅先生在北京女子高等師范學(xué)校發(fā)表了一篇題為《娜拉走后怎樣》的演講。在當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境下,娜拉出走之后必定會(huì)面臨生計(jì)問題,可能去了妓院,也可能找到第二個(gè)丈夫,被關(guān)進(jìn)第二個(gè)玩偶之家。
真正的獨(dú)立永遠(yuǎn)只是女性的夢(mèng)境,夢(mèng)是好的,但是錢也是要緊的。
隨著社會(huì)的發(fā)展,女性開始有了一定的社會(huì)地位,能夠進(jìn)入社會(huì)從事各種職業(yè)。但是總的來看,女性進(jìn)入社會(huì)是以放棄女性的性別地位,把自己塑造成和男性一樣的角色,來交換的。
▲例如格力董明珠的行事風(fēng)格 圖源于網(wǎng)絡(luò)
很多被認(rèn)為是“女強(qiáng)人”的女性都要以男性化的姿態(tài)出現(xiàn)在眾人面前,才能得到公眾的信任。
娜拉出走,當(dāng)然是一個(gè)壯舉,但是娜拉出走之后會(huì)怎樣,也應(yīng)當(dāng)是全社會(huì)都需要重點(diǎn)關(guān)注的問題。
遭遇家暴的女性,即使徹底離開施暴者,也應(yīng)當(dāng)要解決好個(gè)體的生存問題,不單是生計(jì)、生存,更是應(yīng)當(dāng)要被社會(huì)接納為一個(gè)獨(dú)立的個(gè)體,而非一個(gè)“女人”,或者一個(gè)“單親媽媽”,或者一個(gè)“等待出嫁”的人。
這需要的是全社會(huì)觀念的轉(zhuǎn)變,不光是女性,每一個(gè)人都應(yīng)當(dāng)被當(dāng)作獨(dú)立的個(gè)體,而不是別人的附庸,家庭的附庸,生育的工具。
在方洋洋案中,張丙一家的行為就是很好的例證。
對(duì)于他們來說,沒有辦法生育下一代,人生似乎就沒有了意義?;橐觥⒓彝?,高度與生育相綁定,是中國(guó)社會(huì)根深蒂固的思想意識(shí),但恰恰是這種意識(shí),阻礙了每一個(gè)個(gè)體真正走向獨(dú)立自主,也催生了諸如家庭暴力等種種問題。
最后,筆者想對(duì)那些正在遭受家暴之苦的女性說,或者說想對(duì)每一個(gè)感覺自己的處境不如意的人說,遭受傷害就要遠(yuǎn)離施害者,不僅要勇敢地遠(yuǎn)離,更要與相似遭遇的人聯(lián)合起來,形成真正強(qiáng)大的力量替自己發(fā)聲,才能真正改變社會(huì),而不是單方面指望著“萬(wàn)能的法律”或者公權(quán)力從天而降。
(完)
聯(lián)系客服