4月8日，國家發(fā)改委公布了《2019年新型城鎮(zhèn)化建設重點任務》，其中提到穩(wěn)步增設一批中小城市，落實非縣級政府駐地特大鎮(zhèn)設市。推動經(jīng)濟發(fā)達鎮(zhèn)行政管理體制改革擴面提質(zhì)增效，解決法律授權、財政體制、人員編制統(tǒng)籌使用等問題。
“沉寂”多年一直未有實質(zhì)性推動的鎮(zhèn)改市，又一次被推至政策的“風口”上。目前，龍港鎮(zhèn)撤鎮(zhèn)設市只差臨門一腳了。龍港在這方面的探索經(jīng)驗開始受到更多的關注。（詳見《浙江“巨無霸”鄉(xiāng)鎮(zhèn)龍港擬改市：構想“小政府大社會”，推行由市直管村居》。）
對此，「看懂經(jīng)濟」邀請幾位專業(yè)人士給出了自己的解讀。
孫文華
同濟大學管理學博士、中國農(nóng)學會園區(qū)分會副會長，《特色小鎮(zhèn)》作者，看懂經(jīng)濟評論作家
一個地方政府就如一個土地公司。地方經(jīng)濟發(fā)展好不好，就看一把手水平高不高。
龍港在1984年推出土地改革，就是采用了開發(fā)區(qū)模式，以土地為經(jīng)濟要素推動區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展，一方面趕上了我國城市化發(fā)展的大勢，另一方面是龍港歷任領導的努力，且1990年前縣政府曾充分授權給龍港，使得龍港的經(jīng)濟發(fā)展迅猛，人口規(guī)模超過其他鄉(xiāng)鎮(zhèn)，也使得龍港鎮(zhèn)政府的經(jīng)營出現(xiàn)難題，如果把龍崗形容是倉南縣的子公司，其阻力就是母公司的授權。
由此演變的問題就是縣政府如何集團化發(fā)展，放權還是集權的問題。
一般的鄉(xiāng)鎮(zhèn)是沒有財政專用賬戶的，也就是事業(yè)部制式，子公司也就是龍港負責賺錢，母公司蒼南縣政府負責分配。公司的業(yè)務就是土地一級開發(fā)。
集團公司都會遇上類似的問題，如果不給子公司獨立運營的權力，子公司的積極性不高，后期經(jīng)營會遇到更多的困難。
但鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府又不同于公司，這涉及到整個體制和機制的問題。所以，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府要讓縣政府授權還真不是縣政府可以決定的事。
所以龍港鎮(zhèn)要擴權的事一直得不到結果。
如今，舊事重提，還成為一個話題，也說明在現(xiàn)有行政體制下，縣級地方政府也希望激活地方活力，母公司給子公司一個明確的授權，但個人覺得不一定非得要稱為“市”，這樣會把原有的行政體系打亂。但可以稱為“市鎮(zhèn)”，并給予相應的授權就可以了。
縣級政府授權給鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級政府是好事，一方面現(xiàn)在國家出臺了“重大行政決策程序暫行條例”，規(guī)范了政府領導的權力行為，現(xiàn)在縣級到鎮(zhèn)級授權不怕鎮(zhèn)級胡搞。另一方面，也可以激發(fā)鄉(xiāng)鎮(zhèn)級領導的工作積極性，對于經(jīng)濟發(fā)展突出的區(qū)域給予適當授權。
李靜會
蘇州市委黨校經(jīng)濟教研室，蘇州市人大常委會立法專家顧問，看懂經(jīng)濟評論作家
撤鎮(zhèn)設市開閘啟幕適逢其時。
從我國的城市化發(fā)展來看，通過特大鎮(zhèn)改市有利于推進城市化科學發(fā)展。我國要實現(xiàn)60%以上的城市化率目標，需要更多的城市作為載體。特大鎮(zhèn)改市將使一批新生小城市崛起，有利于改變目前大城市、特大城市嚴重人口膨脹，改變小城市凋敝且數(shù)量不足的分化局面，解決農(nóng)村人口就地城鎮(zhèn)化問題。
從特大鎮(zhèn)自身發(fā)展來看，撤鎮(zhèn)設市是解決特大鎮(zhèn)發(fā)展問題重要途徑。特大鎮(zhèn)已成為事實上的“城市”，但是它還是鎮(zhèn)。大腳穿小鞋，小馬拉大車，通過放權無法根本解決特大鎮(zhèn)發(fā)展自主權問題。需要及時啟動特大鎮(zhèn)撤鎮(zhèn)設市工作，一攬子解決特大鎮(zhèn)發(fā)展中的制度障礙，激發(fā)特大鎮(zhèn)發(fā)展活力。
當然，培育新生城市，不是簡單的特大鎮(zhèn)改市，更重要的是要探索城市的新型管理模式，既要探討具體設市的路徑、模式，更要探索新型城市管理的方法，需要加強研究，開展試點探索。
周正國
看懂經(jīng)濟評論作家
研究歐洲貴族騎士制度和日本武士制度的都知道，這些以勞動為恥，專職政治管理或者軍事的階層，最后被財富崛起并追求滲透政治地位資產(chǎn)階級推倒了，完成了封建社會進化到資本主義社會的歷史使命。
有哲人說“人性的欲望是社會發(fā)展的永恒動力”。龍港鎮(zhèn)改市大體也如此。和市改直轄市和計劃單列市，省直管縣方向一致，和縣改區(qū)相反。爭得就是財政獨立和人事獨立權。也就是主要爭奪土地出讓金和稅收可能包括一部分鎮(zhèn)級國有企業(yè)利潤分配的獨立使用權，進而可以獨立雇傭行政事業(yè)編制人員。
類比來看，著名的華西村的經(jīng)濟實力也到設市的地步。格力電器董事長在改制前也就是一科級。建設銀行各省分行不是獨立法人，繳納所得稅需要合并到北京西城區(qū)的總行繳納，浙江省貢獻了利潤，被北京西城區(qū)占了便宜。因此看來，這個試點改革確實復雜。
我國公務員和事業(yè)單位編制屬于國務院或省級批準，編制都是對上負責，不對當?shù)剡x民直接負責，統(tǒng)一集中管理，靈活適應變化不容易。
國際上首都政治中心和國家經(jīng)濟中心分開很常見，而且有時是有意分開，以防止經(jīng)濟利益集團對政治的過度影響，遷都的很多，如華盛頓，巴西，澳大利亞，印度，馬來西亞，緬甸等。
美國的州政府一般也不在經(jīng)濟中心，一般是躲在一個小鎮(zhèn)。為何他們可以經(jīng)濟中心掙錢供給政治中心吃飯，而我們就必須分家？可能還是和體制有點關系。
美國是聯(lián)邦制，50個州，3000個縣，近兩萬個市。由于體制問題，他們的市長不是上級任命的，不是直選，就是間接選舉或者當?shù)剡x舉出來的議會任命。其中直選的占大部分。為了對下負責爭取連任，發(fā)展經(jīng)濟是很拼命的。我國有些經(jīng)濟學家所謂的中國經(jīng)濟發(fā)展動力是官員升遷錦標制和縣域經(jīng)濟競爭制，可能找錯了原因。
龍港鎮(zhèn)現(xiàn)在編制是300多（反推蒼南縣約1萬人），加上實際雇傭的不到1000人，而同級其他縣編制7000多人，說明如果政府不改革體制，最后龍港鎮(zhèn)改市后，編制肯定大擴張，所謂的大部制改革怎么可能實現(xiàn)呢？
最主要的是過于攬權，教育在美國歸學區(qū)機構自治，增設市也不需要再設教育科，因此美國基層管理很碎片化，沒有集中到固定分級行政區(qū)域分別管理。按照文中數(shù)據(jù)，大體是每50人有一個吃財政飯的。將來四大班子會虛改實？現(xiàn)在鎮(zhèn)人代主席團改為人大代表大會？人代會有人事財務決定權？但愿將來不超編。
歡迎加入頂級學習研究資源群／工作與實習信息分享群／碩士博士交流群
掃描二維碼，根據(jù)自己的需求加入相應社群
< end >
如果您對本文有好的想法，就留下您的寶貴建議吧！
聯(lián)系客服
