更真實、更獨立、更開放 丨 www.autoju.com
引言 | 自動駕駛不是兒戲，且行且珍惜。
三月必然是自動駕駛最難過的一個月，奔馳定速巡航失控事件還未得到解決，緊跟著Uber自動駕駛汽車就撞死人了。自動駕駛首次撞死人，必然會引起全球關(guān)注。
與奔馳定速巡航失控實在蹊蹺不同，本次事件疑點并不算太多。關(guān)于事故細(xì)節(jié)，隨著時間的推移已經(jīng)逐漸明晰，總結(jié)下來有以下幾點：
▎事故發(fā)生地點
美國亞利桑那州，一條車流量不大的四車道公路上；
▎事發(fā)時間和環(huán)境
當(dāng)?shù)貢r間周日晚十點左右，該時段無風(fēng)、無雨、光線昏暗；
▎事故過程
Elaine Herzberg（49歲）騎（推）自行車在由西向東橫穿馬路時，被一輛由南向北的Uber自動駕駛汽車撞倒，因為傷勢過重，經(jīng)送往醫(yī)院搶救無效死亡。
▲事故發(fā)生地點。
▎事故細(xì)節(jié)
1）Elaine Herzberg違反交通規(guī)則橫穿馬路，人行道在距離事發(fā)點一百米左右；
2）撞擊時，Uber車速為61km/h，此路段限速56km/h，嚴(yán)格來說屬于超速駕駛；
3）撞擊處為騎行者膝蓋處到自行車前剎之間，現(xiàn)場未見明顯的剎車痕跡；
4）事故車輛主駕上有一名司機，但事后他強調(diào)他是直到Elaine Herzberg被撞倒后，才意識到發(fā)生了車禍，此過程中車輛未做任何反應(yīng)（包括必要的報警提示）。
▲從上圖看，1.XC90未見有明顯剎車痕跡，輪胎未偏轉(zhuǎn)，說明是徑直碰撞；2.從自行車損壞方向看，確實是受到了側(cè)向撞擊。
據(jù)當(dāng)?shù)鼐炀职l(fā)言人Josie Montenegro描述，在自動駕駛模式下的Uber車輛并沒有出現(xiàn)故障和技術(shù)失誤，并強調(diào)：
在觀看過車載錄像之后，我們發(fā)現(xiàn)無論處于哪種模式（自動駕駛模式以及人類駕駛模式），本次碰撞都難以避免，因為受害人是從暗處突然闖入機動車道的。
不過警方尚未公布事故發(fā)生時的車載視頻，對此觀點車聚君保留意見。
車禍發(fā)生后，Uber立即停止了在鳳凰城、匹茲堡、舊金山和多倫多的無人駕駛測試，沒有斷言自己無過錯，稱會與當(dāng)?shù)貓?zhí)法部門合作，以了解事故的真相。而關(guān)于本起事故的“當(dāng)事人”，這輛XC90自動駕駛汽車，卻沒有提及更多。
1這輛沃爾沃XC90到底和沃爾沃什么關(guān)系
據(jù)外媒USNEWS發(fā)布的消息稱，沃爾沃確認(rèn)了該事故中的SUV是該品牌旗下的XC90型號，不過Uber使用的是其專門用于自動駕駛測試的版本。沃爾沃發(fā)言人Russell Datz表示這一自動駕駛技術(shù)并不是由沃爾沃開發(fā)的。
為此，車聚君咨詢了業(yè)內(nèi)某相關(guān)資深人士，他的回答佐證了這一聲明：
這個是沃爾沃為Uber專門生產(chǎn)的自動駕駛測試版本，傳感器、決策和控制器都是Uber設(shè)計和指定的，可以說與一般的XC90完全不一樣，只是借用其平臺。類似國內(nèi)多數(shù)自動駕駛車使用林肯MKZ一樣。
2激進派的Uber真的沒錯？
從事件本身來看，這是一起應(yīng)該“冷處理”的自動駕駛的事件，畢竟這種情況下，連普通車輛都可能難以避免事故。因為事故的“當(dāng)事人”是自動駕駛就口誅筆伐，未免對萌芽階段的自動駕駛太過無情。
但去年Uber無人駕駛版XC90“翻車事件”還歷歷在目，雖然當(dāng)時確實是因為其他車輛違規(guī)駕駛導(dǎo)致，但不得不承認(rèn)，自動駕駛汽車無法像人一樣快速應(yīng)對。
更重要的，事故車并沒有按道路要求限速行駛，這不禁讓人懷疑Uber的自動駕駛技術(shù)對道路信息的把控和積累是否充足。
按理說，合格的自動駕駛汽車，至少是能按道路指示要求行駛的。61km/h車速雖然超速不多，按國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)看，也符合10%的偏差范圍內(nèi)，但如果電腦不能做得比人精準(zhǔn)，我們還要電腦干嘛？
事實上這并不是個例，16年底，Uber自動駕駛汽車就在舊金山測試時闖了紅燈，雖然當(dāng)時天氣狀況良好，陽光柔和，但測試車竟然毫無停留的徑直沖了過去。
后來根據(jù)兩位Uber員工的說法以及一些內(nèi)部文件反映，那次闖紅燈事件完全是因為引導(dǎo)車輛的地圖程序出了問題，并且，其在6個紅綠燈路口都出現(xiàn)了bug，沒有能夠正確識別交通信號。
那是不是有可能，本次事件也和此有關(guān)呢？車聚君在這里僅是做一種假設(shè)：如果車速在50km/h或者更低，可能即便撞到人，也不至于出現(xiàn)如此嚴(yán)重的事故。
識別地理信息的問題我們暫且討論到這里，我們再來聊聊更關(guān)鍵的疑問——為什么測試車沒有反應(yīng)？
就硬件技術(shù)來說，Uber這款無人車還是相當(dāng)扎實的，配備了激光雷達、攝像頭、GPS等一系列傳感器和中央計算機。事故發(fā)生時，除了環(huán)境較昏暗外，天氣狀況還是較良好的，按理說不會出現(xiàn)如此重大失誤。
當(dāng)然我們可以說，比如攝像頭這樣的感知設(shè)備在夜間可能存在失誤漏判的情況，假設(shè)Elaine Herzberg穿的是一件與環(huán)境相近的黑色衣服，那情況就更糟糕了。
但這說服不了車聚君，為什么前端雷達和激光雷達都未探測到推著自行車的行人。如果說當(dāng)時Elaine Herzberg是突然從路邊竄入道路中，系統(tǒng)沒來得及反應(yīng)我們能接受，但事實上在事發(fā)前Elaine Herzberg一直是處在道路中的，而這塊區(qū)域本就是測試車應(yīng)該高度關(guān)注的區(qū)域。這不禁讓人擔(dān)心起Uber自動駕駛的可靠程度了。
▲案事發(fā)前Elaine Herzberg一共走過了3個車道，直到第四個車道才被撞倒（總行程約11米），按正常人走路的速度推算（1m/s），Elaine Herzberg在車道中大約待了11秒鐘，這么長的一段時間，測試車竟然無動于衷。
關(guān)于如何評價自動駕駛的可靠程度，此前車聚發(fā)表過【自動駕駛《脫離報告》: Waymo和通用稱王稱霸，奔馳墊底｜聚聞】，有興趣的同學(xué)可以再細(xì)讀下。
根據(jù)Uber的內(nèi)部文件，在2017年2月1日到3月8日，這36天里共有43輛車進行了路測，報告顯示平均每行駛1.29公里就需要輔助司機接手一次。
雖然此前脫離報告統(tǒng)計地點是加利福尼亞州，可能與Uber的內(nèi)部文件顯示的測試地點有一定出入，但仍具備一定參考性。
可以看到，Uber在其中的表現(xiàn)倒數(shù)，不及奔馳，而與有著千絲萬縷的老冤家Waymo相比，那簡直就是被碾壓，要知道后者每9006公里才發(fā)生一次人工干預(yù)。
不能否認(rèn)Uber在近些年對自動駕駛進行了積極投入，但總感覺有些心急和心存投機。
比如“闖紅燈事件”，Uber當(dāng)時以“測試技術(shù)并非完全無人駕駛”為由辯解，未果后，加州將其路測項目下16輛汽車吊銷資格，今年1月一些車輛才剛剛以“繪圖車”的身份重新上路。
此外，更廣為人知的Uber和Waymo專利案就更不用提了，被割肉的Waymo只怕現(xiàn)在正在偷著樂吧。
3國內(nèi)的自動駕駛環(huán)境只怕更惡劣
可以很肯定的說，現(xiàn)在自動駕駛是哪一家企業(yè)都不敢怠慢的技術(shù)，作為吃瓜群眾的日子不多了。
這不免讓人擔(dān)心，國內(nèi)如此惡劣的交通環(huán)境，真的能培養(yǎng)出優(yōu)秀的自動駕駛企業(yè)嗎？碰瓷黨且不說，就各種斗氣車只怕都能把測試車搞懵。
中國目前已經(jīng)或正在出臺相關(guān)路測辦法的城市有上海、北京、重慶、深圳等，但考慮到環(huán)境的復(fù)雜性，除對測試員有嚴(yán)格要求外，對測試時間、測試路段和測試項目都進行了嚴(yán)格規(guī)定。
雖然本次事件不是發(fā)生在國內(nèi)，但對國內(nèi)的自動駕駛企業(yè)有很大的警示意義。比如為了宣傳產(chǎn)品，故意夸大或誤導(dǎo)產(chǎn)品能力，本來僅是輔助駕駛的說成半自動駕駛，本是半自動駕駛的給說成自動駕駛，這些都大有人在。更有甚者，把ADAS夸大成自動駕駛也不少見。
▲ADAS（高級駕駛輔助系統(tǒng)）是利用安裝在車上的各式各樣傳感器，在汽車行駛過程中隨時來感應(yīng)周圍的環(huán)境，收集數(shù)據(jù)，進行靜態(tài)、動態(tài)物體的辨識、偵測與追蹤，并結(jié)合導(dǎo)航儀地圖數(shù)據(jù)，進行系統(tǒng)的運算與分析，從而預(yù)先讓駕駛者察覺到可能發(fā)生的危險，有效增加汽車駕駛的舒適性和安全性。ADAS不等于自動駕駛！
對于企業(yè)來說，宣傳不當(dāng)僅是外在問題，更重要的是，我們的技術(shù)積累夠嗎？比如本次事件就不免讓人懷疑，Uber的識別系統(tǒng)中是否有“人推著自行車”這樣的判定模型存在。
典型的例子，比如沃爾沃的袋鼠避讓技術(shù)，他們可以通過雷達和攝像頭檢測駕駛途中可能出現(xiàn)的袋鼠，在必要情況下，還會使用自動剎車功能。
車聚小結(jié)
可以肯定的是，自動駕駛技術(shù)還有太多的未知和亟待解決的問題，雖然Uber犯的錯誤，大家都可能會犯，但為科學(xué)買單的“安慰”真的太過冠冕堂皇。我們需要激進派刺激時代的快速進步，我們更需要穩(wěn)重派輸出更加合理、安全和可靠的技術(shù)。
在這里，車聚君引用前美國交通部長安東尼·?？怂梗?em>Anthony Foxx）的觀點作為結(jié)尾：
該起事故是對整個無人駕駛行業(yè)和政府的一個警示，應(yīng)該更加注重技術(shù)的安全性。
聯(lián)系客服
