社區(qū)劣勢(shì)（Neighborhood，我們認(rèn)為中文稱為社區(qū)更合適，主要體現(xiàn)的是除家庭經(jīng)濟(jì)因素外兒童長(zhǎng)期居住的地區(qū)周邊因素，包括許多方面。）是影響兒童和青少年健康的一個(gè)重要社會(huì)因素。然而，關(guān)于社區(qū)劣勢(shì)與青少年神經(jīng)認(rèn)知和大腦結(jié)構(gòu)的關(guān)系，特別是這些關(guān)系在不同的都市中關(guān)系是否相似，以及是否是由局部的社區(qū)劣勢(shì)導(dǎo)致的，目前還不太清楚。本研究的目的是：檢驗(yàn)排除家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)情況和主觀社區(qū)安全評(píng)價(jià)的影響后，社區(qū)劣勢(shì)是否與青少年的神經(jīng)認(rèn)知表現(xiàn)以及大腦結(jié)構(gòu)的全局和局部的多個(gè)指標(biāo)相關(guān)。并且評(píng)估這些關(guān)聯(lián)是否（1）普遍存在或局部存在（2）在不同的都市地區(qū)是否有所不同（3）是否由都市內(nèi)部局部的社區(qū)劣勢(shì)導(dǎo)致的。本研究的數(shù)據(jù)來(lái)自青少年腦與認(rèn)知發(fā)展（ABCD）的橫斷研究基線數(shù)據(jù)，包括全美21個(gè)站點(diǎn)，被試被招募時(shí)是9-10.99歲的兒童。他們和他們的照顧者在2016年10月1日至2018年10月31日期間完成了基線訪問(wèn)。基于美國(guó)人口普查區(qū)域（tract級(jí)別）的社區(qū)劣勢(shì)特征因素來(lái)構(gòu)建兒童的社區(qū)劣勢(shì)程度。神經(jīng)認(rèn)知通過(guò)NIH認(rèn)知工具包測(cè)量，全腦和區(qū)域結(jié)構(gòu)指標(biāo)通過(guò)T1加權(quán)磁共振成像計(jì)算。線性混合模型研究了在排除社會(huì)人口因素后社區(qū)劣勢(shì)和各指標(biāo)之間的關(guān)系。在ABCD研究群體的11875名兒童中，8598名兒童（72.4%）被納入本分析中。研究樣本的平均（SD）年齡為118.8（7.4）個(gè)月，包括4526名男孩（52.6%）。在神經(jīng)認(rèn)知上，社區(qū)劣勢(shì)因素的增加，與認(rèn)知測(cè)試中7個(gè)分測(cè)驗(yàn)中的6個(gè)分測(cè)驗(yàn)（如涉及抑制控制、注意力和工作記憶的任務(wù)）的成績(jī)下降有關(guān)，且與所有神經(jīng)認(rèn)知測(cè)試的綜合分?jǐn)?shù)有關(guān)。在大腦結(jié)構(gòu)上，社區(qū)劣勢(shì)因素的增加，與更低的全腦皮質(zhì)表面積和皮下體積有關(guān)，與額葉、頂葉和顳葉的多個(gè)區(qū)域的表面積有關(guān)。在對(duì)社區(qū)安全感進(jìn)行控制之后，這些關(guān)聯(lián)基本保持不變，而且在不同的都市中得到了一致結(jié)果，且主要可以被每個(gè)都市內(nèi)局部的社區(qū)劣勢(shì)來(lái)解釋。本研究發(fā)現(xiàn)，在美國(guó)，社區(qū)劣勢(shì)與年輕人較低的神經(jīng)認(rèn)知表現(xiàn)和較小的皮層表面積和皮層下體積有關(guān)。研究結(jié)果表明，社區(qū)劣勢(shì)是神經(jīng)發(fā)育和人口健康的一個(gè)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)因素，提高社區(qū)環(huán)境有望促進(jìn)兒童和青少年的身心發(fā)展。本文發(fā)表在JAMA Psychiatry雜志。本文和前天所解讀Molecular Psychiatry雜志的文章有異曲同工之妙，可結(jié)合閱讀（直接點(diǎn)擊即可瀏覽）：家庭收入與認(rèn)知和大腦結(jié)構(gòu)的關(guān)系：美國(guó)兒童研究
社區(qū)劣勢(shì)是在排除家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位（SES）的影響后，仍然決定兒童身心健康的一個(gè)重要的社會(huì)因素。越來(lái)越多的工作表明了SES與大腦結(jié)構(gòu)和神經(jīng)認(rèn)知的關(guān)系，但對(duì)社區(qū)劣勢(shì)的作用卻了解甚少。社區(qū)劣勢(shì)可能會(huì)作為這些結(jié)果變量的一個(gè)更廣泛的社會(huì)決定因素，有可能導(dǎo)致健康不平等的擴(kuò)大，并且可以作為潛在的干預(yù)目標(biāo)。盡管社區(qū)劣勢(shì)一直與廣泛的認(rèn)知指標(biāo)有關(guān)，但關(guān)于它與特定的神經(jīng)認(rèn)知的聯(lián)系的證據(jù)有限，盡管有證據(jù)表明社區(qū)劣勢(shì)與更差的語(yǔ)言表現(xiàn)有關(guān)，對(duì)于它和執(zhí)行功能和工作記憶之間關(guān)系的證據(jù)存在不一致。大樣本研究已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了神經(jīng)認(rèn)知領(lǐng)域的普遍差異但是無(wú)法控制家庭收入和父母教育水平因素的影響。在不考慮家庭SES（社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位）的情況下，社區(qū)劣勢(shì)與總灰質(zhì)體積有關(guān)。另一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，在控制家庭SES的情況下，它與大腦皮層厚度和杏仁核體積增加以及顳葉的增厚有關(guān)。最近的研究表明，它與前額葉結(jié)構(gòu)以及海馬體積有關(guān)，但是沒(méi)有考慮更廣泛的全腦以及區(qū)域差異的模式。因此，需要有研究來(lái)評(píng)估與社區(qū)劣勢(shì)相關(guān)的全腦以及區(qū)域性的神經(jīng)發(fā)育模式差異，同時(shí)控制SES的影響。此外，還沒(méi)有確定客觀測(cè)量的社區(qū)劣勢(shì)因素，是否有主觀報(bào)告的對(duì)社區(qū)社會(huì)特征看法之外的獨(dú)特作用，它們可能對(duì)于兒童的發(fā)展有不同的影響機(jī)制。關(guān)于身體紊亂和社會(huì)凝聚的看法是否與認(rèn)知相關(guān)，目前的證據(jù)存在不一致性，其中，對(duì)社區(qū)安全的看法可能特別重要，因?yàn)樯鐓^(qū)暴力與神經(jīng)認(rèn)知和邊緣系統(tǒng)存在聯(lián)系。目前還沒(méi)有研究評(píng)估社區(qū)劣勢(shì)與神經(jīng)認(rèn)知和神經(jīng)發(fā)育之間的聯(lián)系是否在美國(guó)不同都市之間有差異。不同城市的社區(qū)劣勢(shì)的含義和相關(guān)因素是不一樣的，因此他們社區(qū)影響的潛在機(jī)制可能存在差異。研究發(fā)現(xiàn)在一些認(rèn)知和發(fā)展的結(jié)果上，社區(qū)之間的差異因地理位置的不同而有所不同。這些發(fā)現(xiàn)提出了這樣的問(wèn)題：社區(qū)劣勢(shì)和神經(jīng)認(rèn)知、大腦結(jié)構(gòu)之間的聯(lián)系是否在不同的城市有差異？這些關(guān)聯(lián)是否可以歸因于都市之間總體差異或都市內(nèi)部的局部差異？這些問(wèn)題對(duì)于公共衛(wèi)生具有重要作用。我們利用ABCD研究的數(shù)據(jù)探討了這個(gè)問(wèn)題，這是一個(gè)來(lái)自美國(guó)21個(gè)站點(diǎn)的9-10歲兒童的人群。據(jù)我們所知，目前我們對(duì)ABCD研究的橫斷面研究是對(duì)下面假設(shè)的第一個(gè)大規(guī)模測(cè)試，即社區(qū)劣勢(shì)和青少年的神經(jīng)認(rèn)知表現(xiàn)以及和全局和局部的腦結(jié)構(gòu)指標(biāo)在控制家庭SES和主觀社區(qū)安全評(píng)價(jià)之后仍存在相關(guān)。本研究獲得了南加州大學(xué)和加州大學(xué)圣地亞哥分校中央機(jī)構(gòu)審查委員會(huì)的批準(zhǔn)，而21個(gè)研究點(diǎn)中的每一個(gè)都獲得了當(dāng)?shù)貦C(jī)構(gòu)審查委員會(huì)的批準(zhǔn)，并獲取了孩子、父母或照顧者的書面同意。數(shù)據(jù)是來(lái)自ABCD的基線研究，被試通過(guò)分層隨機(jī)抽樣被選擇，孩子參加該研究的年齡為9-10.99歲，他們以及他們的父母或照顧者完成了一項(xiàng)2016年10月1日到2018年10月31日的基線調(diào)查，包括診斷面談、問(wèn)卷調(diào)查、神經(jīng)認(rèn)知測(cè)試和神經(jīng)影像數(shù)據(jù)采集。經(jīng)過(guò)對(duì)缺失、無(wú)效、低質(zhì)數(shù)據(jù)的排查后，列入的被試人口學(xué)情況如表1。根據(jù)孩子的主要居住地址，可以把來(lái)自2011-2015年美國(guó)社區(qū)調(diào)查的變量根據(jù)所屬區(qū)域的結(jié)果關(guān)聯(lián)到每個(gè)個(gè)體。我們選擇了5個(gè)非冗余的在度量社區(qū)劣勢(shì)時(shí)常用的變量：至少擁有高中文憑的居民比例、家庭收入中位數(shù)、失業(yè)率、生活在聯(lián)邦貧困線以下的家庭的比例、單親家庭比例。根據(jù)這些變量我們使用極大似然探索性因子分析的方法得到了一個(gè)單獨(dú)的社區(qū)劣勢(shì)因子分?jǐn)?shù)可以解釋67%的方差。神經(jīng)認(rèn)知評(píng)估和神經(jīng)影像神經(jīng)認(rèn)知評(píng)估是通過(guò)NIH認(rèn)知工具包完成的，尤其是其中的卡片分類任務(wù)，flanker抑制控制和注意任務(wù)，列表排序工作記憶任務(wù)，朗誦識(shí)別任務(wù)、模式比較處理速度任務(wù)、圖片順序記憶和圖片詞匯測(cè)試。這七個(gè)任務(wù)的表現(xiàn)被加和在綜合評(píng)分中，包括一項(xiàng)認(rèn)知評(píng)分，以及晶體智力和流體智力評(píng)分。MRI數(shù)據(jù)通過(guò)3T的掃描儀采集，皮層表面積重建和皮下分割通過(guò)FreeSurfer5.3.0完成，使用的模板為Desikan-Killiany模板，獲取了灰白質(zhì)和皮下區(qū)域的體積、皮層厚度和皮層表面積的指標(biāo)。家庭SES和主觀社區(qū)安全評(píng)價(jià)父母的教育水平指的是父母或者照顧者的最高教育成就?？傮w的家庭收入包括了家庭成員的所有收入渠道。主觀社區(qū)安全評(píng)價(jià)部分，對(duì)孩子詢問(wèn)“我的社區(qū)沒(méi)有犯罪的危險(xiǎn)”，對(duì)父母額外詢問(wèn)“我白天晚上在社區(qū)里走都覺(jué)得很安全”和“暴力不是我的社區(qū)的一個(gè)問(wèn)題”，評(píng)分均為5分制。線性混合模型被用來(lái)估計(jì)社區(qū)劣勢(shì)和神經(jīng)認(rèn)知評(píng)分以及全腦指標(biāo)的關(guān)系。站點(diǎn)水平的隨機(jī)截距被用來(lái)調(diào)整站點(diǎn)內(nèi)部被試的聚類相關(guān)性。模型包括年齡、出生時(shí)的性別、種族、父母教育水平和家庭收入作為協(xié)變量。MRI分析也包括了設(shè)備生產(chǎn)商、左/右、和顱內(nèi)容積。把社區(qū)劣勢(shì)融合進(jìn)來(lái)能夠提升模型擬合的效果。另外的模型被用于：（1）控制主觀社區(qū)安全評(píng)價(jià)的效應(yīng)；（2）通過(guò)添加一個(gè)隨機(jī)斜率，檢驗(yàn)社區(qū)劣勢(shì)是否存在不同站點(diǎn)間的異質(zhì)性；（3）檢驗(yàn)這些關(guān)聯(lián)是由站點(diǎn)間差異還是站點(diǎn)內(nèi)差異（即局部社區(qū)劣勢(shì)）導(dǎo)致的。除了全腦分析，我們也做了ROI水平的分析。多重比較矯正采用FDR矯正，p<.05。我們報(bào)告了模型中標(biāo)準(zhǔn)化前后的B值。未標(biāo)準(zhǔn)化的B值表明了社區(qū)劣勢(shì)因子每變化1個(gè)單位，在因變量上的變化程度。標(biāo)準(zhǔn)化的B值表明了社區(qū)劣勢(shì)因子每變化一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差，在因變量上的變化程度。在ABCD研究隊(duì)列的11875名兒童中，我們包括了8598名兒童（72.4%）用于神經(jīng)認(rèn)知分析，7650名兒童（64.4%）進(jìn)行神經(jīng)影像學(xué)分析。該研究樣本包括4526名男孩（52.6%）和4072名女孩（47.4%），平均（SD）年齡為118.8（7.4）個(gè)月（表1）。在不同的研究地點(diǎn)，社區(qū)劣勢(shì)有明顯的差異。觀察到不同研究地點(diǎn)之間的顯著差異（F（1,21） = 78.6; P < .001），較高的社區(qū)劣勢(shì)與較低的家庭收入、較低的父母和兒童對(duì)社區(qū)安全的看法、種族/民族和父母的教育水平都有關(guān)。社區(qū)劣勢(shì)和神經(jīng)認(rèn)知評(píng)分更高的社區(qū)劣勢(shì)和7個(gè)神經(jīng)認(rèn)知任務(wù)中的6個(gè)有負(fù)相關(guān)：flanker抑制控制和注意任務(wù)（未標(biāo)準(zhǔn)化B=-0.5; 95%CI, -0.7到-0.2，F(xiàn)DR矯正p=.001），列表排序工作記憶任務(wù)（未標(biāo)準(zhǔn)化B=-0.7; 95%CI, -1.0到-0.3，F(xiàn)DR矯正p<.001），卡片排序任務(wù)（未標(biāo)準(zhǔn)化B=-0.4; 95%CI, -0.7到-0.2，F(xiàn)DR矯正p=.003），朗誦識(shí)別任務(wù)（未標(biāo)準(zhǔn)化B=-0.4; 95%CI, -0.6到-0.2，F(xiàn)DR矯正p<.001），模式比較處理速度任務(wù)（未標(biāo)準(zhǔn)化B=-0.6; 95%CI, -1.0到-0.2，F(xiàn)DR矯正p=.009）、圖片順序記憶（未標(biāo)準(zhǔn)化B=-0.5; 95%CI, -0.7到-0.2，F(xiàn)DR矯正p=.001）和圖片詞匯測(cè)試（未標(biāo)準(zhǔn)化B=-0.7; 95%CI, -0.9到-0.5，F(xiàn)DR矯正p<.001）。具體而言，其關(guān)系如圖1所示，包括任務(wù)分項(xiàng)評(píng)分和總評(píng)分（流體智力、晶體智力，總認(rèn)知）。標(biāo)準(zhǔn)化的β參數(shù)約為家庭收入?yún)?shù)的60%至90%，并且小于父母的研究生學(xué)位參數(shù)。此外，如圖1所示，發(fā)現(xiàn)了相當(dāng)大的個(gè)體差異。許多來(lái)自劣勢(shì)地區(qū)的人的同齡人比來(lái)自優(yōu)勢(shì)地區(qū)的同齡人表現(xiàn)更好。在社區(qū)劣勢(shì)和認(rèn)知之間的9個(gè)關(guān)聯(lián)中，除了處理速度外，所有的關(guān)聯(lián)在包括主觀社區(qū)安全評(píng)分時(shí)都是顯著的。在后續(xù)分析中，增加了社區(qū)劣勢(shì)的隨機(jī)斜率，但幾乎沒(méi)有證據(jù)表明，社區(qū)劣勢(shì)和認(rèn)知之間的關(guān)聯(lián)在不同站點(diǎn)間有差異。做站點(diǎn)內(nèi)部分析時(shí)，社區(qū)劣勢(shì)差異的相關(guān)與整體社區(qū)劣勢(shì)因素的相關(guān)模式基本相似。圖1 社區(qū)劣勢(shì)和神經(jīng)認(rèn)知表現(xiàn)的關(guān)系社區(qū)劣勢(shì)和大腦結(jié)構(gòu)更大的社區(qū)劣勢(shì)和全腦結(jié)構(gòu)相關(guān)，如圖2所示。特別的，社區(qū)劣勢(shì)因子每增加一個(gè)單元，和更小的全腦皮層表面積（未標(biāo)準(zhǔn)化B=-692.6mm2；95%CI，-1154.9到-230.4mm2；FDR矯正P=.007），皮層灰質(zhì)體積（未標(biāo)準(zhǔn)化B=-892.1mm3；95%CI，-1679.2到-105.0 mm3；FDR矯正P=.04），皮下灰質(zhì)體積（未標(biāo)準(zhǔn)化B=-113.9mm3；95%CI，-198.5到-29.4 mm3；FDR矯正P=.03）相關(guān)，但與皮層厚度或白質(zhì)體積無(wú)關(guān)。當(dāng)比較標(biāo)準(zhǔn)化參數(shù)時(shí)，社區(qū)劣勢(shì)和表面積的關(guān)聯(lián)大概是和家庭收入關(guān)聯(lián)的2/3，并且比父母教育水平更小，盡管比皮下體積更大。另外，就像圖2中表現(xiàn)出的一樣，個(gè)體差異很大。主觀社區(qū)安全評(píng)分和任何的全腦指標(biāo)都沒(méi)有關(guān)聯(lián)。社區(qū)劣勢(shì)和更小的皮層表面積之間的關(guān)聯(lián)在控制了主觀社區(qū)安全評(píng)分之后仍然存在，盡管效應(yīng)對(duì)于皮層灰質(zhì)體積縮減了18.5%，對(duì)于皮下體積縮減了10.3%，并且不再顯著。站點(diǎn)間，該關(guān)聯(lián)無(wú)顯著差異。和認(rèn)知上的分析相同，幾乎沒(méi)有證據(jù)表明，社區(qū)劣勢(shì)和各腦指標(biāo)之間的關(guān)聯(lián)在不同站點(diǎn)間有差異。做站點(diǎn)內(nèi)部分析時(shí)，社區(qū)劣勢(shì)差異的相關(guān)與整體社區(qū)劣勢(shì)因素的相關(guān)模式基本相似。皮層表面積的roi分析結(jié)果如圖2B所示。更大的社區(qū)劣勢(shì)和9個(gè)ROI中更小的皮層表面積相關(guān)，包括前中額葉（未標(biāo)準(zhǔn)化B=-33.4mm2；95%CI，-56.6到-10.2mm平方；FDR矯正P=.03），眶部（未標(biāo)準(zhǔn)化B=-4.7mm2；95%CI，-7.2到-2.2mm平方；FDR矯正P=.005），中央前（未標(biāo)準(zhǔn)化B=-30.9mm2；95%CI，-47.2到-14.6mm平方；FDR矯正P=.005），上頂葉（未標(biāo)準(zhǔn)化B=-35.0mm2；95%CI，-54.6到-15.3mm平方；FDR矯正P=.006），楔前葉（未標(biāo)準(zhǔn)化B=-21.3mm2；95%CI，-36.1到-6.5mm平方；FDR矯正P=.04），顳下回（未標(biāo)準(zhǔn)化B=-16.6mm2；95%CI，-29.7到-3.5mm平方；FDR矯正P=.04），內(nèi)嗅皮層（未標(biāo)準(zhǔn)化B=-16.6mm2；95%CI，-29.7到-3.5mm平方；FDR矯正P=.04），梭狀回（未標(biāo)準(zhǔn)化B=-15.6mm2；95%CI，-27.0到-4.1mm平方；FDR矯正P=.04），楔葉（未標(biāo)準(zhǔn)化B=-7.6mm2；95%CI，-13.5到-1.7mm平方；FDR矯正P=.03）。幾乎沒(méi)有證據(jù)表明，社區(qū)劣勢(shì)和各腦指標(biāo)之間的關(guān)聯(lián)在不同站點(diǎn)間有差異。做站點(diǎn)內(nèi)部分析時(shí)，社區(qū)劣勢(shì)差異的相關(guān)與整體社區(qū)劣勢(shì)因素的相關(guān)模式基本相似。當(dāng)控制總體皮層表面積時(shí)，ROI上的指標(biāo)和社區(qū)劣勢(shì)無(wú)關(guān)。對(duì)任何ROI沒(méi)有觀察到社區(qū)劣勢(shì)和皮下體積的關(guān)聯(lián)，也沒(méi)有觀察到站點(diǎn)間或站點(diǎn)內(nèi)的關(guān)聯(lián)。對(duì)皮層體積的分析沒(méi)有發(fā)現(xiàn)類似皮層表面積的結(jié)果。圖2 社區(qū)劣勢(shì)和全腦以及roi水平上的皮層表面積之間的關(guān)系鄰近劣勢(shì)與較差的神經(jīng)認(rèn)知表現(xiàn)，較小的皮層表面積以及皮層體積和皮下體積有關(guān)。這些關(guān)聯(lián)在調(diào)整了家庭SES（社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位）后仍然存在，或者在調(diào)整了主觀社區(qū)安全評(píng)分后仍然存在。因此，這些社會(huì)差異值得進(jìn)一步研究，以評(píng)估他們?cè)谠龃笊硇慕】蛋l(fā)展差異方面的可能作用，以及它們可能引起的成年后的神經(jīng)認(rèn)知和大腦結(jié)構(gòu)方面的差異。這些關(guān)聯(lián)在美國(guó)21個(gè)大都市地區(qū)基本一致，表明了廣泛的、潛在的、可推廣的模式。此外，這些關(guān)聯(lián)主要?dú)w因于此外，這些關(guān)聯(lián)主要?dú)w因于城市內(nèi)部社區(qū)劣勢(shì)的地方性差異。在認(rèn)知控制/注意力、工作記憶、靈活思維、閱讀能力和語(yǔ)言以及所有的綜合指標(biāo)上都發(fā)現(xiàn)了社區(qū)劣勢(shì)與評(píng)分之間的聯(lián)系。這一發(fā)現(xiàn)表明，社區(qū)劣勢(shì)引起了整體認(rèn)知表現(xiàn)的差異，并且獨(dú)立于家庭SES和主觀安全評(píng)分。此外，這種廣泛的模式表明，潛在的機(jī)制可能是普遍的，預(yù)防方法可能需要是全面而非針對(duì)特定認(rèn)知技能的。社區(qū)劣勢(shì)也與考慮到家庭收入和父母教育水平后，大腦結(jié)構(gòu)的全局差異有關(guān)，并且在考慮到主觀安全評(píng)分后，皮層表面積的差異仍然存在。這一發(fā)現(xiàn)與功能神經(jīng)影像學(xué)研究中發(fā)現(xiàn)的調(diào)整家庭SES后的類似關(guān)聯(lián)一致。盡管社區(qū)不利條件也與額葉、頂葉和顳葉的皮質(zhì)表面積有關(guān)，但這些區(qū)域的差異是由整體表面積的差異來(lái)解釋的。這一發(fā)現(xiàn)表明，對(duì)未校正的區(qū)域差異的解釋，盡管對(duì)發(fā)展結(jié)果仍有潛在的意義，但如果不放在整個(gè)大腦更廣泛的全局背景下，是不完整的。皮層表面積呈現(xiàn)出非線性增長(zhǎng)，并在整個(gè)青春期下降，在軌跡和增長(zhǎng)的峰值上呈現(xiàn)局部變化。因此，本研究中的反向關(guān)聯(lián)與壓力加速假說(shuō)是一致的。該假說(shuō)提出，早期的逆境將與神經(jīng)區(qū)域的加速成熟有關(guān)。特別是那些與壓力和情緒有關(guān)的區(qū)域。這一反向聯(lián)系與皮層下總體積成反比，而在特定區(qū)域的差異不顯著。盡管之前的研究表明童年的劣勢(shì)和成年后的社區(qū)劣勢(shì)都與海馬體積有關(guān)。然而，特定區(qū)域的關(guān)聯(lián)可能取決于人口學(xué)的控制或可能是隨著發(fā)育形成的因?yàn)楹ｑR體的生長(zhǎng)是非線性的。并且這種劣勢(shì)也與皮層下結(jié)構(gòu)的變化有關(guān)。盡管在統(tǒng)計(jì)學(xué)上，這些關(guān)聯(lián)的幅度很小，但它們有潛在的意義。首先，小的效應(yīng)可能會(huì)產(chǎn)生大的影響，因?yàn)樗鼈儠?huì)在人群中長(zhǎng)期累積。這一理論對(duì)社區(qū)劣勢(shì)尤為突出，因?yàn)樵缙诤屠鄯e的暴露可能對(duì)社區(qū)關(guān)系有特別大的影響。第二，在這些研究中，影響程度與家庭SES（社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位）的影響程度相當(dāng)，但小于家庭SES的效應(yīng)量大小，強(qiáng)度通常約為家庭收入的60%至90%。在大多數(shù)情況下，家庭收入與大腦和神經(jīng)認(rèn)知有更明確的聯(lián)系。然而，這些估計(jì)可能是保守的，因?yàn)樗麄儼阉械腟ES指標(biāo)都包括在同一模型中。然而，這些關(guān)聯(lián)并不是在個(gè)人層面上。許多來(lái)自劣勢(shì)社區(qū)的兒童和青少年的表現(xiàn)優(yōu)于他們來(lái)自優(yōu)勢(shì)社區(qū)的同齡人，他們的皮層表面積和皮層下體積也更大。這些發(fā)現(xiàn)表明了社區(qū)效應(yīng)可能的影響機(jī)制。首先，與主觀安全評(píng)分相比，社區(qū)劣勢(shì)與各種指標(biāo)的關(guān)聯(lián)更為一致。第二，全國(guó)范圍內(nèi)社區(qū)效應(yīng)的相似性和和區(qū)域內(nèi)差異的突出作用表明，最合理的機(jī)制是通常與社區(qū)劣勢(shì)相關(guān)的社會(huì)因素，如社區(qū)資源和服務(wù)、學(xué)校、營(yíng)養(yǎng)環(huán)境或表達(dá)能力、環(huán)境污染物、社區(qū)暴力。另一種可能性是，社區(qū)之間的不利條件可能作為導(dǎo)致健康結(jié)果的一個(gè)基本原因而運(yùn)作。此外，生活在不利的社區(qū)環(huán)境中會(huì)成為一種慢性壓力，與下丘腦-垂體-腎上腺軸的功能和適應(yīng)負(fù)荷有關(guān)。未來(lái)的縱向工作應(yīng)該研究這些因素是否可以作為與社區(qū)劣勢(shì)長(zhǎng)期關(guān)聯(lián)的中介。盡管有這些影響，本研究的橫斷設(shè)計(jì)限制了因果推斷。然而，研究結(jié)果與那些在實(shí)驗(yàn)和準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)研究以及多基因風(fēng)險(xiǎn)分析中報(bào)告的結(jié)果一致。然而，結(jié)果與實(shí)驗(yàn)性和準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)性研究以及多基因風(fēng)險(xiǎn)分析中報(bào)告的結(jié)果一致，這些研究支持社區(qū)劣勢(shì)與青少年的身心健康之間的因果關(guān)系。遺傳學(xué)上的研究可能有助于澄清能夠傳播這種不平等的環(huán)境機(jī)制。沒(méi)有證據(jù)表明這種與社區(qū)有關(guān)的差異是固定的或不可改變的。證據(jù)表明，存在與改善青年環(huán)境的社會(huì)和環(huán)境干預(yù)措施有關(guān)的潛在可塑性。因此，預(yù)防和干預(yù)戰(zhàn)略必須包括注重改善當(dāng)?shù)爻鞘械纳鐓^(qū)環(huán)境，而不是僅僅考慮個(gè)人層面的因素，以縮小青年之間的差距。在神經(jīng)認(rèn)知和大腦結(jié)構(gòu)兩方面的研究結(jié)果趨于一致，以及在神經(jīng)認(rèn)知和大腦結(jié)構(gòu)發(fā)展中相互關(guān)聯(lián)的變化軌跡，促使人們猜測(cè)：大腦結(jié)構(gòu)的差異可能部分導(dǎo)致了神經(jīng)認(rèn)知方面的差異。但是，鑒于橫斷的中介分析可能會(huì)有偏差，這些問(wèn)題最好在未來(lái)的縱向研究中解決。本研究有幾個(gè)局限性。首先，ABCD研究的數(shù)據(jù)限制不允許考慮聚類或空間上的社區(qū)關(guān)系，因此，無(wú)法衡量的社區(qū)層面的因素不能被完全解決。第二，在比較站點(diǎn)間和站點(diǎn)內(nèi)社區(qū)不利條件變化的效果大小時(shí)，需要謹(jǐn)慎。部分原因是，與站點(diǎn)間的變化相比，站點(diǎn)內(nèi)的劣勢(shì)變化更大，而且可能捕捉到不同的影響因素。然而，在少數(shù)幾個(gè)與神經(jīng)認(rèn)知有關(guān)的社區(qū)劣勢(shì)的案例中，這些關(guān)聯(lián)是類似的，甚至規(guī)模更大。第三，由于該研究樣本社區(qū)劣勢(shì)比美國(guó)整體要小，而且不利地位的參與者更有可能因?yàn)閿?shù)據(jù)缺失而被排除在外，因此社區(qū)劣勢(shì)的影響可能被低估。據(jù)我們所知，這項(xiàng)研究是第一個(gè)大型的多站點(diǎn)的研究，發(fā)現(xiàn)社區(qū)劣勢(shì)與神經(jīng)認(rèn)知表現(xiàn)的普遍模式和與全腦和區(qū)域性的大腦結(jié)構(gòu)差異有關(guān)，即使在控制了家庭收入和父母的教育水平以及主觀社區(qū)安全評(píng)價(jià)之后仍存在關(guān)聯(lián)。在美國(guó)各地，這些關(guān)聯(lián)基本上是一致的，并且可以歸因于當(dāng)?shù)貎?nèi)部相對(duì)的社區(qū)劣勢(shì)。與以前的報(bào)告一致，社區(qū)劣勢(shì)與童年和青少年時(shí)期的身體和心理健康有關(guān)。這些發(fā)現(xiàn)表明社區(qū)劣勢(shì)是在美國(guó)的神經(jīng)發(fā)育和人口健康方面的核心環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)因素。這說(shuō)明，加強(qiáng)社區(qū)關(guān)系對(duì)于改善兒童和青少年的短期和長(zhǎng)期身心健康發(fā)展有潛在作用。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
