作者|鈕先鐘，著名戰(zhàn)略思想家、學(xué)者
來(lái)源|鈕先鐘著《戰(zhàn)略家》
四、《論將》
依照《武經(jīng)七書》本，《吳子》卷下也是分為三篇，而以《論將第四》為核心，其他兩篇?jiǎng)t只是這一篇的延伸。卷上以國(guó)家戰(zhàn)略為主題，而卷下則以軍事戰(zhàn)略為主題。軍事戰(zhàn)略的主管就是“將”，所以應(yīng)首先論將。
孫、吳二子都同樣重視將在戰(zhàn)略領(lǐng)域中所扮演的角色。不過(guò)，他們的意見(jiàn)又并非完全一致，而是有同有異，所以，若合而觀之，則似乎更能使后世了解先賢將道的精義。
孫子把“將”列入其“五事七計(jì)”之中，而且在“主孰有道”之后就立即考慮到“將孰有能”，足以證明
孫子認(rèn)為將在戰(zhàn)爭(zhēng)中的地位是僅次于主。所以，他說(shuō)“將者國(guó)之輔也”，而且還又說(shuō)“國(guó)之寶也”。
吳子不僅像孫子一樣地對(duì)“將”表示極端重視，而且更強(qiáng)調(diào)將必須是文武全才。他說(shuō)：“總文武者軍之將也，兼剛?cè)嵴弑乱??！眳瞧鹛貏e指出，“凡人論將，常觀于勇”，但他卻認(rèn)為“勇之于將乃數(shù)分之一耳”。同時(shí)他又指出：“夫勇者必輕合，輕合而不知利，未可也?！睋Q言之，匹夫之勇反而足以誤事。孫吳觀點(diǎn)頗為類似，都不過(guò)分強(qiáng)調(diào)“勇”之重要，這是他們與克勞塞維茨之間的重大差異。
吳子認(rèn)為“將之所慎”也就是必須注意的因素有五點(diǎn)：
(一)理(管理)——治眾如治寡。
(二)備(準(zhǔn)備)——出門如見(jiàn)敵。
(三)果(果斷)——臨敵不懷生。
(四)戒(警戒)——雖克如始戰(zhàn)。
(五)約(簡(jiǎn)單)——法令省而不煩。
此乃吳子所獨(dú)創(chuàng)的一套原則，非常有系統(tǒng)而富實(shí)用價(jià)值，足以留傳千古。若與孫子的“五德”(智、信、
仁、勇、嚴(yán))相配合，則孫子所言為體，吳子所言為用，可謂相得益彰。
吳子又首創(chuàng)“四機(jī)”和“三威”的觀念，何謂四機(jī)？用現(xiàn)代語(yǔ)來(lái)解釋：
(一)氣機(jī)——提高士氣，振奮軍心。
(二)地機(jī)——了解地理，善于利用。
(三)事機(jī)——使敵方君臣相怨，上下相咎。
(四)力機(jī)——武器精良，士馬習(xí)戰(zhàn)。
所謂“機(jī)”者含有機(jī)智與機(jī)會(huì)的意義，良將應(yīng)能發(fā)揮其機(jī)智，以來(lái)捕捉勝機(jī)。
何謂“三威”？吳子曰：
(一)鼙鼓金鐸所以威耳。
(二)旌旗麾幟所以威目。
(三)禁令刑罰所以威心。
簡(jiǎn)言之，軍事組織必須有良好的指揮通信系統(tǒng)和嚴(yán)格的法令規(guī)章，這樣始能使全軍上下對(duì)戰(zhàn)略環(huán)境不會(huì)產(chǎn)生誤解，對(duì)上級(jí)命令能夠徹底執(zhí)行。所以吳子曰：“將之所麾，莫不從移，將之所指，莫不前死。”
最后，吳子又認(rèn)為：“凡戰(zhàn)之要必先占其將而察其才。”簡(jiǎn)言之，在未戰(zhàn)之前，應(yīng)先評(píng)估敵將的才能。這樣始能“因形用權(quán)，不勞而功舉”。由此可知吳子是像孫子一樣，對(duì)用兵是采取非常慎重的態(tài)度的。
吳子又把將才分為兩類，其一為智將，其二為愚將。假使敵將為智將則勿與戰(zhàn)；假使敵將為愚將，則他雖握有數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)，還是能將其擊敗(雖眾可獲)。吳子的思想與孫子非常接近。孫子認(rèn)為“古之所謂善戰(zhàn)者，勝于易勝者也”。換言之，不要花太大的力量即能很輕松地將敵人擊敗。這也是他所謂“勝兵先勝而求戰(zhàn)”的理由。
孫子在其中也曾使用“智將”這個(gè)名詞。《作戰(zhàn)》篇中有“故智將務(wù)食于敵”之句，但其意義與吳子所謂智將者并不相同，而且也未將智將與愚將作相對(duì)的分類。所以，把將分為智愚兩類實(shí)乃吳子的創(chuàng)見(jiàn)。
五、《應(yīng)變》
《論將》篇雖不如《圖國(guó)》篇那樣重要，但同為吳子全書中的最精彩部分，尤其是篇中有很多新創(chuàng)的觀念和獨(dú)到的見(jiàn)解，所以相當(dāng)值得重視。第四篇之后的第五篇，名為《應(yīng)變》，就邏輯而言，實(shí)乃前篇之延伸。在戰(zhàn)爭(zhēng)中不可能一切都照規(guī)律行事，而必然會(huì)遭遇到各種不同的變局，所以為將者必須要有應(yīng)變的才能和方法。
因此，吳起在對(duì)將道作概括的討論之后，遂進(jìn)一步分析各種不同的變局，以及應(yīng)變的方法。
不過(guò)，吳子的時(shí)代距離現(xiàn)在實(shí)在太遠(yuǎn)，所以，他所列舉的各種情況，自今日視之，多已與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)而無(wú)實(shí)用價(jià)值。因此，只擬略舉二例以來(lái)說(shuō)明此篇的內(nèi)容。
一、武侯問(wèn)曰：“卒遇敵人，亂而失行，則如之何？”意即突然遭到奇襲應(yīng)如何應(yīng)付。吳子對(duì)曰：“凡戰(zhàn)之法，晝以旌旗幅麾為節(jié)，夜以金鼓笳笛為節(jié)?！焙沃^節(jié)？節(jié)就是節(jié)制，也就是現(xiàn)代軍語(yǔ)中的“管制”。部隊(duì)若有適當(dāng)?shù)墓苤疲瑒t“三軍服威，士卒用命”，自然不害怕奇襲，也不至于發(fā)生混亂．
二、武侯問(wèn)曰：“若敵眾我寡，為之奈何？”吳起對(duì)曰：“避之于易，邀之于厄。”其理由很簡(jiǎn)單。不在平易之地與敵交戰(zhàn)，不讓他發(fā)揮數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)。在險(xiǎn)阻的地方待敵，也就能以少擊眾。結(jié)論為：“用眾者務(wù)易，用少者務(wù)隘。”
《應(yīng)變》篇的討論僅以此為限，其余細(xì)節(jié)則從略。
六、《勵(lì)士》
《勵(lì)士》篇是全書最后一篇，一共只有一段，但篇幅很長(zhǎng)。其所述的內(nèi)容，不一定可信，不過(guò)卻能顯示吳子思想中的一項(xiàng)基本觀念。
武侯問(wèn)：“嚴(yán)刑明賞足以勝乎？”吳起對(duì)曰：“嚴(yán)明之事，臣不能悉(并無(wú)研究)，雖然非所恃也。”于是他列舉三事，認(rèn)為那才是“人主之所恃也”。
(一)發(fā)號(hào)布令而人樂(lè)聞。
(二)興師動(dòng)眾而人樂(lè)戰(zhàn)。
(三)交兵接刃而人樂(lè)死。
武侯接著就問(wèn)：“致之奈何？”吳起的回答是：“君舉有功而進(jìn)饗之，無(wú)功而勵(lì)之?！睋Q言之，即嘉獎(jiǎng)有功以鼓勵(lì)無(wú)功。
于是武侯在朝廷設(shè)盛筵饗士大夫，分三行依照功績(jī)上下入座，并分別給與賜賞。行之三年，秦兵入侵西河，魏國(guó)人員都不待命令，奮起應(yīng)戰(zhàn)。武侯遂向吳起說(shuō)：“子前日之教行矣！”
這固然是一個(gè)莫須有的故事，但足以顯示吳子的基本思想，他重視教育，認(rèn)為鼓勵(lì)比賞罰有效?？鬃釉唬骸暗乐哉?，齊之以刑，民免而無(wú)恥，道之以德，齊之以禮，有恥且格?！眳亲又枷肱c孔子完全相同，可以顯示他是儒家的弟子。
結(jié)論
自古孫吳并稱，在中國(guó)軍事思想史中，同為曠代宗師?，F(xiàn)在就以二子之比較來(lái)作為本章的結(jié)論。孫吳二子是兩個(gè)不同時(shí)代的人，相距約百余年。他們的思想來(lái)源也不相同。孫子出生于齊，吳子出生于魯。孫子為齊學(xué)的正宗，吳子則為魯學(xué)的別派。
我國(guó)兵學(xué)，源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，但有史可考的起點(diǎn)似乎應(yīng)為西周。武王伐紂有兩位重要助手，一為太公，另一為周公。周朝建立后，太公封于齊，周公封于魯，并各傳其所學(xué)，這也就是所謂齊學(xué)與魯學(xué)的由來(lái)。從現(xiàn)代戰(zhàn)略的觀點(diǎn)來(lái)看，太公之學(xué)以軍事戰(zhàn)略為主，周公之學(xué)以國(guó)家戰(zhàn)略為主。
以兵學(xué)為主軸的齊學(xué)自太公之后，由于管仲、孫武、司馬穰苴、孫臏等人的傳授，而成為我國(guó)古代戰(zhàn)略思想的主流。反而言之，魯學(xué)自周公到孔子，遂演進(jìn)為儒家思想。儒家并非不知兵，而更有其治國(guó)、平天下的大戰(zhàn)略思想，但可惜不曾受到后世的重視。
吳起學(xué)于魯，以孔門再傳弟子為師，充分顯示其思想是以儒家為基礎(chǔ)。他在初見(jiàn)魏文侯時(shí)所說(shuō)的“內(nèi)修文
德，外治武備”，足以證明他不僅是一位軍事戰(zhàn)略家，而更是一位國(guó)家(大)戰(zhàn)略家。
《孫子》十三篇大致說(shuō)來(lái)是一部相當(dāng)完整的書，所以從其書中，后世對(duì)他的思想可以獲致正確的認(rèn)識(shí)。吳子卻是一本殘書，而且其內(nèi)容也只是語(yǔ)錄，并非具有邏輯系統(tǒng)的書。就書論書，吳子的地位實(shí)在是不足以與孫子相比擬。尤其是現(xiàn)存者僅為六篇，而其中較能明白顯示吳起思想特點(diǎn)者又只有兩篇，所以，僅以現(xiàn)有的版本為基礎(chǔ)，實(shí)不足以顯示吳起思想的全貌。
再?gòu)臅r(shí)代的觀點(diǎn)來(lái)比較，孫子為春秋后期人，大致與孔子同時(shí)，吳起為戰(zhàn)國(guó)初期人，彼此相距約百余年。
春秋戰(zhàn)國(guó)之際在我國(guó)歷史上是一個(gè)變動(dòng)相當(dāng)迅速的時(shí)代，所以，他們兩人所面臨的國(guó)際環(huán)境、社會(huì)生活，都有很大的差異，這當(dāng)然也對(duì)其思想產(chǎn)生重大的影響，并在著作上留下深刻的烙印。
春秋后期的軍事制度還是以貴族(士大夫)為主力，他們的社會(huì)地位、所受教育大致類似，而平民對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)只作邊際性的參加，也不受到重視。到戰(zhàn)國(guó)初期，軍事部隊(duì)的數(shù)量大增，貴族的比重降低，而平民(步兵)變成主力。所以吳起在其書中強(qiáng)調(diào)“和”、“教”、“治”等觀念，而在孫武的書中則對(duì)于它們并不曾給予同樣的重視。
吳子是精兵主義者，認(rèn)為素質(zhì)比數(shù)量遠(yuǎn)較重要，但孫子則與克勞塞維茨的想法相同，認(rèn)為數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)，尤其是決定點(diǎn)上的壓倒優(yōu)勢(shì)即為勝利的保證。這又與時(shí)代背景不無(wú)關(guān)系。孫子時(shí)代的各國(guó)兵力在素質(zhì)上大致相等，所以可以憑數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)一決勝負(fù)；吳子時(shí)代各國(guó)兵力改由老百姓組成，素質(zhì)良莠不齊，所以國(guó)家內(nèi)部團(tuán)結(jié)(和)、教育程度，以及軍事組織的管理(治)變成了決勝的基礎(chǔ)。
基于以上的分析，應(yīng)該可以獲得兩點(diǎn)重要結(jié)論：
一、吳子的戰(zhàn)略思想是一個(gè)很值得深入研究的主題，但可惜的是其書已殘缺不全。我們真希望有一天能夠從地下掘出較完整的吳子全書。
二、研讀古人戰(zhàn)略思想著作，必須首先了解其思想來(lái)源、時(shí)代背景，否則即可能產(chǎn)生誤解，而這也正是當(dāng)今學(xué)人所常犯的錯(cuò)誤，愿與讀者共勉之 。
聯(lián)系客服
