雖然不能明而得知該文真實(shí)作者的職業(yè)與身份，但就其所論述之立場(chǎng)、所援引之觀點(diǎn)以及“有問(wèn)”公眾號(hào)“連接專家”的宣言來(lái)看，該文作者亦應(yīng)當(dāng)是對(duì)法學(xué)深有研究的學(xué)者。雖然該文作者及其在文中提到的諸多法學(xué)專家都一致認(rèn)為法學(xué)院教育應(yīng)當(dāng)理論化、精神化、精英化；但正如一千個(gè)人心中有一千個(gè)哈姆雷特，作為法學(xué)院學(xué)生的我對(duì)法學(xué)院教育的應(yīng)然模式卻與該文章作者及其所列舉的法學(xué)專家們有著截然不同的看法。我認(rèn)為法學(xué)院雖然不應(yīng)當(dāng)成為“藍(lán)翔技?！?，但其教育模式應(yīng)該向“藍(lán)翔”靠攏，更多地汲取務(wù)實(shí)求進(jìn)的“藍(lán)翔”風(fēng)格，承認(rèn)并尊重實(shí)踐教育的優(yōu)先地位。法學(xué)院教育，應(yīng)當(dāng)以實(shí)踐為本，從實(shí)踐談起。
我的意思不是說(shuō)法學(xué)院要學(xué)習(xí)藍(lán)翔技校，而是說(shuō)如果法學(xué)院連藍(lán)翔技校都不如，這樣的法學(xué)院還有什么用？
空談?wù)`國(guó)，實(shí)干興邦，法學(xué)教育也一樣。
編后記：本文作者是華工法學(xué)院大二的學(xué)生，以法學(xué)院“用戶”的視角評(píng)論他想要一個(gè)怎樣的法學(xué)院。法學(xué)教授們?cè)谙蛲妥非笞约旱木衽c理想之時(shí)，是不是也要傾聽“用戶”的聲音？
編輯\李曉怡
聯(lián)系客服
