最近一段時間關(guān)于長租公寓蛋殼暴雷的問題可謂是引發(fā)了廣泛的關(guān)注。在事件中，租金貸問題也在風(fēng)口浪尖，引發(fā)了一系列討論。蛋殼跑了，留下一地的租金貸到底該由誰償還？最近蛋殼事件中租金貸的服務(wù)提供方微眾銀行提出了解決方案，即使用債權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式將租客與蛋殼的債權(quán)轉(zhuǎn)為微眾對蛋殼的債權(quán)，讓租客不用還貸款了，一時間又引發(fā)了全網(wǎng)熱議。話說，這次蛋殼事件中微眾銀行的“兜底“方案究竟該怎么看？
一、漩渦中的長租公寓
2020年11月，著名長租公寓蛋殼暴雷了，其實(shí)并不意外。早在2020年上半年受到疫情影響，就已經(jīng)有一些較小的長租公寓企業(yè)出現(xiàn)了問題。作為中國少數(shù)幾家長租公寓上市公司之一，蛋殼一直以來都被社會高度關(guān)注，然而在這個寒冬之下，作為巨頭之一的蛋殼也出現(xiàn)了問題，房東、房客、平臺之間的矛盾日益激烈，在這些矛盾之中，繞不開的就是租金貸問題。
所謂“租金貸”模式，即租客與金融機(jī)構(gòu)簽訂分期付款的租賃貸款合同，金融機(jī)構(gòu)將該筆貸款一次性付給長租公寓公司，后者需按季或按月分期付給房東。據(jù)蛋殼公寓招股說明書顯示，蛋殼公寓的租客中，以“租金貸”模式支付租金的人數(shù)遠(yuǎn)超直接支付租金的租客數(shù)量。
2020年11月16日，“蛋殼公寓”出現(xiàn)爆雷傳聞，許多蛋殼的租客開始受到一直沒收到房租的房東驅(qū)趕。之后微眾銀行連續(xù)發(fā)布三個公告，保護(hù)租客權(quán)益。根據(jù)其最新公告，蛋殼公寓租金貸客戶退租后，可與微眾銀行簽署協(xié)議，將退租后蛋殼公寓所欠客戶的預(yù)付租金用于抵償在微眾銀行的貸款，租客不用繼續(xù)還貸款。
截至2020年12月1日，微眾銀行有16.18萬客戶租住在蛋殼公寓。
微眾銀行的做法一出引發(fā)了市場的廣泛關(guān)注，微眾銀行的做法又該怎么看呢？
二、如何評價微眾銀行的“兜底”？
作為一家商業(yè)銀行，用“兜底“的方式處置這么多用戶的債務(wù)問題，這件事我們到底該怎么看呢？
首先，租金貸是基于經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展，合理合法誕生的產(chǎn)物，只可惜在蛋殼事件中沒被用好。根據(jù)《中國流動人口發(fā)展報告》，2017年中國流動人口規(guī)模約為2.5億人，租賃人口規(guī)模約1.9億人，預(yù)計2030年全國租賃人口約達(dá)到2.7億人，對應(yīng)的租金成交總額將達(dá)到4.2萬億元，龐大的流動人口對應(yīng)著海量的租房需求，在這樣的情況下讓所有人買房是完全不現(xiàn)實(shí)的事情，所以在國家“租售并舉”政策的推動之下，長租公寓市場蓬勃發(fā)展起來。在長租公寓發(fā)展的時候，卻面對著中國租房長期以來形成的“付三押一”的難題，面對著租金壓力，租金貸也就應(yīng)運(yùn)而生，將原先一次性繳納高額的租金變成了每個月的月租。從租金貸的發(fā)展初期來看，雖然有一定的金融成本，但我們必須要承認(rèn)，租金貸的出現(xiàn)對于緩解租房壓力有著難以替代的作用，所以租金貸的出現(xiàn)對于推動中國住房租賃市場的發(fā)展有著較為積極的意義。但是，蛋殼事件中，租金貸沒有被長租公寓平臺正確的使用，可以說這是曲解了租金貸原本的意義和價值。
其次，從法理制度的層面出發(fā)，金融貸款是基于法律的借貸關(guān)系，不能用“江湖義氣“去輕易豁免。金融機(jī)構(gòu)的租金貸產(chǎn)品實(shí)際上是基于租客本身信用的一種信用貸款產(chǎn)品，其本質(zhì)上來說是一種金融的借貸關(guān)系，就好比你用分期付款的方式買了一臺手機(jī)，本來分期十二個月但是由于手機(jī)廠商的產(chǎn)品質(zhì)量問題，手機(jī)用了不到3個月就壞了，這個時候理論上來說消費(fèi)者應(yīng)該向這個服務(wù)的提供者來追償而不是向提供分期貸款的銀行要求豁免。從金融的歷史來說，銀行的金融貸款豁免一般只出現(xiàn)在極少數(shù)的國際援助等特殊場景之中；從維護(hù)金融系統(tǒng)的穩(wěn)定角度來看，信貸只要其基于授信關(guān)系產(chǎn)生的，一般情況下是不能輕易被豁免的。雖然這種說法看上去不一定”近人情“，但是制度就是制度，這是金融業(yè)的客觀邏輯。
第三，微眾銀行當(dāng)前的做法實(shí)質(zhì)上是一種為了解決租客問題的“意外之舉“。將原先由十六萬借款人所簽訂的信貸合約根據(jù)實(shí)際情況轉(zhuǎn)變成為與平臺的債權(quán)關(guān)系，這實(shí)際上是傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)幾乎不可能做到的事情。本質(zhì)是將一個原先較為分散的個人小風(fēng)險事件集中成為一個大風(fēng)險的事件背在自己身上。這是是微眾銀行致力于解決問題、承擔(dān)社會責(zé)任的舉措。作為一家商業(yè)銀行，在合理合法的范圍內(nèi)將租客的預(yù)付金轉(zhuǎn)為自己的應(yīng)收賬款，在合作方蛋殼明顯已經(jīng)無力支付款項(xiàng)的情況下，實(shí)際就是主動承擔(dān)了一筆壞賬。
第四，從類似事件的社會治理角度看，以后在這類社會突發(fā)事件種，如果全部寄希望于出事之后金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行最后的豁免或者轉(zhuǎn)移，實(shí)際上是并不現(xiàn)實(shí)的事情。于法于理都不現(xiàn)實(shí)，如果這種風(fēng)險不斷疊加變成了系統(tǒng)性風(fēng)險的話，其出現(xiàn)的問題將有可能更加嚴(yán)重。金融機(jī)構(gòu)兜底不應(yīng)該成為解決當(dāng)前類似問題的常規(guī)思路。而是應(yīng)該由政府、事件參與方、民間等各方力量協(xié)力解決。我們看到蛋殼事件實(shí)際上參與進(jìn)來的是一整套的社會-企業(yè)綜合救濟(jì)體系，微眾銀行推出了債務(wù)轉(zhuǎn)移體系，自如宣布了“暖冬計劃”幫扶租客，南京專門出臺了新政來幫助出現(xiàn)問題的租客，其實(shí)這正是一種政府引導(dǎo)、企業(yè)合力的社會問題解決思路，類似的關(guān)系到國計民生的大問題更應(yīng)是是綜合解決，而不是讓任何一家機(jī)構(gòu)來承擔(dān)風(fēng)險，這才是從長遠(yuǎn)的角度來說化解風(fēng)險的有效手法。
聯(lián)系客服
