中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频

律新社丨廖麗君

9月4日，中國(guó)國(guó)際服務(wù)貿(mào)易交易會(huì)（簡(jiǎn)稱“服貿(mào)會(huì)”）在北京國(guó)家會(huì)議中心開(kāi)幕，“一帶一路”法律與商事綜合服務(wù)平臺(tái)作為八大“珍寶”之一亮相。9月12日，《聯(lián)合國(guó)關(guān)于調(diào)解所產(chǎn)生的國(guó)際和解協(xié)議公約》，又稱《新加坡調(diào)解公約》（以下簡(jiǎn)稱《公約》）生效，為國(guó)際多元商事?tīng)?zhēng)端解決機(jī)制帶來(lái)里程碑式的突破。

新冠肺炎疫情全球大流行使百年未有之大變局加速變化，經(jīng)濟(jì)全球化遭遇逆流，保護(hù)主義、單邊主義上升，世界經(jīng)濟(jì)低迷，國(guó)際貿(mào)易和投資大幅萎縮。后疫情時(shí)代，傳統(tǒng)訴訟法律服務(wù)如何通過(guò)商事調(diào)解突圍？9月14日-9月18日，第二屆上海商事調(diào)解宣傳周舉行，律新社從有關(guān)專家處了解到，商事調(diào)解制度正在積極推進(jìn)，為法律服務(wù)市場(chǎng)帶來(lái)新的活力與可能，“批量”案件正在涌來(lái)，構(gòu)建新解決方案可能成為新賽道。

伴隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展、全民法治意識(shí)的增強(qiáng)，大量社會(huì)矛盾糾紛以案件的形式涌入法院，在北京、上海等地，一個(gè)基層法院一年收案10萬(wàn)起并不鮮見(jiàn)。案多人少，是許多法院、特別是基層法院亟待破解的難題。

多元化糾紛解決機(jī)制的出現(xiàn)，讓“案多人少”的局面有了破解的希望。2005年，《人民法院第二個(gè)五年改革綱要》首次提出建立多元化糾紛解決機(jī)制；2016年，《最高人民法院關(guān)于人民法院進(jìn)一步深化多元化糾紛解決機(jī)制改革的意見(jiàn)》成為多元化糾紛解決機(jī)制改革工作的綱領(lǐng)性文件；2019年，《最高人民法院關(guān)于建設(shè)一站式多元解紛機(jī)制、一站式訴訟服務(wù)中心的意見(jiàn)》發(fā)布實(shí)施，創(chuàng)造性提出兩個(gè)“一站式”建設(shè)目標(biāo)。

多元解紛機(jī)制包括訴源治理機(jī)制、訴前多元解紛聯(lián)動(dòng)銜接機(jī)制、類型化專業(yè)化調(diào)解平臺(tái)、在線調(diào)解平臺(tái)、“分調(diào)裁審”機(jī)制、訴調(diào)一體對(duì)接機(jī)制……調(diào)解制度的建構(gòu)是多元解紛機(jī)制建設(shè)的核心。與訴訟、仲裁制度的系統(tǒng)化不同，調(diào)解制度的建構(gòu)才剛剛起步。

學(xué)界對(duì)調(diào)解的分類仍無(wú)定論，但法院調(diào)解、行政調(diào)解、仲裁調(diào)解、人民調(diào)解、商事調(diào)解、行業(yè)調(diào)解六大類別大致囊括了當(dāng)前中國(guó)的調(diào)解活動(dòng)。然而律師調(diào)解制度并非按照解紛主體劃分的獨(dú)立調(diào)解類型中的一種，其實(shí)質(zhì)是律師能夠作為調(diào)解員參與到各類調(diào)解中的調(diào)解形式。

作為我國(guó)多元化糾紛解決機(jī)制中的一項(xiàng)重要制度，律師調(diào)解制度受到了自上而下的積極推廣。2017年9月，最高人民法院、司法部發(fā)布《關(guān)于開(kāi)展律師調(diào)解試點(diǎn)工作的意見(jiàn)》》(以下簡(jiǎn)稱《試點(diǎn)意見(jiàn)》)，北京、上海、浙江等11個(gè)省(直轄市)的試點(diǎn)工作取得了明顯成效。2019年1月，為進(jìn)一步推動(dòng)律師調(diào)解試點(diǎn)工作的深入開(kāi)展，最高人民法院、司法部發(fā)布《關(guān)于擴(kuò)大律師調(diào)解試點(diǎn)工作的通知》，決定將試點(diǎn)工作擴(kuò)大至全國(guó)范圍。

根據(jù)《試點(diǎn)意見(jiàn)》規(guī)定，我國(guó)律師調(diào)解存在四種工作模式：

第一種模式是在人民法院設(shè)立律師調(diào)解工作室，其實(shí)質(zhì)是律師在法院的委托下調(diào)解案件，受法院管理與審查，屬于法院附設(shè)調(diào)解。

第二種模式是在公共法律服務(wù)中心(站)設(shè)立律師調(diào)解工作室。公共法律服務(wù)中心（站）是集司法行政各類法律服務(wù)項(xiàng)目、提供多種公共法律服務(wù)產(chǎn)品的有效載體，是司法行政機(jī)關(guān)直接面向人民群眾提供服務(wù)的窗口。因此，律師在此提供調(diào)解服務(wù)屬于行政調(diào)解。

第三種模式是在律師協(xié)會(huì)設(shè)立調(diào)解中心。律師協(xié)會(huì)是社會(huì)團(tuán)體法人，是律師的行業(yè)自律性組織。因此，律師協(xié)會(huì)設(shè)立的律師調(diào)解中心提供調(diào)解服務(wù)屬于民間調(diào)解中的行業(yè)調(diào)解。

第四種模式是在律師事務(wù)所設(shè)立調(diào)解工作室。律師事務(wù)所可以將接受當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)解作為一項(xiàng)律師業(yè)務(wù)開(kāi)展，向雙方當(dāng)事人收取調(diào)解費(fèi)。這一模式貼近市場(chǎng)，其實(shí)質(zhì)屬于民間調(diào)解中的商事調(diào)解。

我國(guó)律師調(diào)解制度本質(zhì)示意圖來(lái)自引用1

在《試點(diǎn)意見(jiàn)》律師調(diào)解的四種工作模式中，前三種模式不收取當(dāng)事人調(diào)解費(fèi)用，屬于公益型調(diào)解，只有第四種模式屬于市場(chǎng)型調(diào)解，但仍只按低價(jià)標(biāo)準(zhǔn)向當(dāng)事人收取調(diào)解費(fèi)用。

與英美發(fā)達(dá)國(guó)家律師調(diào)解制度的“市場(chǎng)化路徑”不同，中國(guó)律師調(diào)解制度的發(fā)展屬于“司法型路徑”，即在法治現(xiàn)代化進(jìn)程中，法院等機(jī)構(gòu)自上而下地引導(dǎo)作為法律專業(yè)人士的律師參與調(diào)解工作。[1]市場(chǎng)化路徑中，調(diào)解能夠給律師帶來(lái)不亞于代理的收入，逐步成為了部分律師事務(wù)所與律師專門(mén)從事的業(yè)務(wù)。而我國(guó)的市場(chǎng)型律師調(diào)解仍處于起步階段，只有部分律師事務(wù)所設(shè)立了調(diào)解工作室。另外，以律師為調(diào)解員主體的民辦非企業(yè)性質(zhì)的調(diào)解機(jī)構(gòu)也向當(dāng)事人收取調(diào)解費(fèi)用，屬于市場(chǎng)型調(diào)解。當(dāng)前中國(guó)商事調(diào)解組織，如上海經(jīng)貿(mào)商事調(diào)解中心、深圳市前海國(guó)際商事調(diào)解中心等多為民辦非企業(yè)性質(zhì)的調(diào)解機(jī)構(gòu)，屬于市場(chǎng)型調(diào)解。

未來(lái)律師調(diào)解的市場(chǎng)化路徑應(yīng)當(dāng)以商事調(diào)解的興起為發(fā)展契機(jī)。[2]

早在1987年，為了滿足國(guó)際貿(mào)易發(fā)展的需要，中國(guó)貿(mào)促會(huì)就成立了中國(guó)貿(mào)促會(huì)/中國(guó)國(guó)際商會(huì)調(diào)解中心，以調(diào)解的方式解決國(guó)際商事活動(dòng)中的各種爭(zhēng)議。商會(huì)調(diào)解組織是目前中國(guó)數(shù)量最多、分布最為廣泛的調(diào)解組織形式。截止2019年，工商聯(lián)系統(tǒng)共有3400多家工商聯(lián)組織，工商聯(lián)所屬商會(huì)共4.9萬(wàn)個(gè)；截止2018年，全國(guó)商會(huì)調(diào)解組織數(shù)量達(dá)1520家。

國(guó)際商事調(diào)解在中國(guó)的適用和發(fā)展已然成為趨勢(shì)。截至2019年底，上海經(jīng)貿(mào)商事調(diào)解中心經(jīng)雙方當(dāng)事人確認(rèn)同意調(diào)解而正式受理的調(diào)解申請(qǐng)1314件，涉案標(biāo)的近248億元，其中案件調(diào)解成功765件，調(diào)解成功率約為58.21%，且無(wú)一起因當(dāng)事人違反調(diào)解協(xié)議而申請(qǐng)執(zhí)行的案例。[3]

目前世界公認(rèn)的國(guó)際貿(mào)易中心城市如紐約、倫敦、新加坡等，除了擁有良好的區(qū)位優(yōu)勢(shì)和基礎(chǔ)設(shè)施外，同時(shí)還具備完善的法律制度、規(guī)范的經(jīng)貿(mào)行為以及高效的法治化運(yùn)作環(huán)境。而符合國(guó)際通行慣例的替代性糾紛解決方式作為一種具有獨(dú)立性、專業(yè)化、有償性的商事?tīng)?zhēng)端解決機(jī)制，成為國(guó)際化城市和地區(qū)商事?tīng)?zhēng)端解決中的一個(gè)重要手段。其中，被譽(yù)為“東方經(jīng)驗(yàn)”的調(diào)解，由于具有獨(dú)立公正、程序靈活、經(jīng)濟(jì)快捷、方式友好等特點(diǎn)，在各國(guó)的商事?tīng)?zhēng)議解決實(shí)踐中得到了迅速發(fā)展。擁有能夠有效、迅速解決國(guó)際貿(mào)易糾紛的商事調(diào)解能力，是經(jīng)濟(jì)高速健康發(fā)展的重要保障。

朱虹

深圳市前海國(guó)際商事調(diào)解中心執(zhí)行主席兼秘書(shū)長(zhǎng)

深圳市前海國(guó)際商事調(diào)解中心執(zhí)行主席兼秘書(shū)長(zhǎng)朱虹告訴律新社，后疫情時(shí)代，律師發(fā)展需要開(kāi)辟新業(yè)務(wù)領(lǐng)域。2017到2019年，深圳律師從業(yè)人數(shù)每年以約12%增速遞增，2019年已經(jīng)有14727人。[4]律師業(yè)的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)更加激烈。而疫情使得大量律師服務(wù)的企業(yè)，特別是實(shí)體企業(yè)受損，也讓律師的業(yè)務(wù)面臨很大的困難。這意味著律師需要在行業(yè)內(nèi)開(kāi)辟一些新的領(lǐng)域以實(shí)現(xiàn)發(fā)展。

調(diào)解是律師破局的一劑良藥。調(diào)解的興起是一個(gè)世界趨勢(shì)。中國(guó)商事調(diào)解起步比較晚，但最高人民法院于2016年6月28日發(fā)布了《關(guān)于人民法院進(jìn)一步深化多元化糾紛解決機(jī)制改革的意見(jiàn)》，說(shuō)明在中國(guó)這一趨勢(shì)也已成必然。

對(duì)于律師而言，調(diào)解是有別于訴訟和仲裁的第三條服務(wù)通道。律師的終極目標(biāo)是解決問(wèn)題，而調(diào)解能夠幫助當(dāng)事雙方實(shí)現(xiàn)利益最大化，成本更低、時(shí)間更短、費(fèi)用更少。調(diào)解是一份法律公益事業(yè)，調(diào)解員作為中立第三方而非一方的利益代理人，只有獲得雙方信賴的人才能夠擔(dān)任，幫助雙方握手言和會(huì)給律師帶來(lái)更強(qiáng)烈的職業(yè)成就感、滿足感與榮耀感。

“一帶一路”國(guó)際商事調(diào)解中心首批中國(guó)調(diào)解員秦韜

“一帶一路”國(guó)際商事調(diào)解中心首批中國(guó)調(diào)解員秦韜對(duì)律新社表示，調(diào)解作為爭(zhēng)議解決的三駕馬車之一會(huì)漸成主流，為更多的當(dāng)事人所接受和選擇。在美國(guó)，90%以上的法院案件是通過(guò)調(diào)解解決的，致力于爭(zhēng)議解決的調(diào)解專業(yè)律師是與訴訟專業(yè)律師和仲裁專業(yè)律師同時(shí)存在的法律群體。資深律師成為法官、仲裁員和調(diào)解員都是非常自然的職業(yè)發(fā)展路徑，而當(dāng)前中國(guó)律師在調(diào)解領(lǐng)域的參與質(zhì)量和數(shù)量還非常有限。

“一帶一路”的深入推進(jìn)需要一套行之有效、普遍接受的糾紛解決機(jī)制，隨著《新加坡調(diào)解公約》的生效，調(diào)解在中國(guó)也會(huì)迎來(lái)更好和更快的發(fā)展。與訴訟和仲裁相比，調(diào)解息訟止?fàn)幍哪Ｊ绞歉芫S護(hù)和實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人商業(yè)目的的爭(zhēng)議解決方式。經(jīng)過(guò)調(diào)解，兩家企業(yè)能夠?qū)⒑献黜?xiàng)目繼續(xù)完成，是對(duì)雙方利益訴求更好的實(shí)現(xiàn)。

殷實(shí)

北京賽智知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)解中心主任

北京賽智知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)解中心主任殷實(shí)認(rèn)為，通過(guò)批量案件的訴調(diào)對(duì)接，可以為法院減少訴累。賽智調(diào)解中心不僅僅關(guān)注大型、高端或社會(huì)影響比較大的案件，同時(shí)更加專注涉及中小企業(yè)的批量性案件。賽智調(diào)解中心多次受理過(guò)500件以上的批量性案件。訴前商事調(diào)解一方面能夠幫助法院解決訴累壓力，另一方面能夠幫助當(dāng)事人在訴訟前置階段把案件分類并采取調(diào)解方式優(yōu)先處理，避免各種類型糾紛經(jīng)由訴訟延長(zhǎng)涉案時(shí)間，減輕當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)壓力。對(duì)于社會(huì)需要多元糾紛化解渠道的訴求，調(diào)解是十分行之有效的方法，多元調(diào)解機(jī)制的興起是一個(gè)必然趨勢(shì)。

2020年是共建“一帶一路”倡議提出的第七年，截至2019年底，中國(guó)已與25個(gè)國(guó)家和地區(qū)達(dá)成了17個(gè)自貿(mào)協(xié)定，正在開(kāi)展12個(gè)自貿(mào)協(xié)定談判或升級(jí)談判，以及10個(gè)自貿(mào)協(xié)定聯(lián)合可行性研究或升級(jí)研究。而疫情全球大流行又使百年未有之大變局加速變化。值此波云詭譎之際，風(fēng)云際會(huì)之時(shí)，律師如何抓住商事調(diào)解崛起的新契機(jī)，成為法律服務(wù)新領(lǐng)域的弄潮兒？

據(jù)了解，當(dāng)前調(diào)解員選任的機(jī)制很多樣。一方面會(huì)向行業(yè)內(nèi)契合需求的專業(yè)人員發(fā)出邀請(qǐng)，另一方面許多國(guó)際上知名律所的律師會(huì)通過(guò)郵件申請(qǐng)加入。無(wú)論是哪一種方式，最重要的審核標(biāo)準(zhǔn)是一樣的——成為調(diào)解員必須具備公益心和道德心。

在國(guó)際商事調(diào)解中，律師可以是中立的調(diào)解員、可以代表當(dāng)事人參與調(diào)解、也可以協(xié)助調(diào)解協(xié)議的執(zhí)行。與仲裁程序的清晰不同，當(dāng)前的調(diào)解領(lǐng)域規(guī)則較少，更多地依賴調(diào)解員的調(diào)解智慧。這要求調(diào)解員有商業(yè)、會(huì)計(jì)、社會(huì)、倫理等各方面的綜合思維，對(duì)律師來(lái)說(shuō)，是考驗(yàn)，也是提升。德國(guó)法學(xué)家萊茵斯坦說(shuō)過(guò)“法的形式和適用是一種藝術(shù)，這種法的藝術(shù)表現(xiàn)為何種形式，取決于誰(shuí)是藝術(shù)家”。

在一起2017年的案件中，某傳媒公司因未能在合約期限內(nèi)獲得《電影公映許可證》與投資公司產(chǎn)生糾紛。投資公司認(rèn)為傳媒公司違約，而傳媒公司認(rèn)為未通過(guò)公映審查是由于該片導(dǎo)演，亦即合同約定的投資公司法定代表人，某知名編劇，恣意妄為、亂改劇本導(dǎo)致，投資公司及法定代表人應(yīng)就此向其承擔(dān)賠償損失的責(zé)任。

調(diào)解員了解案情后，經(jīng)雙方同意，選擇了“背對(duì)背”的調(diào)解方式，運(yùn)用深厚的知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的理論功底和豐富的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、對(duì)行業(yè)慣例的把握，梳理了雙方之間關(guān)于版權(quán)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)及雙方在合同項(xiàng)下的權(quán)利義務(wù)，為雙方提供了充分的法律指引。面對(duì)當(dāng)事人出現(xiàn)的種種反應(yīng)，調(diào)解員通過(guò)暫停調(diào)解程序、逐個(gè)溝通等方式，為當(dāng)事人提供了冷靜思考，緩沖情緒的機(jī)會(huì)，最終促成雙方達(dá)成了和解協(xié)議，使?fàn)幾h圓滿解決。

調(diào)解成功與否，與調(diào)解員的選任有非常密切的關(guān)系。作為糾紛解決中的中立第三者，調(diào)解員與作為裁判者的法官、仲裁員不同，其不對(duì)糾紛作出最終的裁判，并以此約束當(dāng)事人，而是以被咨詢者、中間人、傾聽(tīng)者等角色為當(dāng)事人提供服務(wù)，通過(guò)對(duì)調(diào)解過(guò)程的控制促進(jìn)糾紛的解決，總而言之，調(diào)解員憑借自身的專業(yè)知識(shí)、自身素質(zhì)以及溝通技巧輔助當(dāng)事人以自治的方式解決糾紛。[5]

律師參與調(diào)解的收入有兩種，一種是律師作為調(diào)解員，其調(diào)解費(fèi)用根據(jù)所屬調(diào)解機(jī)構(gòu)的收費(fèi)指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)確定。另一種是律師代表一方當(dāng)事人參與調(diào)解，這一活動(dòng)的費(fèi)用與律師參與訴訟、仲裁類似，根據(jù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)按小時(shí)收費(fèi)。秦韜告訴律新社，律師參與調(diào)解工作大有可為，他建議中國(guó)律師更加重視調(diào)解工作，計(jì)劃進(jìn)入調(diào)解領(lǐng)域的律師可考慮對(duì)自己的調(diào)解工作能力進(jìn)行有針對(duì)性的培訓(xùn)與提升。

“先入局者”享受紅利。《新加坡調(diào)解公約》生效之始，中國(guó)商事調(diào)解機(jī)制建構(gòu)之初，第二屆上海商事調(diào)解宣傳周開(kāi)幕式暨《國(guó)際商事調(diào)解的實(shí)踐與展望》論壇將“商事調(diào)解”這個(gè)蓄勢(shì)待發(fā)的新興領(lǐng)域送到人們眼前，律新社與法律人一同見(jiàn)證行業(yè)風(fēng)云。