律新社主筆 | 謝珊娟
這年頭，誰沒聽說過“直播主播”，都不好意思說自己懂互聯(lián)網(wǎng)！
近年來，網(wǎng)絡(luò)主播逐漸流行起來，并作為一種新興職業(yè)備受90后追捧。數(shù)據(jù)顯示，截至2016年12月，國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)直播平臺超過300家，用戶規(guī)模達(dá)到3.44億。
那么問題就來了，網(wǎng)絡(luò)主播和平臺間是否有勞動關(guān)系？若發(fā)生糾紛，誰來負(fù)責(zé)？
日前，網(wǎng)名為阿嬌的90后“網(wǎng)紅”女主播與經(jīng)紀(jì)公司鬧翻，并將后者告上法院。2017年2月7日，上海市首例網(wǎng)絡(luò)主播要求確認(rèn)與經(jīng)紀(jì)公司勞動關(guān)系一案二審在第一中級人民法院開庭審理，與一審結(jié)果一樣，二者被認(rèn)定不存在勞動關(guān)系。
案件雖了結(jié)，由此引發(fā)的思考值得探討。4月20日，上海一中法院與上海財(cái)經(jīng)大學(xué)共同舉辦以“‘互聯(lián)網(wǎng)＋’行動下的新用工形態(tài)”為主題的研討會。面對新形勢下出現(xiàn)的新型勞動關(guān)系糾紛案件，很多法官表示辦案壓力很大，既要在充分尊重當(dāng)事人的真實(shí)意思表示的原則下，做好利益平衡，還要促進(jìn)社會資源的有效利用，為經(jīng)濟(jì)的發(fā)展留有空間。
律新社在現(xiàn)場聽到很多專家學(xué)者呼吁和建議：立法要跟上！要對非標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系進(jìn)行“松綁”。
案件
女主播狀告經(jīng)紀(jì)公司
要求確認(rèn)勞動關(guān)系
2月7日，上海市第一中級人民法院對這起全市首例網(wǎng)絡(luò)主播要求確認(rèn)與經(jīng)紀(jì)公司勞動關(guān)系一案二審開庭審理，并當(dāng)庭宣判，確認(rèn)雙方無勞動關(guān)系。
阿嬌為一名“90后”女孩，因偶然的機(jī)會涉足網(wǎng)絡(luò)直播這一行業(yè)，并在某網(wǎng)絡(luò)直播平臺的直播房間（網(wǎng)絡(luò)虛擬空間）做起主播，每天固定時(shí)段在屏幕前進(jìn)行視頻表演、直播，吸引眾多在線觀眾圍觀、贈送禮物打賞，目前訂閱粉絲數(shù)近60萬，擁有很高的人氣。
入行之初，阿嬌于2016年1月與上海某網(wǎng)絡(luò)科技中心簽訂《主播經(jīng)紀(jì)協(xié)議》，由該公司安排其在某網(wǎng)站上的指定直播房間主播。
協(xié)議對阿嬌工作內(nèi)容、雙方權(quán)利義務(wù)、權(quán)利歸屬、合作費(fèi)用、收益分配、違約責(zé)任等進(jìn)行了約定，并約定阿嬌從事的主播事業(yè)包括參與所有游戲或娛樂的線上、線下直播、錄制或表演之一切相關(guān)演藝事務(wù)，以及涉及其名譽(yù)、姓名、肖像、表演、著作權(quán)之一切相關(guān)演藝活動；約定該公司在全世界范圍內(nèi)擔(dān)任阿嬌獨(dú)家經(jīng)紀(jì)公司，獨(dú)家享有其全部主播事業(yè)的經(jīng)紀(jì)權(quán)；協(xié)議期限36個(gè)月；同時(shí)還約定，公司每月向阿嬌支付保底收入5000元。
經(jīng)過經(jīng)紀(jì)公司的包裝、宣傳，阿嬌在網(wǎng)絡(luò)上逐漸具有了一定的知名度。三個(gè)月后，阿嬌退出公司在某網(wǎng)站上的指定直播房間，并以公司未按規(guī)定為其繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)為由向勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，申請要求：第一、確認(rèn)2016年1月1日至3月31日期間與經(jīng)紀(jì)公司存在勞動關(guān)系；第二、經(jīng)紀(jì)公司支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2500元。
仲裁委員會對其請求不予支持。
阿嬌以相同訴請?jiān)V至法院，亦被一審法院駁回。阿嬌不服判決，向上海市上第一中級人民法院提起上訴。
在庭審中，阿嬌認(rèn)為雙方簽訂的《主播經(jīng)紀(jì)協(xié)議》實(shí)際上是勞動合同，協(xié)議規(guī)定每月保底工資5000元，收益分配三七分，這屬于雙方對于工資的約定，可以證明雙方存在勞動關(guān)系。另外，經(jīng)紀(jì)公司未按規(guī)定為其繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)，自己有權(quán)要求其支付解除經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
經(jīng)紀(jì)公司則稱，雙方簽訂的合同為經(jīng)紀(jì)合同而非勞動合同，勞動關(guān)系以人身依附性為基礎(chǔ)，阿嬌作為網(wǎng)絡(luò)主播，工作地點(diǎn)自由、不受公司管理，雙方不存在勞動關(guān)系亦無需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
另外，經(jīng)紀(jì)公司認(rèn)為阿嬌借助經(jīng)紀(jì)公司炒作出名后，雙方合約未滿即單方面違約并退出公司為其指定的直播間，阿嬌此次訴請法院確認(rèn)雙方勞動關(guān)系目的是通過否認(rèn)雙方簽訂的經(jīng)紀(jì)協(xié)議效力，以逃避向經(jīng)紀(jì)公司支付違約金的責(zé)任。
本案的爭議焦點(diǎn)為阿嬌與經(jīng)紀(jì)公司之間是否構(gòu)成勞動關(guān)系。該案合議庭審判長王劍平認(rèn)為，認(rèn)定勞動關(guān)系核心在于勞動者是否受到用人單位的管理約束。
在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展的背景下，現(xiàn)代社會用工形態(tài)出現(xiàn)了新發(fā)展。新型用工關(guān)系中，有些是標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系，有些則是互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)催生的新業(yè)態(tài)下非傳統(tǒng)用工關(guān)系。在后一類案件中，對用工雙方是否形成勞動關(guān)系的甄別是審理的要點(diǎn)和關(guān)鍵。
勞動關(guān)系是雙方當(dāng)事人通過合意，由勞動者一方提供勞動、用人單位一方給付報(bào)酬所形成的，具有經(jīng)濟(jì)人身從屬性的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。勞動關(guān)系的核心是勞動的地點(diǎn)、內(nèi)容、方式、過程以及在即便無工作但勞動關(guān)系仍然存續(xù)的情況下，還需受到用人單位的約束，約束的方式既包括規(guī)章制度，也包括具體的管理行為。
從本案中雙方簽訂的《主播經(jīng)紀(jì)協(xié)議》內(nèi)容來看，雙方就開展網(wǎng)絡(luò)直播活動的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了約定，沒有訂立勞動合同的合意。雙方收入按三七開分配，阿嬌主要工作于其家中完成，無需到被公司辦公場所上班，亦無需遵守公司規(guī)章制度。因此，雙方之間對權(quán)利義務(wù)關(guān)系的約定不符合勞動關(guān)系的特征。
熱議
“互聯(lián)網(wǎng)+”經(jīng)濟(jì)引發(fā)
新型用工糾紛
在研討會上，與會的上海法院系統(tǒng)法官代表，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)、華東政法大學(xué)等高校教授，上海市人力資源和社會保障局、上海市就業(yè)促進(jìn)中心等主管部門專家，以及蘇寧云商集團(tuán)股份有限公司、“悅管家”等網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺，首先觀看了上述案件的視頻，隨后圍繞“新用工形態(tài)的法律關(guān)系分析”、“基于共享經(jīng)濟(jì)的新用工形態(tài)案件事實(shí)認(rèn)定”、“新業(yè)態(tài)從業(yè)人員的保障”等議題，探討互聯(lián)網(wǎng)新形勢下的用工形態(tài)法律問題。
上海一中院院長陳立斌
事實(shí)上，網(wǎng)絡(luò)主播起訴平臺的案件無獨(dú)有偶。
2015年12月，馬鞍山市某傳媒有限公司因網(wǎng)絡(luò)直播工作需要，與李某簽訂了關(guān)于網(wǎng)絡(luò)直播表演的《合作協(xié)議》。合作期限為2015年12月起至2016年12月止。協(xié)議約定平時(shí)收入由該傳媒公司收取，合作收益月底結(jié)算、按比例分配，同時(shí)約定了違約金5萬元和保密條款等。
2016年10月，李某單方違約，到另一家網(wǎng)絡(luò)公司工作；該傳媒公司遂申請勞動爭議仲裁，要求李某支付違約金5萬元。當(dāng)?shù)刂俨梦?jīng)認(rèn)真審核雙方的《合作協(xié)議》，認(rèn)為雙方形成的系合作關(guān)系，不是勞動關(guān)系，決定不予受理。
理想很豐滿，現(xiàn)實(shí)很骨感。律新社在現(xiàn)場了解到，雖然當(dāng)前“網(wǎng)紅”起訴直播平臺公司的案子還屈指可數(shù)，但在共享經(jīng)濟(jì)平臺上注冊的服務(wù)提供者起訴平臺公司的案子并不少。
這類案件的原告即勞動者提起訴訟，大多會首先要求“確認(rèn)勞動關(guān)系”；因?yàn)橹挥性趧趧雨P(guān)系確認(rèn)后，原告的主張才能得到支持?！拔覀儸F(xiàn)在所遇到的這類案件，當(dāng)事人第一個(gè)請求，就是要確定勞動關(guān)系?！逼謻|法院一位法官在會上說。
比如，快遞員小李就是其中一個(gè)。上海市第一中級人民法院法官顧穎，近期對共享經(jīng)濟(jì)平臺的用工形態(tài)進(jìn)行了調(diào)研。她發(fā)現(xiàn)，有些快遞平臺使用了“兼職快遞員”，這些人在工作中遇到受傷等情況，維權(quán)不易。
快遞員小李在某平臺快遞公司旗下的快遞站工作。他的“直接”老板是快遞站的負(fù)責(zé)人老王，每月從自己的銀行卡里給小李打工資，沒有固定月薪，所有收入全部按件計(jì)費(fèi)；如果快遞派送途中出現(xiàn)遺失，要從小李工資里扣除。工作半年后，小李因派送快件過程中受傷，產(chǎn)生了“要求公司按勞動法規(guī)定補(bǔ)償”的想法，訴至法院。
一審中，小李被認(rèn)定與快遞平臺公司存在勞動關(guān)系；二審中，二審法院做出了不予認(rèn)定勞動關(guān)系的判決。
針對這類問題，與會嘉賓紛紛建言獻(xiàn)策。上海市閔行區(qū)人民法院法官代表說：“我們要落實(shí)社會保險(xiǎn)覆蓋面，加強(qiáng)對提供服務(wù)者的保障?！?/p>
上海市浦東新區(qū)人民法院法官代表則認(rèn)為，如果我們限制太多，會讓新生平臺負(fù)擔(dān)過重。法律雖是最后一道防線，但判決可能會產(chǎn)生一定的社會影響，價(jià)值取向值得探討。
呼吁
對非標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系
進(jìn)行“松綁”
“互聯(lián)網(wǎng)+傳統(tǒng)行業(yè)”不僅帶來了經(jīng)濟(jì)形態(tài)的變革，為傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)注入新的活力，也給傳統(tǒng)用工關(guān)系增添了新的概念內(nèi)涵。如何準(zhǔn)確認(rèn)定這種新型用工關(guān)系，并對此類新型案件作出迅速反應(yīng)，成為司法面臨的新挑戰(zhàn)。
會上，有法官建議說，立法要跟上，不然法官辦案很痛苦，對法院也帶來一定的挑戰(zhàn)，比如法律關(guān)系供給不足、要回應(yīng)多方利益需求等。
也有法官表示，立法不要操之過急，畢竟“互聯(lián)網(wǎng)+”行業(yè)或O2O行業(yè)還不太成熟，應(yīng)該尊重這個(gè)行業(yè)的發(fā)展規(guī)律；如果網(wǎng)紅直播未遭受損失，建議還是傾向于不認(rèn)定勞動關(guān)系，等他們的行業(yè)穩(wěn)定了，再確定判定標(biāo)準(zhǔn)。律新社注意到，無論是法官、人力資源和社會保障局領(lǐng)導(dǎo)等，大家都建議要重視勞動者的權(quán)益保護(hù)。
“現(xiàn)在的法律規(guī)定較為‘機(jī)械’，不是勞動關(guān)系就是非勞動關(guān)系，我們要對非標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系進(jìn)行松綁?！?上海市人力資源和社會保障局曹建明處長在會上提出建議。
他介紹，目前上海市人社局已經(jīng)開始著手對新業(yè)態(tài)下的用工關(guān)系進(jìn)行調(diào)研、分析?！艾F(xiàn)有的勞動者關(guān)系保障如何解決，盡可能在勞動關(guān)系和非勞動關(guān)系中間界定；而非標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系如何界定，目前也在討論中。我們也在苦思冥想，能不能有一種非標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系，可以用參考系數(shù)、打分等方式來定好標(biāo)準(zhǔn)，并給予適當(dāng)?shù)膭趧诱弑Ｗo(hù)規(guī)定，比如工傷、養(yǎng)老方面等。”
曹建明認(rèn)為，新業(yè)態(tài)產(chǎn)生的新工作，需要政策進(jìn)行“創(chuàng)造性地設(shè)計(jì)”，最終讓新業(yè)態(tài)發(fā)展更好、讓勞動者權(quán)益得到保障。
探索“互聯(lián)網(wǎng)＋”行動下的新用工形態(tài)“新出路”，還需要立法部門、保障部門一起努力才行。
聯(lián)系客服
