中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（法釋〔2019〕19號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“新證據(jù)規(guī)定”）已于2020年5月1日起正式生效，相較于法釋〔2001〕33號(hào)《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“舊證據(jù)規(guī)定”），新證據(jù)規(guī)定結(jié)合司法審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對(duì)舊證據(jù)規(guī)定進(jìn)行了較大幅度的修改、完善和補(bǔ)充，強(qiáng)化了法官組織質(zhì)證、進(jìn)行認(rèn)證的規(guī)范化要求，完善了法官自由心證原則。

本文結(jié)合《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（法〔2019〕254號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《九民紀(jì)要》”）關(guān)于合同無(wú)效時(shí)法官釋明的相關(guān)規(guī)定，通過(guò)對(duì)新舊證據(jù)規(guī)定“當(dāng)事人主張的法律關(guān)系性質(zhì)或者民事行為效力與人民法院根據(jù)案件事實(shí)作出的認(rèn)定不一致”時(shí)，人民法院裁判規(guī)則的對(duì)比，進(jìn)一步厘清合同無(wú)效時(shí)法官釋明問(wèn)題，并結(jié)合合同無(wú)效的法律后果及訴訟程序要求，提出訴訟應(yīng)對(duì)策略和注意事項(xiàng)，以期實(shí)現(xiàn)訴訟權(quán)益最大化。

01

關(guān)于合同無(wú)效釋明問(wèn)題的規(guī)定

—

1.《九民紀(jì)要》合同無(wú)效釋明的理解與適用

《九民紀(jì)要》針對(duì)合同效力問(wèn)題及釋明方式作出了明確規(guī)定，就釋明內(nèi)容來(lái)看，主要體現(xiàn)向原告釋明變更或者增加訴訟請(qǐng)求，向被告釋明提出同時(shí)履行抗辯兩方面，即對(duì)原告的釋明和對(duì)被告的釋明。具體來(lái)說(shuō)包括以下幾種情形：

（1）原告請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效，但未提出返還原物或折價(jià)補(bǔ)償、賠償損失等請(qǐng)求的，法院應(yīng)當(dāng)釋明，告知其一并提出相應(yīng)訴訟請(qǐng)求。

（2）原告請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效并要求被告返還原物或者賠償損失，被告主張合同有效并基于合同也有給付行為的，法院應(yīng)當(dāng)向被告釋明，告知其可以提出返還請(qǐng)求。

（3）原告請(qǐng)求確認(rèn)合同有效并繼續(xù)履行合同，被告主張合同無(wú)效的，法院也可以向原告釋明，告知其一旦認(rèn)定合同無(wú)效，其是否基于合同無(wú)效提出返還財(cái)產(chǎn)等相應(yīng)的給付請(qǐng)求。

（4）法院審理認(rèn)定合同無(wú)效的，應(yīng)當(dāng)在判項(xiàng)中明確表述“同時(shí)返還”，避免因判令單方返還而出現(xiàn)不公平的結(jié)果。

2. 一審法院未釋明的情況下，二審法院的裁判規(guī)則分析

《九民紀(jì)要》規(guī)定：一審法院未予釋明，二審法院可以就合同不成立、無(wú)效或者被撤銷(xiāo)的法律后果直接釋明或改判。但如果返還財(cái)產(chǎn)或者賠償損失的范圍確實(shí)難以確定或者雙方爭(zhēng)議較大的，也可以告知當(dāng)事人通過(guò)另行起訴等方式解決，并在裁判文書(shū)中予以明確。

根據(jù)該規(guī)定，一審法院未釋明的情況下，二審法院的處理方式主要包括直接改判和告知當(dāng)事人另案起訴兩種形式，在一定程度上改變了《民訴法解釋》第328條¹所確立的程序規(guī)則，即根據(jù)當(dāng)事人自愿原則先進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的告知當(dāng)事人另案起訴，或征求當(dāng)事人意見(jiàn)后確定。而《九民紀(jì)要》從節(jié)約訴訟成本、提高訴訟效率的角度出發(fā)，在一定程度上限制了當(dāng)事人的自主權(quán)，并未將征求雙方當(dāng)事人意見(jiàn)及調(diào)解與否作為必要訴訟程序，體現(xiàn)了法官對(duì)庭審程序的控制與引導(dǎo)。

3. 《九民紀(jì)要》合同無(wú)效釋明的價(jià)值考量

雙務(wù)合同中，當(dāng)事人互負(fù)對(duì)待給付義務(wù)，在合同不成立、無(wú)效或者被撤銷(xiāo)的情況下，相互返還的義務(wù)仍然構(gòu)成對(duì)待給付，原則上應(yīng)當(dāng)同時(shí)履行，一方未向?qū)Ψ椒颠€的，原則上無(wú)權(quán)請(qǐng)求對(duì)方返還。如果人民法院不行使釋明權(quán)，機(jī)械適用“不告不理”原則，從實(shí)體看不符合雙務(wù)合同相互返還的法理，造成當(dāng)事人間的利益失衡。在利益失衡的情況下，另一方主張返還的話需要另案起訴，勢(shì)必會(huì)增加當(dāng)事人的訴累，浪費(fèi)司法資源。

另一方面，一方僅起訴請(qǐng)求確認(rèn)合同有效或者無(wú)效，未提出相應(yīng)的給付請(qǐng)求，如果人民法院不行使釋明權(quán)，則在確認(rèn)合同效力后，仍須就合同無(wú)效或者有效的法律后果提起新的訴訟，同樣會(huì)浪費(fèi)司法資源。

綜上，《九民紀(jì)要》關(guān)于合同無(wú)效釋明的相關(guān)規(guī)定，體現(xiàn)出了最高院“盡可能一次性解決糾紛”的審判理念。在雙務(wù)合同無(wú)效的情形下，課予人民法院釋明義務(wù)，能夠有效避免浪費(fèi)訴訟資源，并在平衡當(dāng)事人利益的基礎(chǔ)上，最大限度定紛止?fàn)帲S護(hù)司法公信力。

02

新舊證據(jù)規(guī)定關(guān)于合同效力釋明的規(guī)定

—

舊證據(jù)規(guī)定第35條與新證據(jù)規(guī)定第53條，就“訴訟過(guò)程中，當(dāng)事人主張的法律關(guān)系性質(zhì)或者民事行為效力與人民法院根據(jù)案件事實(shí)作出的認(rèn)定不一致”的人民法院裁判規(guī)則、證據(jù)規(guī)則做出了具體規(guī)定，其中合同效力爭(zhēng)議即為民事法律行為效力認(rèn)定不一致常見(jiàn)情形。基于不同的出發(fā)點(diǎn)和裁判理念，新舊證據(jù)規(guī)定與《九民紀(jì)要》對(duì)合同無(wú)效釋明問(wèn)題的規(guī)定不盡相同，且新舊證據(jù)規(guī)定之間對(duì)這一問(wèn)題的相關(guān)條款內(nèi)容也存在較大差異。

1. 與《九民紀(jì)要》合同無(wú)效釋明的比較

（1）釋明的外延不同

與《九民紀(jì)要》合同無(wú)效釋明不同的是，新舊證據(jù)規(guī)定既關(guān)注了民事行為效力的認(rèn)定問(wèn)題，也關(guān)注了法律關(guān)系性質(zhì)的認(rèn)定問(wèn)題。同時(shí)，新舊證據(jù)規(guī)定關(guān)于民事行為效力的認(rèn)定問(wèn)題的外延也更加寬泛，不只是針對(duì)雙務(wù)合同無(wú)效這一種情形，而是涵蓋了民事行為效力判斷的全部?jī)?nèi)容和情形，如單務(wù)合同效力、表意行為效力、事實(shí)行為效力等等。

（2）價(jià)值考量不同

從民事訴訟結(jié)構(gòu)理論出發(fā)，在法院、原告、被告所構(gòu)成的“三角形訴訟結(jié)構(gòu)”中，法院作為裁判者居于三角形的頂點(diǎn)，原被告作為民事糾紛主體分別居于三角形底邊兩端，各方基于不同的訴訟地位和立場(chǎng)，圍繞案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行論證與說(shuō)理，對(duì)法律關(guān)系的性質(zhì)或者民事行為的效力認(rèn)識(shí)存在差異在所難免。當(dāng)人民法院的認(rèn)識(shí)與當(dāng)事人不一致，如何高效、合理的推進(jìn)民事訴訟進(jìn)程是包括證據(jù)規(guī)定在內(nèi)的程序法需要解決的問(wèn)題，故民事訴訟證據(jù)規(guī)定主要站在程序法角度，強(qiáng)調(diào)人民法院釋明的程序價(jià)值。《九民紀(jì)要》在強(qiáng)調(diào)程序價(jià)值的同時(shí)，關(guān)注了民事訴訟實(shí)體價(jià)值，通過(guò)規(guī)范法官自由裁量權(quán)，統(tǒng)一審判思路和裁判尺度，平衡當(dāng)事人之間的利益，最大限度定紛止?fàn)?，維護(hù)司法公信力。

（3）人民法院向當(dāng)事人釋明內(nèi)容不同  

根據(jù)《九民紀(jì)要》第36條相關(guān)規(guī)定，人民法院向當(dāng)事人釋明的內(nèi)容包括增加訴訟請(qǐng)求、變更訴訟請(qǐng)求、提起反訴，釋明內(nèi)容范圍更寬。而民事訴訟證據(jù)規(guī)定僅限于變更訴訟請(qǐng)求，相較于《九民紀(jì)要》，更強(qiáng)調(diào)法院的被動(dòng)性和中立性，釋明內(nèi)容范圍相對(duì)窄。

2. 新舊證據(jù)規(guī)定關(guān)于合同效力釋明的比較

舊證據(jù)規(guī)定要求“人民法院應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人可以變更訴訟請(qǐng)求”，明確課予人民法院相關(guān)釋明義務(wù)，該規(guī)定在避免“突襲裁判”，解決訴求錯(cuò)誤或不清的問(wèn)題上起到了積極作用。但長(zhǎng)久以來(lái)，理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)人民法院關(guān)于法律關(guān)系性質(zhì)或者民事法律行為效力的釋明是法官的權(quán)利還是義務(wù)存在較大爭(zhēng)議，對(duì)法官釋明的方式和程度的規(guī)定并不明確，司法實(shí)踐適用標(biāo)準(zhǔn)也不統(tǒng)一，由此造成裁判尺度不統(tǒng)一，出現(xiàn)同案不同判情況，影響了司法的權(quán)威性，反而增加了當(dāng)事人訴累和不理解。正是基于此，《九民紀(jì)要》對(duì)合同無(wú)效釋明情形下的法官釋明做了具體規(guī)定，在一定程度上解決了這一問(wèn)題，但紀(jì)要并不是司法解釋?zhuān)荒茏鳛椴门幸罁?jù)進(jìn)行援引，并不能從根本上解決課予法院釋明義務(wù)所帶來(lái)負(fù)面影響。

新證據(jù)規(guī)定要求“人民法院應(yīng)當(dāng)將法律關(guān)系性質(zhì)或者民事行為效力作為焦點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行審理”，是否選擇變更訴訟請(qǐng)求由當(dāng)事人自行判斷，不再課予人民法院釋明義務(wù)。因此，新證據(jù)規(guī)定更加突出法院居中裁判的中立地位，同時(shí)也體現(xiàn)了對(duì)當(dāng)事人訴訟自主權(quán)的尊重，但也對(duì)當(dāng)事人的訴訟能力提出了更高要求，當(dāng)事人在庭審中要對(duì)法院歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)保持警覺(jué)，并根據(jù)庭審動(dòng)態(tài)變更訴訟請(qǐng)求。

03

新證據(jù)規(guī)定下，合同無(wú)效釋明問(wèn)題的訴訟應(yīng)對(duì)

—

1. 明晰合同無(wú)效的法律后果

《合同法》第58條規(guī)定：合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本條規(guī)定，在合同無(wú)效情形下，當(dāng)事人仍應(yīng)負(fù)如下幾種民事責(zé)任（參見(jiàn)中國(guó)人大網(wǎng)《合同法釋義》）：

（1）返還財(cái)產(chǎn)

合同無(wú)效后，就意味著雙方當(dāng)事人之間沒(méi)有任何合同關(guān)系存在，那么就應(yīng)該讓雙方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)狀況恢復(fù)到如同沒(méi)有訂立合同時(shí)的狀態(tài)下，不論接受財(cái)產(chǎn)的一方是否具有過(guò)錯(cuò)，都應(yīng)當(dāng)負(fù)有返還財(cái)產(chǎn)的義務(wù)。無(wú)效合同情形下，返還財(cái)產(chǎn)可分為兩種情況，即單方返還財(cái)產(chǎn)和雙方返還財(cái)產(chǎn)，雙務(wù)合同無(wú)效以雙方返還財(cái)產(chǎn)為主要形式。根據(jù)《九民紀(jì)要》第33及34條之規(guī)定，結(jié)合司法實(shí)踐，返還財(cái)產(chǎn)的適用需注意以下幾點(diǎn)：

1）返還財(cái)產(chǎn)的范圍應(yīng)以對(duì)方交付的財(cái)產(chǎn)數(shù)額為標(biāo)準(zhǔn)予以確定，即使當(dāng)事人所取得的財(cái)產(chǎn)已經(jīng)減少甚至不存在了，也仍然要承擔(dān)返還責(zé)任。

2）如果當(dāng)事人接受的財(cái)產(chǎn)是實(shí)物或者貨幣時(shí)，原則上應(yīng)返還原物或者貨幣，不能以貨幣代替實(shí)物，或者以實(shí)物代替貨幣。

3）如果原物已經(jīng)毀損滅失，不能返還原物的，如果原物是可替代的物，應(yīng)以同一種類(lèi)物返還。

4）基于公平原則，如果應(yīng)予返還財(cái)產(chǎn)（如股權(quán)、房屋等）相對(duì)于合同約定價(jià)款出現(xiàn)增值或者貶值的，人民法院要綜合考慮市場(chǎng)因素、受讓人的經(jīng)營(yíng)或者添附等行為與財(cái)產(chǎn)增值或者貶值之間的關(guān)聯(lián)性，在當(dāng)事人之間合理分配或者分擔(dān)，避免一方因合同無(wú)效而獲益。

5）在返還價(jià)款時(shí)，如果一方對(duì)標(biāo)的物有使用情形的，使用方應(yīng)支付使用費(fèi)用，而貨幣接收方應(yīng)支付的資金占用費(fèi)，因標(biāo)的物返還與價(jià)款返還互為對(duì)待給付，故在雙返情形下，使用費(fèi)用和資金占用費(fèi)可相互抵銷(xiāo)。例如，一方返還原物前，另一方僅須支付本金，而無(wú)須支付利息。

（2）折價(jià)補(bǔ)償

在標(biāo)的物已經(jīng)滅失、轉(zhuǎn)售他人或者其他無(wú)法返還的情況下，因標(biāo)的物“不能返還或者沒(méi)有必要返還”，當(dāng)事人主張返還原物的，人民法院不予支持；為了達(dá)到恢復(fù)原狀之目的，在此情形下，當(dāng)事人主張折價(jià)賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)依法予以支持。

1）折價(jià)補(bǔ)償?shù)倪m用前提

A.“不能返還”，具體分為法律上的不能返還和事實(shí)上的不能返還：

第一，法律上的不能返還，主要是受善意取得制度的限制。即當(dāng)一方將受領(lǐng)的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給第三人，而第三人取得該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)時(shí)在主觀上沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不知道或者沒(méi)有責(zé)任知道該當(dāng)事人與另一方當(dāng)事人的合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)，善意第三人就可以不返還該原物，并且該原物也是不可替代的，此時(shí)，該當(dāng)事人就不能返還財(cái)產(chǎn)，他就必須依該物在當(dāng)時(shí)的市價(jià)折價(jià)補(bǔ)償給另一方當(dāng)事人。

第二，事實(shí)上的不能返還，主要是指標(biāo)的物滅失造成不能返還原物，并且原物又是不可替代的。在這種情況下，取得該財(cái)產(chǎn)的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依據(jù)該原物當(dāng)時(shí)的市價(jià)進(jìn)行折價(jià)補(bǔ)償。

B. “沒(méi)有必要返還”，主要包括以下兩種情況：

第一，如果當(dāng)事人接受財(cái)產(chǎn)是勞務(wù)或者利益，在性質(zhì)上不能恢復(fù)原狀的，以當(dāng)時(shí)國(guó)家規(guī)定的價(jià)格計(jì)算，以錢(qián)款返還；沒(méi)有國(guó)家規(guī)定的價(jià)格，以市場(chǎng)價(jià)格或同類(lèi)勞務(wù)的報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，以錢(qián)款返還。

第二，如果一方取得的是使用知識(shí)產(chǎn)權(quán)而獲得的利益，由于該知識(shí)產(chǎn)權(quán)是無(wú)形的，則該方當(dāng)事人可以折價(jià)補(bǔ)償對(duì)方當(dāng)事人。

2）折價(jià)補(bǔ)償數(shù)額的確定

《九民紀(jì)要》第33條規(guī)定：折價(jià)時(shí)，應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人交易時(shí)約定的價(jià)款為基礎(chǔ)，同時(shí)考慮當(dāng)事人在標(biāo)的物滅失或者轉(zhuǎn)售時(shí)的獲益情況綜合確定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。標(biāo)的物滅失時(shí)當(dāng)事人獲得的保險(xiǎn)金或者其他賠償金，轉(zhuǎn)售時(shí)取得的對(duì)價(jià)，均屬于當(dāng)事人因標(biāo)的物而獲得的利益。對(duì)獲益高于或者低于價(jià)款的部分，也應(yīng)當(dāng)在當(dāng)事人之間合理分配或者分擔(dān)。

（3）賠償損失

在合同被確認(rèn)無(wú)效后，僅返還財(cái)產(chǎn)或者折價(jià)補(bǔ)償不足以彌補(bǔ)損失，一方當(dāng)事人還可以向有過(guò)錯(cuò)（主觀上有故意或者過(guò)失）的另一方請(qǐng)求損害賠償，以彌補(bǔ)因合同的無(wú)效而給其造成的損失。在確定損害賠償范圍時(shí)，既要根據(jù)當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度合理確定責(zé)任，又要考慮在確定財(cái)產(chǎn)返還范圍時(shí)已經(jīng)考慮過(guò)的財(cái)產(chǎn)增值或者貶值因素，避免雙重獲利或者雙重受損的現(xiàn)象發(fā)生。

2. 在法定期限內(nèi)增加、變更訴訟請(qǐng)求或者提出反訴

與舊證據(jù)規(guī)定第34條第3款“當(dāng)事人增加、變更訴訟請(qǐng)求或者提出反訴的，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前提出”規(guī)定不同，新證據(jù)規(guī)定刪除了相關(guān)期限限制的規(guī)定。但此修改并不意味著當(dāng)事人可以任意增加、變更訴訟請(qǐng)求或者提出反訴，不受時(shí)限約束，結(jié)合民事訴訟法及相關(guān)司法解釋有關(guān)規(guī)定，應(yīng)在法庭辯論終結(jié)前增加、變更訴訟請(qǐng)求或者提出反訴。

《民事訴訟法》第51條規(guī)定：“原告可以放棄或者變更訴訟請(qǐng)求。被告可以承認(rèn)或者反駁訴訟請(qǐng)求，有權(quán)提起反訴?！薄睹裨V法解釋》第232條規(guī)定：“在案件受理后，法庭辯論結(jié)束前，原告增加訴訟請(qǐng)求，被告提出反訴，第三人提出與本案有關(guān)的訴訟請(qǐng)求，可以合并審理的，人民法院應(yīng)當(dāng)合并審理。”上述規(guī)定明確了當(dāng)事人增加、變更訴訟請(qǐng)求或者提出反訴的訴訟權(quán)利，且明確規(guī)定增加訴訟請(qǐng)求和提出反訴應(yīng)在法庭辯論終結(jié)前提出，對(duì)變更訴訟請(qǐng)求時(shí)限并未作出明確規(guī)定。有鑒于此，有觀點(diǎn)認(rèn)為依據(jù)舊證據(jù)規(guī)定第34條之規(guī)定，變更訴訟請(qǐng)求應(yīng)在舉證期限屆滿前提出，而“當(dāng)事人主張的法律關(guān)系的性質(zhì)或者民事行為的效力與人民法院根據(jù)案件事實(shí)作出的認(rèn)定不一致”屬例外情形，不受舉證期限的約束。

需要說(shuō)明的是，變更、增加訴訟請(qǐng)求含義不同、互不包含，法律并未對(duì)變更訴訟請(qǐng)求的時(shí)限作出明確規(guī)定，能否類(lèi)推適用增加訴訟請(qǐng)求時(shí)限規(guī)定未有定論。變更訴訟請(qǐng)求實(shí)質(zhì)上是對(duì)變更后訴訟請(qǐng)求的重新審理，若不加以限制，極易發(fā)生訴訟突襲和訴訟遲延，使訴訟程序復(fù)雜化，不當(dāng)增加對(duì)方當(dāng)事人訴訟成本。故當(dāng)事人或訴訟代理人應(yīng)結(jié)合舉證期限的相關(guān)規(guī)定，與法官保持密切溝通。

3. 注意舉證期限要求

通過(guò)對(duì)比可知，在民事行為效力與人民法院根據(jù)案件事實(shí)認(rèn)定不一致的情形下，新證據(jù)規(guī)定對(duì)變更訴訟請(qǐng)求的舉證期限與增加訴訟請(qǐng)求、提出反訴的舉證期限并不完全一致：

1）單就新證據(jù)規(guī)定第55條第4項(xiàng)之規(guī)定看，變更訴訟請(qǐng)求的情況下，人民法院“應(yīng)當(dāng)”根據(jù)案件具體情況重新確定舉證期限；但新證據(jù)規(guī)定第53條作為特別規(guī)定，并未要求人民法院必須重新指定舉證期限，而是賦予人民法院確定舉證期限的裁量權(quán)，人民法院可綜合考慮擬收集調(diào)取新證據(jù)的必要性、難易程度等因素，決定是否重新指定以及具體期限的裁量權(quán)，從而避免無(wú)謂的訴訟消耗，提髙訴訟效率。即在人民法院釋明合同無(wú)效的特定情形下，根據(jù)一般規(guī)定與特別規(guī)定的關(guān)系，當(dāng)事人變更訴訟請(qǐng)求的，人民法院可以根據(jù)案件的具體情況重新指定舉證期限，而非“應(yīng)當(dāng)”。

2）關(guān)于增加訴訟請(qǐng)求、提出反訴的舉證期限，新證據(jù)規(guī)定第53條第2款并未特別規(guī)定，故應(yīng)適用新證據(jù)規(guī)定第55條第4項(xiàng)的一般規(guī)定，即人民法院依據(jù)《九民紀(jì)要》就合同無(wú)效做出釋明后，當(dāng)事人增加訴訟請(qǐng)求或者提出反訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件具體情況重新確定舉證期限。

（2）鑒于在人民法院釋明合同無(wú)效的情形下，變更訴訟請(qǐng)求與增加訴訟請(qǐng)求或者提出反訴對(duì)舉證期限的要求并不一致，當(dāng)事人或訴訟代理人應(yīng)注意前述舉證期限規(guī)定差異，并在人民法院確定的舉證期限內(nèi)承擔(dān)舉證責(zé)任。特別是在合同無(wú)效變更訴訟請(qǐng)求的情形下，當(dāng)事人或訴訟代理人可根據(jù)案件情況，適時(shí)提出重新確定舉證期限的要求，或闡明拒絕對(duì)方重新確定舉證期限要求的具體理由，參與到人民法院是否重新指定以及具體期限決定過(guò)程中，準(zhǔn)確、全面行使本方訴訟權(quán)利。

4. 增強(qiáng)訴訟主動(dòng)性，密切關(guān)注庭審動(dòng)向

如前所述，新證據(jù)規(guī)定取消了人民法院應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人變更訴訟請(qǐng)求的規(guī)定，解決人民法院應(yīng)如何進(jìn)行適當(dāng)告知的實(shí)務(wù)操作難題，避免對(duì)當(dāng)事人處分權(quán)和審判中立原則造成不當(dāng)沖擊，同時(shí)為了防止法院“突襲裁判”，兼顧當(dāng)事人訴訟權(quán)利的保障和法院裁判的正當(dāng)合法性，明確人民法院應(yīng)當(dāng)將法律關(guān)系性質(zhì)和民事行為效力的問(wèn)題通過(guò)列為爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行審理，充分尊重當(dāng)事人的訴訟處分權(quán)和選擇權(quán)（參見(jiàn)最高人民法院民事審判第一庭編著：《最高人民法院新民事訴訟證據(jù)規(guī)定理解與適用》，人民法院出版社2020年版）。如果二審對(duì)案件性質(zhì)的看法與一審不一致，一審法官應(yīng)否為其未釋明告知的行為承擔(dān)責(zé)任，二審是否能以一審法官未履行告知義務(wù)而將案件發(fā)回重審等爭(zhēng)論，在新證據(jù)規(guī)定版頒行后將不復(fù)存在，《九民紀(jì)要》不能作為裁判依據(jù)進(jìn)行援引，自然也不能在程序法層面得出法官需要履行合同無(wú)效時(shí)的釋明義務(wù)。

因此，對(duì)于當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，一旦錯(cuò)過(guò)變更、增加訴訟請(qǐng)求或提出反訴時(shí)限，在已有訴訟程序中將難以實(shí)現(xiàn)救濟(jì)。當(dāng)事人尤其是代理人要密切關(guān)注庭審動(dòng)向，及時(shí)變更、增加訴訟請(qǐng)求或提出反訴，增強(qiáng)訴訟主動(dòng)性，必要時(shí)主動(dòng)申請(qǐng)人民法院將合同效力問(wèn)題作為案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行審理。

總結(jié)

—

暫且不論法官釋明究竟是權(quán)力還是義務(wù)，單從條文規(guī)定上來(lái)看，新證據(jù)規(guī)定似乎弱化了法官在合同無(wú)效釋明中所發(fā)揮的作用，賦予當(dāng)事人更多訴訟自主權(quán)和決定權(quán)，但其并不意味法官完全處于被動(dòng)地位，當(dāng)事人與法院對(duì)合同效力認(rèn)定不一致，本身就是法院裁判思路和裁判觀點(diǎn)的外化，當(dāng)事人或訴訟代理人只有對(duì)法院歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)保持警覺(jué)，時(shí)刻準(zhǔn)備捕捉法官裁判思路，才能根據(jù)庭審動(dòng)態(tài)有針對(duì)性的對(duì)訴訟請(qǐng)求作出調(diào)整。

另一方面，新證據(jù)規(guī)定并未對(duì)《九民紀(jì)要》“糾紛一次性解決”的裁判理念作出實(shí)質(zhì)改變，而《九民紀(jì)要》關(guān)于合同無(wú)效釋明的規(guī)定雖然不能直接作為當(dāng)事人權(quán)利主張依據(jù)，但紀(jì)要對(duì)各級(jí)法院案件裁判有重大指導(dǎo)作用，對(duì)統(tǒng)一裁判思路，規(guī)范法官自由裁量權(quán)具有重要意義，當(dāng)事人或訴訟代理人在明晰合同無(wú)效法律后果的同時(shí)，也應(yīng)了解權(quán)利提出時(shí)限、舉證期限等程序要求，增強(qiáng)訴訟主動(dòng)性，實(shí)現(xiàn)訴訟權(quán)益最大化。

 1. 《民訴法解釋》第三百二十八條：在第二審程序中，原審原告增加獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求或者原審被告提出反訴的，第二審人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則就新增加的訴訟請(qǐng)求或者反訴進(jìn)行調(diào)解；調(diào)解不成的，告知當(dāng)事人另行起訴。雙方當(dāng)事人同意由第二審人民法院一并審理的，第二審人民法院可以一并裁判。