科學可以是新聞，而且應(yīng)該是新聞的一部分。
好的科學，讓人們知道科學的進展，有時可以振奮人心，特別是在世界充斥各種問題的時候。有趣的科學，可以激發(fā)好奇，特別是在青少年逐漸遠離科學的時代。
但是，并非所有科學進展都值得新聞報道：不重要的，無趣的，就不應(yīng)該特別推。
1月25日中文新聞熱點是中國科學院神經(jīng)科學研究所（“神經(jīng)所”）制造了Bmal1基因剔除的克隆猴（以下簡稱“Bmal1猴”）。
這是一個既不重要、也無趣的研究。
神經(jīng)所成立于1999年，我曾從旁參與過一些工作，當年是科學院改革的先鋒和典型。在它成立至今20周年，有成績，有缺點。
近年神經(jīng)所做出了克隆猴，是不是一個重大的科學上的技術(shù)突破？有待時間和國際科學界來檢驗。神經(jīng)所顯然將之作為重大成就推崇，可以商榷，但不一定錯。
而25號的新聞是克隆猴的應(yīng)用之一，無論克隆猴是否好，宣傳這一具體應(yīng)用，引起很多生物學家的質(zhì)疑。
質(zhì)疑之一是文章發(fā)表的刊物，NSR（國家科學評論。它是中國主辦的英文雜志，一般發(fā)表綜述為主，原創(chuàng)論文較少，至少一般讀者這樣認為。我是其編委，也以為是綜述雜志。NSR的主要負責人之一為蒲慕明教授。NSR刊發(fā)這篇論文有程序，應(yīng)該是有其他人（例如生物部分負責人吳仲儀）負責審核和決定稿件的。NSR今天還不是舉世聞名的雜志，發(fā)這篇文章應(yīng)該不是給文章開后門，也可以說既然文章后來引人矚目（特別是國內(nèi)華人的目），文章對于雜志也有一些幫助。NSR發(fā)表這篇文章，應(yīng)該沒有問題。但是猴的研究一般競爭很少，而克隆基因剔除猴的研究應(yīng)該是沒有競爭，是否需要在自己主持的雜志發(fā)表、或就是時間長一點也選擇在其他刊物發(fā)表，恐怕一般人會選后者。
質(zhì)疑之二是課題的意義。Bmal1猴的是原始論文，主要作者為神經(jīng)所的研究院張洪鈞(Hung-Chun Chang)、孫強等。蒲慕明教授也是作者之一。
這篇文章研究的問題是晝夜節(jié)律，俗稱生物鐘。生物鐘的分子機理研究，一般認為始于1971年的果蠅研究，迄今近48年。其核心突破基本來自果蠅，少數(shù)來自老鼠，也有人類基因研究。已經(jīng)清楚，從果蠅到人類，是相同的分子機理，同一套基因、同一樣原理，運行生物鐘。其中與生物鐘相關(guān)的絕大部分基因也一樣。這一研究已經(jīng)獲得2017年的諾貝爾獎，我在2017年諾獎宣布前一天完成對這一工作的歷史回顧，宣布的五分鐘內(nèi)在《知識分子》微信公號發(fā)出。我自己從二十年前開始，間或講生物鐘的課。
生物鐘還有懸而未決的問題。我國科學家如蘇州的徐瓔、北京生命科學研究所的張二荃等，不僅在國外期間在生物鐘方面做出了重要工作，是我的介紹文章里面大量國外科學家中少數(shù)幾位華人科學家，而且他們和其他一些科學家回國后，還在相關(guān)問題上孜孜不倦，繼續(xù)推進。
Bmal1基因，在生物鐘的基因中，沒有特別。果蠅的相應(yīng)基因名稱為Cycle，是二十年前，也就是1998年，被美國科學家發(fā)現(xiàn)參與生物鐘 (Rutila et al., 1998)。
老鼠Bmal1基因的剔除及其生物鐘表型，也在2000年就已經(jīng)發(fā)表（Bunger et al. 2000）。
Bmal1基因剔除后，除了有生物鐘的變化，還有其他變化，也在老鼠就知道（Kondratov, 2006; Marcheva et al., 2010)，包括是否影響糖尿病、長壽，等等有趣問題。
在20年前有果蠅、18年前有老鼠的情況下，再做猴的基因剔除，得到生物鐘同樣的表型，恐怕就很難被認為有必要。當然是可以發(fā)論文的，但很難說有很大的意義。
研究猴的Bmal1能夠帶來什么？有多大意義?當然需要與過去的研究相比較。Bmal1對生物鐘的作用，已經(jīng)不需要再用猴驗證了，對于生物鐘的分子機理不會帶來任何進展，因為Bmal1的基因在人里面都有，而已經(jīng)有多個生物鐘的基因從果蠅、老鼠到人都已經(jīng)發(fā)現(xiàn)是同樣作用（如Per基因）。如果生物鐘在人里面不清楚，只在果蠅和鼠里面知道，那么上升到猴，也是一種進步。但是不僅果蠅和鼠知道，人也知道生物鐘，而且與果蠅和鼠是保守的，這時猴在基礎(chǔ)的原理研究上，意義就不大。
那么，能夠推動應(yīng)用？有人提出，這樣的模型可以用于驗證或篩選藥物。一般的藥物，都是在老鼠模型就可以，不用猴模型驗證。只有在老鼠模型不存在的情況下，非要用猴才行，這時才要求需要用猴驗證。而生物鐘或者睡眠顯然老鼠模型很好，沒有必要用猴模型，各個藥監(jiān)機構(gòu)也不會提出這種要求。而如果一定要用猴，那么，首先應(yīng)該是用正常猴，而不是突變了特定基因的猴。用突變了Bmal1的猴驗證藥物，那是專門給這種猴進行個體化醫(yī)療。如果有很多病人是缺乏這一基因，那么是病人的模型，如果迄今沒有發(fā)現(xiàn)幾個這樣的病人，那么就真像是專門給這幾個猴做藥了。這幾個猴也不能用來篩選藥物。實際上，猴不適合用于篩選藥物。因為篩選藥物的意義在于篩選很多藥物/化學物，幾萬、幾十萬、幾百萬。用細胞或小動物篩選，原因是其體積小，需要用藥量小，而用體積大很多的猴，那么用藥量增加幾十倍、上百倍。一個藥的量增加，那么就不能大量合成很多種藥。所以用藥量增加的同時是減少用藥種類，這是篩選的矛盾。猴的體積太大，難以大量合成很多藥，所以常規(guī)不用猴來篩選藥物的候選分子。
Bmal1基因剔除的克隆猴，還有焦慮、抑郁、甚至“精神分裂癥”樣的表現(xiàn)，是否就可以作為后面這些疾病的模型?？峙麓罂缮倘?。因為，如果人里面沒有Bmal1帶來的這些疾病，那么就不是人類疾病的模型，或者說不是研究人員可以依賴的模型。“精神分裂癥”在動物是非常難以診斷的，迄今實際不能斷定動物的“精神分裂癥”，所以這一方面更要謹慎。如果真有意想不到的突破，那么應(yīng)該等以后驗證、公認后再宣傳。
科學和應(yīng)用意義都不明確（或者說都比較差）的研究，能否做？也可以，但還要考慮經(jīng)費問題。今天，做一種基因修飾的猴的價格是果蠅價格的上百倍到上千倍，那么做猴就應(yīng)該慎重，而不是因為中國現(xiàn)在經(jīng)費增加就不加思考地應(yīng)用。
質(zhì)疑之三是新聞。蒲慕明等都出席了記者招待會。一般來說，如果一個成規(guī)模的動物看不出這一課題的欠妥，那是水平問題。如果看得出課題欠妥，應(yīng)該懊惱，而不是將缺點當成優(yōu)點，進行中文媒體全方位報道。
恐怕非常不妥到引起很多人的嘆息。
嘆息之外，還有問題
以下內(nèi)容主要（但非百分之百）來自專家反饋。
用靈長類做研究，可能有很大優(yōu)勢，用猴做基因修飾可能有很大優(yōu)勢，但這由兩個部分組成：制造能力和用戶需求。
因為西方有些國家的輿論問題、少數(shù)動物保護者極端行為等，導(dǎo)致國外有社會環(huán)境問題。中國從而可以較少遇到不合理的限制（合理的規(guī)范，中國也是遵守的）。國外報道對這次Bmal1報道因為猴子有癥狀就形容是monstrous，明顯是偏見。動物作為人類疾病模型，是合理的。
在制造基因修飾猴和克隆猴方面，中國的“產(chǎn)能”可能現(xiàn)在世界第一。但迄今為止，中國用基因修飾猴做研究的實驗室并不多，用克隆猴的更少（部分原因是后一技術(shù)實現(xiàn)的時間更近）。
基因修飾猴可以用于什么？克隆猴可以用于什么？有多少優(yōu)勢、多大優(yōu)勢？這些問題，“產(chǎn)能”單位不可能完全解決，而需要用戶（科技人員和企業(yè)）的認同，要不然會有“產(chǎn)能過剩”的危險。建設(shè)和維持基因修飾猴、克隆猴都需要相當費用，既不宜建設(shè)不足而讓用戶更加望而卻步，也不宜建設(shè)設(shè)施太多而用戶太少導(dǎo)致浪費或者難以為繼。
這是很難的問題。神經(jīng)所本身是基礎(chǔ)研究為主，研究疾病的極少、研究系統(tǒng)問題的也不多，以細胞、分子和老鼠為主。如果希望自身使用，需要擴招相關(guān)人員。但一個研究所再擴大也有限制。在有大于一個基礎(chǔ)研究所而有全套醫(yī)學院的北大，我們目前的做法是先使用國內(nèi)已有的“產(chǎn)能”，北大教授只選擇科學研究，而不建立基因修飾猴的平臺（因為迄今需求少于五個實驗室）。中國全國的需求當然遠多于一個大學，也許還有大學之外的單位有需求，但愿還有國外科技工作者和企業(yè)對中國“產(chǎn)能”的需求。
用戶需求建立在科學和技術(shù)的基礎(chǔ)上。產(chǎn)能方的宣傳可能需要慎重才能有助于用戶量的擴大。歡迎神經(jīng)所多用好的例子鼓勵用戶使用克隆猴，突破目前很多人看不清楚、甚至認為用處有限的問題?；蛐揎椇铮ú豢寺。┰谥袊呀?jīng)有其他單位做的很好，技術(shù)上做的足夠好。但目前也需要更多用戶，避免“產(chǎn)能過?！钡膯栴}。
生物鐘歷史回顧
饒毅：勇氣和運氣：生物鐘的分子研究 https://mp.weixin.qq.com/s/33lqGxZuwtYhLXYwsJrMqQ
果蠅的Cycle基因（也就是老鼠和人的Bmal1基因類似物）
Rutila JE, Suri V, Le M, So WV, Rosbash M, Hall JC (1998). CYCLE is a second bHLHPAS clock protein essential for circadian rhythmicity and transcription of Drosophila period and timeless. Cell 93:805–14.
老鼠Bmal1基因剔除的表型
Bunger MK, Wilsbacher LD, Moran SM, Clendenin C, Radcliffe LA, Hogenesch JB, Simon MC, Takahashi JS, Bradfield CA (2000). Mop3 is an essential component of the master circadian pacemaker in mammals. Cell 10:1009-1017.
Kondratov RV, Kondratova AA, Gorbacheva VY, Vykhovanets OV, Antoch MP (2006). Early aging and age-related pathologies in mice deficient in BMAL1, the core componentof the circadian clock. Genes and Development 20:1868-1873.
Marcheva B, Ramsey KM, Buhr ED, Kobayashi Y, Su H, Ko CH, Ivanova G, Omura C, Mo S, Vitanerna MH, Lopez JP, Philipson LH, Bradfield CA, Crosby SD, JeBailey L, Wang X, Takashi JS, Bass J (2010). Disruption of the clock components CLOCK and BMAL1 leads to hypoinsulinaemia and diabetes. Nature 466:627-631.
聯(lián)系客服
