根據(jù)《刑法》第二百五十八條，“有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而與之結(jié)婚的，處二年以下有期徒刑或者拘役。”在司法實(shí)踐中，對(duì)該法條該如何理解就成為控辯雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題。
一、有配偶還與他人以夫妻名義同居生活，構(gòu)成重婚罪？該觀點(diǎn)認(rèn)為，重婚罪該罪的客觀方面表現(xiàn)之一為行為人有配偶又與他人結(jié)婚，既包括騙取合法手續(xù)登記了結(jié)婚的情形，也包括雖未經(jīng)婚姻登記手續(xù)但對(duì)外公開(kāi)以夫妻名義共同生活、社會(huì)上也認(rèn)為其為夫妻關(guān)系的情形。因此，只要有配偶還與他人以夫妻名義同居生活，則構(gòu)成重婚罪，不要求必須存在兩個(gè)以上法律承認(rèn)的婚姻。根據(jù)這種觀點(diǎn)，即使不和小三領(lǐng)結(jié)婚證，也可以構(gòu)成重婚罪。二、重婚的前提是存在兩個(gè)以上經(jīng)法律程序確認(rèn)的婚姻關(guān)系？有配偶還與他人以夫妻名義同居生活構(gòu)成重婚罪的法律依據(jù)，是《最高人民法院關(guān)于<婚姻登記管理?xiàng)l例>施行后發(fā)生的以夫妻名義非法同居的重婚案件是否以重婚罪定罪處罰的批復(fù)》 。該批復(fù)認(rèn)為：“新的《婚姻登記管理?xiàng)l例》（１９９４年１月１２日國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，１９９４年２月１日民政部發(fā)布）發(fā)布施行后，有配偶的人與他人以夫妻名義同居生活的，或者明知他人有配偶而與之以夫妻名義同居生活的，仍應(yīng)按重婚罪定罪處罰。”但是，該批復(fù)已經(jīng)于2013年失效，失效的理由是“婚姻登記管理?xiàng)l例已廢止，刑法已有明確規(guī)定。”根據(jù)該觀點(diǎn)，《刑法》第二百五十八條之規(guī)定，構(gòu)成重婚罪必須具備下列條件之一（1）行為人已經(jīng)有配偶，又與他人結(jié)婚。（2）行為人明知他人已經(jīng)有配偶，仍然與其結(jié)婚。以上配偶所指向的夫妻關(guān)系必須被法律所承認(rèn)。如果無(wú)法證明行為人同時(shí)與兩個(gè)以上的女人存在經(jīng)法律程序確認(rèn)的婚姻關(guān)系，僅以夫妻名義同居生活，即所謂“事實(shí)婚姻”不受法律保護(hù)。因此，即使有配偶還與其他人以夫妻名義同居生活，不構(gòu)成重婚罪。有觀點(diǎn)認(rèn)為，雖然司法解釋已廢止，但是廢止的原因是因?yàn)樵撘?guī)定援引的《婚姻登記條例》已經(jīng)作廢，且刑法已經(jīng)對(duì)重婚罪作出規(guī)定，并非否定事實(shí)婚姻可能構(gòu)成重婚罪。有配偶者與他人以夫妻名義同居的案件被認(rèn)定構(gòu)成重婚罪，是與刑法規(guī)定的精神相符的，有利于打擊重婚犯罪行為。認(rèn)為司法解釋廢止后，有配偶者發(fā)生“事實(shí)婚姻”，不能以重婚罪論處的觀點(diǎn)，是錯(cuò)誤的?！笆聦?shí)婚姻”不僅對(duì)合法婚姻關(guān)系的一方造成嚴(yán)重的傷害，影響家庭穩(wěn)定，敗壞社會(huì)主義道德風(fēng)尚，也對(duì)我國(guó)婚姻法規(guī)定的一夫一妻制構(gòu)成實(shí)質(zhì)損害。如果刑法上任憑“事實(shí)婚姻”泛濫，我國(guó)的一夫一妻制將面臨被架空的巨大風(fēng)險(xiǎn)。還有觀點(diǎn)認(rèn)為，雖然實(shí)施的《婚姻登記管理?xiàng)l例》不再認(rèn)可事實(shí)婚姻以及最高人民法院的相關(guān)批復(fù)被廢止，但被告人的行為破壞了我國(guó)《婚姻法》規(guī)定的一夫一妻制的婚姻關(guān)系，應(yīng)當(dāng)以重婚罪追究二人的刑事責(zé)任。最高院的觀點(diǎn)非常明確:1994年12月14日《最高人民法院關(guān)于<婚姻登記管理?xiàng)l例>施行后發(fā)生的以夫妻名義非法同居的重婚案件是否以重婚罪定罪處罰的批復(fù)》（以下簡(jiǎn)稱《批復(fù)》）規(guī)定：“新的《婚姻登記管理?xiàng)l例》（1994年1月12日）發(fā)布施行后，有配偶的人與他人以夫妻名義同居生活的，或者明知他人有配偶而與之以夫妻名義同居生活的，仍應(yīng)按重婚罪定罪處罰?！北景笇徖頃r(shí)，雖然《批復(fù)》已被廢止，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于廢止1980年1月1日至1997年6月30日期間發(fā)布的部分司法解釋和司法解釋性質(zhì)文件（第九批）的決定》，廢止原因是刑法已有明確規(guī)定，并不代表《批復(fù)》規(guī)定的法律適用原則不再適用。從法律上分析，第二種觀點(diǎn)可能更加符合法律規(guī)定，畢竟，有配偶還與他人以夫妻名義同居生活構(gòu)成重婚罪的法律依據(jù)已經(jīng)失效，那么，這種情況還構(gòu)成重婚罪的法律依據(jù)就不存在。然而，司法實(shí)踐中，多數(shù)案例采納第一種觀點(diǎn)，認(rèn)為即使不和小三領(lǐng)結(jié)婚證，只要以夫妻名義同居生活，則也構(gòu)成重婚罪。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
