兩份矛盾到案經(jīng)過(guò)
自首該如何認(rèn)定
法律規(guī)定,犯罪嫌疑人自動(dòng)投案,如實(shí)供述自己的罪行,則構(gòu)成自首。
是否自動(dòng)投案和是否如實(shí)認(rèn)罪,是認(rèn)定犯罪嫌疑人是否自首的兩個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)。
而是否自動(dòng)投案,則完全取決于公安機(jī)關(guān)和經(jīng)辦民警出具的《到案經(jīng)過(guò)》。如果《到案經(jīng)過(guò)》認(rèn)定是自動(dòng)投案,則認(rèn)定自首的可能性就很大了。如果《到案經(jīng)過(guò)》認(rèn)定犯罪嫌疑人是被動(dòng)歸案,即公安民警抓獲歸案的,那么,認(rèn)定自首已無(wú)可能。
在司法實(shí)踐中,我們遇到過(guò)這樣一種情形:同一個(gè)犯罪嫌疑人因?yàn)橥粋€(gè)案件被刑事立案追訴,而他的《到案經(jīng)過(guò)》卻有兩份,兩份內(nèi)容截然相反。
經(jīng)辦派出所的民警中隊(duì)出具的《到案經(jīng)過(guò)》顯示:派出所民警接到報(bào)告,稱有一名在逃通緝?nèi)藛T在某政府部門(mén)辦理業(yè)務(wù),于是,派出所民警趕到現(xiàn)場(chǎng),將他抓獲歸案。落款蓋的是派出所民警中隊(duì)的章。
而一個(gè)月后,該派出所出具的另外一份《到案經(jīng)過(guò)》顯示:犯罪嫌疑人是主動(dòng)到派出所民警中隊(duì)投案自首的。落款蓋的是派出所的章。
這種罕見(jiàn)的情況出現(xiàn),自首該怎么認(rèn)定呢?引發(fā)了各方爭(zhēng)議。
爭(zhēng)議點(diǎn)在于:
從出具時(shí)間和出具部門(mén)來(lái)看,無(wú)疑應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自動(dòng)投案,具備自首的基本條件。因?yàn)檎J(rèn)定自動(dòng)投案的《到案經(jīng)過(guò)》出具在后,一般應(yīng)當(dāng)以最新的為準(zhǔn);
派出所作為派出所民警中隊(duì)的上級(jí)部門(mén),派出所出具《到案說(shuō)明》的效力上應(yīng)該比該派出所下屬民警中隊(duì)出具的《到案經(jīng)過(guò)》效力上更高。
然而,從證據(jù)完整性角度上看,認(rèn)定是否為自動(dòng)投案的最關(guān)鍵的證據(jù)目前缺失。
認(rèn)定犯罪嫌疑人是否自動(dòng)投案關(guān)鍵的證據(jù),除了派出所或者民警中隊(duì)的《到案經(jīng)過(guò)》之外,還有經(jīng)辦民警個(gè)人出的《到案經(jīng)過(guò)》,由經(jīng)辦民警個(gè)人簽字派出所蓋章。
所以,如果有經(jīng)辦民警出具的《到案經(jīng)過(guò)》,這會(huì)是認(rèn)定犯罪嫌疑人是否自動(dòng)投案的最關(guān)鍵證據(jù)。
而本案是否會(huì)出現(xiàn)這份證據(jù),尚未可知。
從客觀上看,是否自動(dòng)投案,還得看派出所的態(tài)度。因?yàn)槌霈F(xiàn)了兩份相反的《到案經(jīng)過(guò)》,必然有一份是真,一份是假,無(wú)論是檢察機(jī)關(guān)還是法院,最終都會(huì)去找到具體經(jīng)辦民警、派出所核實(shí)。
所以,是否能認(rèn)定為自首,還有不確定性。
聯(lián)系客服