近日，C114上有消息透露，工信部專門召開會(huì)議就5G共建共享征求三大運(yùn)營商的意見，會(huì)上，中國電信和中國聯(lián)通明確表示反對共建共享，中國移動(dòng)則表示愿意在條件允許的情況下共建共享（不希望行政指令拉郎配，而是運(yùn)營商自己協(xié)商談判），最終，工信部結(jié)合多方意見做出了5G不共建共享的決定。
這消息似乎與我們常聽說的版本不一樣——近半年來，中國電信和中國聯(lián)通不時(shí)被傳出將在5G上共建共享的消息，而且不斷有各種證據(jù)出現(xiàn)來佐證這一點(diǎn)，比如，在5G頻譜的分配上，有消息稱中國電信與中國聯(lián)通將分別獲得3.5GHz左右的各100M頻譜資源，相鄰的頻譜非常有利于雙方共建5G。而政府層面也多次出臺(tái)政策，明確電信設(shè)施建設(shè)與保護(hù)應(yīng)當(dāng)遵循科學(xué)規(guī)劃、合理布局、共建共享、統(tǒng)一保護(hù)、節(jié)約環(huán)保的原則。
除此以外，電信聯(lián)通共建5G網(wǎng)絡(luò)還有很現(xiàn)實(shí)的意義，近些年來，中國移動(dòng)在移動(dòng)業(yè)務(wù)市場建立了巨大的領(lǐng)先優(yōu)勢，尤其是4G以后，中國移動(dòng)憑借先發(fā)優(yōu)勢，率先在全國范圍內(nèi)搭建了一張全覆蓋網(wǎng)絡(luò)，并籍此鯨吞了大部分市場份額和用戶份額，當(dāng)然還有利潤。當(dāng)前，中國移動(dòng)現(xiàn)金流非常充足，持續(xù)盈利能力也相當(dāng)強(qiáng)勁，獨(dú)立投資建設(shè)一張5G網(wǎng)絡(luò)不是難事。
但中國電信和中國聯(lián)通的情況就不太樂觀了，老二、老三近兩年在4G網(wǎng)絡(luò)建設(shè)上逐步發(fā)力，在網(wǎng)絡(luò)覆蓋上逐步追上了老大，但也耗費(fèi)了極大的資源資金，而4G的投入短期內(nèi)還沒有收回投資成本，當(dāng)前中國電信賬面上可以說捉襟見肘，而中國聯(lián)通雖然通過混改改善了資金緊張的情況，但總體而言還是負(fù)債累累。這兩家要獨(dú)立建設(shè)一張5G網(wǎng)絡(luò)是一件非常困難的事情。
因此，傳言中電信聯(lián)通要共建共享5G網(wǎng)絡(luò)并不是空穴來風(fēng)，這是有充分的現(xiàn)實(shí)意義的，無論是政府監(jiān)管層面，還是自身經(jīng)營管理層面，兩家共建5G確實(shí)是一個(gè)合理的選擇，這也為老二老三集中資源與老大對抗提供了基礎(chǔ)。
此次消息的傳出讓不少人大跌眼鏡，為什么中國電信和中國聯(lián)通任性反對共建共享，而相反，中國移動(dòng)反而樂意參與共建共享呢？
如果消息成真的話，我覺得最主要的原因還是兩家出于競爭的考慮。當(dāng)前基礎(chǔ)通信運(yùn)營商的業(yè)務(wù)體系已經(jīng)非常單一，基本上就是流量和語音，這兩個(gè)業(yè)務(wù)從技術(shù)實(shí)現(xiàn)方面上基本沒有差異化，能形成差異化競爭的只有靠運(yùn)營商的網(wǎng)絡(luò)覆蓋，覆蓋得更好的運(yùn)營商自然能提供更優(yōu)質(zhì)的用戶體驗(yàn)，也就能贏得用戶贏得市場，過去兩三年時(shí)間里，中國移動(dòng)就是靠4G網(wǎng)絡(luò)的覆蓋優(yōu)勢，幾乎是以壓倒式地壓制著對手的4G市場拓展，而中國電信和中國聯(lián)通只能以價(jià)格戰(zhàn)的模式以低價(jià)去撬動(dòng)用戶。所以，歸根結(jié)底，基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)對基礎(chǔ)運(yùn)營商來說就是吃飯的家伙，如果連基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)都實(shí)現(xiàn)了同質(zhì)，那差異化競爭就無從說起，留給運(yùn)營商的下場就是變成完完全全的管道，淪為虛擬運(yùn)營商，只能不停地壓低價(jià)格去拓展用戶。
這個(gè)問題，從政府的角度和行業(yè)的角度去看是完全不同的態(tài)度，政府肯定是希望基礎(chǔ)設(shè)施資源實(shí)現(xiàn)充分共享，減少重復(fù)的建設(shè)，節(jié)省投資，運(yùn)營商想謀求更遠(yuǎn)大的發(fā)展就只能靠自身的經(jīng)營管理能力，比如壓降市場營銷成本、減少人工成本支出和行政管理支出。但如果從行業(yè)的角度看，運(yùn)營商肯定不愿意把基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)的控制權(quán)拱手相讓，比如，三大運(yùn)營商把鐵塔都統(tǒng)一交給鐵塔公司以后，某運(yùn)營商高層就曾抱怨，交給鐵塔公司的租賃費(fèi)用甚至超過了自建自營的成本。另一方面，要實(shí)現(xiàn)增值就必須要有核心資源和核心能力，如果剝離了核心網(wǎng)絡(luò)、基站資產(chǎn)，三家同質(zhì)化嚴(yán)重，別說三家之間的競爭了，就是能不能競爭過虛擬運(yùn)營商都是問題，畢竟虛擬運(yùn)營商是不靠電信業(yè)務(wù)掙錢的，虛商的電信業(yè)務(wù)主要還是靠給自己的主業(yè)增加粘性而存在。到了只能靠壓降成本來維持經(jīng)營那一天，運(yùn)營商就毫無發(fā)展可言了。
所以，在政府監(jiān)管層面，這些年一直有意識(shí)地推進(jìn)共建共享、網(wǎng)業(yè)分離，由國家行政部門或社會(huì)組織統(tǒng)一建設(shè)、管理、經(jīng)營，而業(yè)務(wù)則向社會(huì)開放，實(shí)行自由競爭，業(yè)務(wù)運(yùn)營商向網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者支付接入費(fèi)用，而在運(yùn)營商自身經(jīng)營層面就一直有限度地執(zhí)行政府這一決策，目的就是要把吃飯的家伙握在自己手里。
所以，我認(rèn)為，運(yùn)營商之間共建共享只會(huì)有限度地在部分地區(qū)實(shí)現(xiàn)，比如在廣闊的農(nóng)村市場，基站的利用率較低，網(wǎng)絡(luò)空置率很高，單獨(dú)自己建網(wǎng)確實(shí)沒有必要，在這些地區(qū)，運(yùn)營商可以實(shí)現(xiàn)基站和光纜的共建和部署，有效節(jié)省了投資成本，壓縮建網(wǎng)周期，但真正在城市用戶密集的核心商區(qū)、寫字樓、大型小區(qū)、學(xué)校校區(qū)等地區(qū)，運(yùn)營商肯定還是會(huì)自行建設(shè)部署網(wǎng)絡(luò)，以掌握當(dāng)前唯一的核心競爭力。
聯(lián)系客服
