| 一、第一編第一章的名稱 原名稱：任務和基本原則 修改后名稱：一般原則 修改理由：本章的內(nèi)容包括制定目的、根據(jù)、任務、基本原則等，現(xiàn)章名不僅不能概括本章內(nèi)容，而且也不夠簡潔。 二、第一條 原條文：“為了保證刑法的正確實施，懲罰犯罪，保護人民，保障國家安全和社會公共安全，維護社會主義社會秩序，根據(jù)憲法，制定本法?！? 修改后條文：“為了保證刑法的正確實施，懲罰犯罪，保障人權(quán)，實現(xiàn)司法公正，提高訴訟效率，根據(jù)憲法，制定本法。” 修改理由：（1）“人民”是一個政治范疇，在外延上不包括刑事犯罪分子；將“保護人民”修改為“保障人權(quán)”，表明刑事訴訟法保障涉嫌犯罪的犯罪嫌疑人、被告人。（2）公正是司法的生命和靈魂；提高訴訟效率不僅有利于節(jié)約司法成本，也有利于犯罪嫌疑人、被告人、被害人權(quán)利的保障，還有利于展現(xiàn)刑罰的威懾力。（3）將“保障國家安全和社會公共安全，維護社會主義社會秩序”規(guī)定在第二條中；“保障國家安全和社會公共安全，維護社會主義社會秩序”屬于刑事訴訟法的任務。 三、第二條 原條文：“中華人民共和國刑事訴訟法的任務，是保證準確、及時地查明犯罪事實，正確應用法律，懲罰犯罪分子，保障無罪的人不受刑事追究，教育公民自覺遵守法律，積極同犯罪行為作斗爭，以維護社會主義法制，保護公民的人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利，保障社會主義建設(shè)事業(yè)的順利進行?！? 修改后條文：“中華人民共和國刑事訴訟法的任務，是保障刑事訴訟的公正進行，保證準確、及時地查明犯罪事實，正確應用法律，懲罰犯罪分子，保障無罪的人不受刑事追究，教育公民自覺遵守法律，積極同犯罪行為作斗爭，以維護社會主義法制，保障國家安全和社會公共安全，保護個人和單位的合法權(quán)利，保障社會主義建設(shè)事業(yè)的順利進行?！? 修改理由：（1）第二條的規(guī)定有“重實體、輕程序”的傾向，增加規(guī)定“保障刑事訴訟的公正進行”，將有利于提高程序公正在我國刑事訴訟法中的地位。（2）在刑事訴訟中，需要保護的不僅僅包括中國公民，還包括外國公民和無國籍人；不僅僅包括自然人，還包括法人和其它組織。（3）增加規(guī)定“保障國家安全和社會公共安全”的理由見第一條的修改理由（3）。 四、第四條 原條文：“國家安全機關(guān)依照法律規(guī)定，辦理危害國家安全的刑事案件，行使與公安機關(guān)相同的職權(quán)?！? 修改方案：與第二百八十五條合并。 修改理由：第四條和第二百八十五條同屬于關(guān)于其它國家專門機關(guān)的規(guī)定，在性質(zhì)上具有類似性，應當合并。 五、第十條 原條文：“人民法院審判案件，實行兩審終審制，法律另有規(guī)定的除外。” 修改后條文：“人民法院審判案件，實行兩審終審制?！? “凡被判有罪者，有權(quán)向上一級人民法院提出上訴?！? 修改理由：（1）最高人民法院審理的案件實行一審終審，不排除將來設(shè)立特別程序也實行一審終審的可能性。（2）《公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約》第十四條第五款規(guī)定：“凡被判定有罪者，應有權(quán)由一個較高級法庭對其定罪及刑罰依法進行復審?！爆F(xiàn)行的兩審終審制不能完全保障該規(guī)定的實現(xiàn)。 六、第十一條 原條文：“人民法院審判案件，除本法另有規(guī)定的以外，一律公開進行。被告人有權(quán)獲得辯護，人民法院有義務保證被告人獲得辯護?！? 修改后條文：“人民法院審判案件，除法律另有規(guī)定的以外，一律公開進行?！? “犯罪嫌疑人、被告人依法享有辯護權(quán)。人民法院、人民檢察院、公安機關(guān)應當依法保障犯罪嫌疑人、被告人行使辯護權(quán)?！? 修改理由：（1） “本法”改為“法律”，便于其他法律設(shè)置不公開審理的情形。（2）原條文對辯護權(quán)的界定與辯護制度的相關(guān)規(guī)定不符。 七、第十二條 原條文：“未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪?！? 修改后條文：“在人民法院依法作出生效裁判確定有罪之前，任何人應當被推定為無罪?！? “不能認定犯罪嫌疑人、被告人有罪或無罪的，按無罪處理；不能認定犯罪嫌疑人、被告人罪重或罪輕的，按罪輕處理?！? 修改理由：（1）立法機關(guān)指出，現(xiàn)行《刑事訴訟法》第十二條條規(guī)定的是人民法院統(tǒng)一定罪原則，而非無罪推定原則；無罪推定原則是現(xiàn)代刑事訴訟的基本原則，也明確體現(xiàn)在國際人權(quán)公約和法治國家的憲法或刑事訴訟法中，理應在我國刑事訴訟法中得到體現(xiàn)。（2）為了保證無罪推定原則在實踐中真正得到落實，應當規(guī)定無罪推定原則的一項重要派生原則，即存疑有利于被告人原則。 八、第十五條 原條文：“有下列情形之一的，不追究刑事責任，已經(jīng)追究的，應當撤銷案件，或者不起訴，或者終止審理，或者宣告無罪： （一）情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認為是犯罪的； （二）犯罪已過追訴時效期限的； （三）經(jīng)特赦令免除刑罰的； （四）依照刑法告訴才處理的犯罪，沒有告訴或者撤回告訴的； （五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的； （六）其他法律規(guī)定免予追究刑事責任的?！? 修改后條文：“有下列情形之一的，不追究刑事責任，已經(jīng)追究的，應當撤銷案件，或者不起訴，或者終止審理，或者宣告無罪： （一）犯罪事實沒有發(fā)生或者情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認為是犯罪的； （二）犯罪行為不是犯罪嫌疑人、被告人所為的； （三）犯罪已過追訴時效期限的； （四）經(jīng)特赦令免除刑罰的； （五）依照刑法告訴才處理的犯罪，沒有告訴或者撤回告訴的； （六）犯罪嫌疑人、被告人死亡的； （七）其他法律規(guī)定免予追究刑事責任的?！? “屬于前款第（二）項的情形的，對于發(fā)生的犯罪事實，應當繼續(xù)偵查?！? 修改理由：現(xiàn)行《刑事訴訟法》第十五條對不應當追究刑事責任的情形只列舉了六種，遺漏了兩種非常重要的情形：“犯罪事實沒有發(fā)生”和“犯罪行為不是犯罪嫌疑人、被告人所為”，結(jié)果導致司法實踐中，檢察機關(guān)在審查起訴時對這兩種情形無法作出不起訴決定，而只好退回偵查機關(guān)處理。偵查機關(guān)對這兩種情形的處理缺乏法律依據(jù)和監(jiān)督制約。 九、第十八條 原條文：“刑事案件的偵查由公安機關(guān)進行，法律另有規(guī)定的除外?！? “貪污賄賂犯罪，國家工作人員的瀆職犯罪，國家機關(guān)工作人員利用職權(quán)實施的非法拘禁、刑訊逼供、報復陷害、非法搜查的侵犯公民人身權(quán)利的犯罪以及侵犯公民民主權(quán)利的犯罪，由人民檢察院立案偵查。對于國家機關(guān)工作人員利用職權(quán)實施的其他重大的犯罪案件，需要由人民檢察院直接受理的時候，經(jīng)省級以上人民檢察院決定，可以由人民檢察院立案偵查?！? “自訴案件，由人民法院直接受理?！? 修改后條文：“刑事案件的偵查由公安機關(guān)進行，法律另有規(guī)定的除外?！? “貪污賄賂犯罪，國家機關(guān)工作人員的瀆職犯罪，國家機關(guān)工作人員利用職權(quán)實施的非法拘禁、非法搜查、刑訊逼供、暴力取證、虐待被監(jiān)管人員、報復陷害、破壞選舉的犯罪，由人民檢察院立案偵查。對于國家機關(guān)工作人員利用職權(quán)實施的其他重大的犯罪案件，需要由人民檢察院直接受理的時候，經(jīng)省級以上人民檢察院決定，可以由人民檢察院立案偵查?！? “自訴案件，由人民法院直接受理?！? 修改理由：（1）將瀆職犯罪的主體修改為“國家機關(guān)工作人員”，是因為我國《刑法》在1997年修改后，將瀆職罪的犯罪主體修改為“國家機關(guān)工作人員”。（2）將“非法拘禁、刑訊逼供、報復陷害、非法搜查”四類案件擴展為“非法拘禁、非法搜查、刑訊逼供、暴力取證、虐待被監(jiān)管人員、報復陷害、破壞選舉”7類案件，是對現(xiàn)行司法解釋的認可。（3）“非法拘禁、非法搜查、刑訊逼供、暴力取證、虐待被監(jiān)管人員、報復陷害、破壞選舉”與“侵犯公民人身權(quán)利”和“侵犯公民民主權(quán)利”之間是種屬關(guān)系，同時使用既重復又矛盾。 十、第三十三條 原條文：“犯罪嫌疑人在被偵查機關(guān)第一次訊問后或者采取強制措施之日起，有權(quán)委托辯護人。在偵查期間，只能委托律師作為辯護人。偵查機關(guān)在第一次訊問犯罪嫌疑人或者對犯罪嫌疑人采取強制措施時，應當告知犯罪嫌疑人有權(quán)委托辯護人。人民檢察院自收到移送審查起訴的案件材料之日起三日以內(nèi)，應當告知犯罪嫌疑人有權(quán)委托辯護人?！? “被告人有權(quán)隨時委托辯護人。人民法院自受理自訴案件之日起三日以內(nèi)，應當告知被告人有權(quán)委托辯護人?！? “辯護人接受犯罪嫌疑人、被告人委托后，應當及時告知辦理案件的司法機關(guān)。” 修改后條文：“犯罪嫌疑人在被偵查機關(guān)第一次訊問后或者采取強制措施之日起，有權(quán)委托辯護人。在偵查期間，只能委托律師作為辯護人?！? “偵查機關(guān)自第一次訊問犯罪嫌疑人或者對犯罪嫌疑人采取強制措施之日起，人民檢察院自收到移送審查起訴的案件材料之日起三日以內(nèi)，人民法院自受理公訴案件或自訴案件之日起三日以內(nèi)，應當告知犯罪嫌疑人、被告人享有自行辯護和委托辯護或者申請法律援助的權(quán)利?！? “犯罪嫌疑人、被告人的近親屬有權(quán)為犯罪嫌疑人、被告人委托辯護人或申請法律援助，但犯罪嫌疑人、被告人明確放棄委托辯護人或申請法律援助的除外。” “辯護人接受犯罪嫌疑人、被告人的委托或接受指派后，應當在三日內(nèi)告知辦理案件人民法院、人民檢察院、公安機關(guān)?！? 修改理由：（1）告知的內(nèi)容應當包括獲得法律援助的權(quán)利。（2）犯罪嫌疑人、被告人在訴訟過程中被采取刑事拘留、逮捕等限制其人身自由的強制措施時，其委托辯護人的渠道有可能不暢通，且實務中也常常是其近親屬為其委托辯護人，因此可以規(guī)定其近親屬有權(quán)委托辯護人。（3）辯護人接受犯罪嫌疑人、被告人的委托或接受指派后，告知人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)的期間應當與第二款相一致 。（4）“司法機關(guān)”只包括“人民法院和人民檢察院”，修改為“人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)”更為準確。 十一、第三十四條 原條文：“犯罪嫌疑人、被告人因經(jīng)濟困難等原因沒有委托辯護人的，本人及其近親屬可以向法律援助機構(gòu)提出申請。法律援助機構(gòu)應當自收到申請后三日內(nèi)審查是否符合法律援助的條件，并為符合條件的犯罪嫌疑人、被告人指派律師提供法律援助?！? “犯罪嫌疑人、被告人是盲、聾、啞人而沒有委托辯護人的，人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)應當通知法律援助機構(gòu)指派律師為其提供辯護。” “犯罪嫌疑人、被告人可能被判處無期徒刑、死刑而沒有委托辯護人的，人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)應當通知法律援助機構(gòu)指派律師為其提供辯護?！? 修改后條文：“犯罪嫌疑人、被告人因經(jīng)濟困難等原因沒有委托辯護人的，本人及其近親屬可以向法律援助機構(gòu)提出申請。對于符合法律援助條件的，法律援助機構(gòu)應當指派律師為其提供辯護?！? “犯罪嫌疑人是盲、聾、啞人而沒有委托辯護人的，公安機關(guān)自對犯罪嫌疑人第一次訊問或者采取強制措施之日起，應當通知法律援助機構(gòu)指派律師為其提供辯護?！? “犯罪嫌疑人可能被判處無期徒刑、死刑而沒有委托辯護人的，公安機關(guān)應當自對犯罪嫌疑人第一次訊問或者采取強制措施之日起通知法律援助機構(gòu)指派律師為其提供辯護?！? “法律援助機構(gòu)為犯罪嫌疑人、被告人指派律師提供法律援助之后，犯罪嫌疑人、被告人沒有正當理由不得拒絕律師提供法律援助。拒絕法律援助存在正當理由的，人民法院、人民檢察院或者公安機關(guān)應當通知法律援助機構(gòu)重新為其提供辯護。” “援助律師接受指派，應當在其后的各個訴訟階段為犯罪嫌疑人、被告人提供辯護?！? “犯罪嫌疑人、被告人應當獲得法律援助而沒有獲得法律援助的，應當在辯護人參與下進行的訴訟行為無效?！? 修改理由：（1）規(guī)定期限，保障犯罪嫌疑人、被告人及時獲得法律援助。（2）法律援助應當從偵查階段開始，貫穿審查起訴和審判階段。（3）法律援助資源有限，因此原則上不得拒絕法律援助。（4）增加侵犯獲得法律援助權(quán)的后果，更有利于加強對辯護權(quán)的保障。 十二、第三十九條 原條文：“辯護人認為在偵查、審查起訴期間公安機關(guān)、人民檢察院收集的證明犯罪嫌疑人、被告人無罪或者罪輕的證據(jù)材料未提交的，可以申請人民檢察院、人民法院調(diào)取有關(guān)證據(jù)?！? 修改后條文：“公安機關(guān)、人民檢察院收集的證明犯罪嫌疑人、被告人無罪或者罪輕的證據(jù)，應當及時告知辯護人。” “辯護人認為公安機關(guān)、人民檢察院收集了證明犯罪嫌疑人、被告人無罪或者罪輕的證據(jù)材料，而公安機關(guān)、人民檢察院未告知辯護人或未提交的，可以申請人民檢察院、人民法院調(diào)取這些證據(jù)?！? 修改理由：（1）與第四十條相對應，該條應當規(guī)定公安機關(guān)和人民檢察院的告知義務。（2）公安機關(guān)、人民檢察院收集證明犯罪嫌疑人、被告人無罪或者罪輕的證據(jù)材料不限于偵查、審查起訴階段。 十三、第四十四條 原條文：“公訴案件的被害人及其法定代理人或者近親屬，附帶民事訴訟的當事人及其法定代理人，自案件移送審查起訴之日起，有權(quán)委托訴訟代理人。自訴案件的自訴人及其法定代理人，附帶民事訴訟的當事人及其法定代理人，有權(quán)隨時委托訴訟代理人?！? “人民檢察院自收到移送審查起訴的案件材料之日起三日以內(nèi)，應當告知被害人及其法定代理人或者其近親屬、附帶民事訴訟的當事人及其法定代理人有權(quán)委托訴訟代理人。人民法院自受理自訴案件之日起三日以內(nèi)，應當告知自訴人及其法定代理人、附帶民事訴訟的當事人及其法定代理人有權(quán)委托訴訟代理人?！? 修改后條文：“公訴案件的被害人及其法定代理人或者近親屬，自訴案件的自訴人及其法定代理人，附帶民事訴訟的當事人及其法定代理人，有權(quán)隨時委托訴訟代理人?！? “上列人員因經(jīng)濟困難沒有聘請律師或者委托訴訟代理人的，可以向法律援助機構(gòu)申請法律援助?！? “公安機關(guān)自查明被害人身份之日起三日以內(nèi)，人民檢察院、人民法院自受理案件之日起三日內(nèi)，應當告知被害人及其法定代理人或者其近親屬、附帶民事訴訟的當事人及其法定代理人有權(quán)委托訴訟代理人或者申請法律援助?！? 修改理由：（1）申請法律援助是公訴案件的被害人及其法定代理人或者近親屬、附帶民事訴訟的當事人及其法定代理人的權(quán)利，應當在該條中有所體現(xiàn)。（2）將公訴案件的被害人及其法定代理人或者近親屬、附帶民事訴訟的當事人及其法定代理人委托訴訟代理的人或者申請法律援助的時間向前延伸，主要是考慮到：一方面，很多被害人在案發(fā)后就需要代理人的幫助，有些被害人及附帶民事訴訟的當事人在審查起訴之前事實上就已經(jīng)獲得了代理人的幫助；另一方面，辯護人介入公訴案件的時間也提前到了偵查階段。 十四、訴訟代理人的職責 修改方案：在第四十五條之后，增加一條作為第四十六條，規(guī)定訴訟代理人的職責。 修改后的條文：“訴訟代理人的職責是根據(jù)事實和法律，提出有利于被代理人的材料和意見，維護被代理人的合法權(quán)益?！? 十五、訴訟代理人的權(quán)利 修改方案：在訴訟代理人的職責之后，增加一條規(guī)定訴訟代理人的權(quán)利。 修改后條文：“被害人的訴訟代理人可以申請人民法院、人民檢察院收集、調(diào)取與本案有關(guān)的證據(jù)材料?！? “在審查起訴和審判期間，被害人的訴訟代理人有權(quán)到人民檢察院和人民法院查閱、摘抄、復制本案所指控的犯罪事實的材料?！? “在審查起訴和審判期間，訴訟代理人有權(quán)向人民檢察院和人民法院提出意見?！? 修改理由：現(xiàn)行《刑事訴訟法》盡管對訴訟代理作出了規(guī)定，但是卻沒有對訴訟代理人的職責和權(quán)限作出規(guī)定，從而導致在司法實踐中訴訟代理人履行職責缺乏保障。建議賦予代理人申請調(diào)查取證權(quán)、閱卷權(quán)和提出代理意見的權(quán)利。 十六、第四十九條 原條文：“審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴禁刑訊逼供和以其他非法方法收集證據(jù)，不得強迫任何人證實自己有罪。必須保證一切與案件有關(guān)或者了解案情的公民，有客觀地充分地提供證據(jù)的條件，除特殊情況外，并且可以吸收他們協(xié)助調(diào)查?！? 修改后條文：“審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴禁刑訊逼供和以其他非法方法收集證據(jù)，不得強迫任何人證實自己有罪或者作不利于自己的陳述。必須保證一切與案件有關(guān)或者了解案情的公民，有客觀地充分地提供證據(jù)的條件，除特殊情況外，并且可以吸收他們協(xié)助調(diào)查?！? 修改理由：在“不得強迫任何人證實自己有罪”后增加“或者作不利于自己的陳述”，與《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第十四條第三款第七項的規(guī)定相一致。 十七、第五十六條 原條文：“在對證據(jù)收集的合法性進行法庭調(diào)查的過程中，由人民檢察院對證據(jù)收集的合法性加以證明。人民法院可以通知有關(guān)偵查人員或者其他人員出庭說明情況。經(jīng)依法通知，偵查人員或者其他人員應當出庭。有關(guān)偵查人員或者其他人員可以要求出庭說明情況?！? 修改后條文：“在對證據(jù)收集的合法性進行法庭調(diào)查的過程中，由人民檢察院對證據(jù)收集的合法性加以證明。人民法院可以通知有關(guān)偵查人員或者其他人員出庭說明情況。經(jīng)依法通知，偵查人員或者其他人員應當出庭。有關(guān)偵查人員或者其他人員可以要求出庭說明情況。經(jīng)依法通知，偵查人員或者其他人員不出庭說明情況的，相應的證據(jù)不得作為定案的依據(jù)?！? 修改理由：增加規(guī)定偵查人員或者其他人員不出庭的法律后果，有利于該規(guī)定的貫徹實施。 十八、第五十八條 原條文：“證人證言必須在法庭上經(jīng)過公訴人、被害人和被告人、辯護人雙方質(zhì)證并且查實以后，才能作為定案的根據(jù)。法庭查明證人有意作偽證或者隱匿罪證的時候，應當依法處理?！? 修改后條文：“證人證言必須在法庭上經(jīng)過公訴人、被害人和被告人、辯護人質(zhì)證并且查實以后，才能作為定案的根據(jù)。法庭查明證人有意作偽證或者隱匿罪證的時候，應當依法處理?！? 修改理由：在我國刑事訴訟中，并不能以“雙方”來指代“公訴人、被害人和被告人、辯護人”。 十九、明確拘傳的適用條件 修改方案：在第六十三條之后增加一條，規(guī)定“人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)對于經(jīng)合法傳喚、無正當理由不到場的犯罪嫌疑人、被告人，可以拘傳；根據(jù)案件情況，必要時，也可以直接拘傳?！? 修改理由：進一步明確拘傳的適用條件。 二十、第六十五條 原條文：“被羈押的犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬、辯護人有權(quán)申請變更強制措施。人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)收到申請后，應當在三日以內(nèi)作出決定；不同意變更強制措施的，應當告知申請人，并說明不同意的理由?！? 修改后條文：“被羈押的犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬、辯護人有權(quán)申請變更強制措施。人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)收到申請后，應當在三日以內(nèi)作出決定；不同意變更強制措施的，應當告知申請人，并說明不同意的理由。” “人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)不同意變更強制措施的理由消失時，或者有新的情況表明應當變更強制措施時，被羈押的犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬、辯護人可以再次申請變更強制措施?！? 修改理由：公安司法機關(guān)對案件性質(zhì)或案情的認識以及犯罪嫌疑人、被告人的個人情況可能會發(fā)生變化，從降低不必要羈押的需要出發(fā)，應當允許重新申請變更強制措施。 二十一、第七十三條 原條文：“監(jiān)視居住應當在犯罪嫌疑人、被告人的住處執(zhí)行；無固定住處的，可以在指定的居所執(zhí)行。對于涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、重大賄賂犯罪，在住處執(zhí)行可能有礙偵查的，經(jīng)上一級人民檢察院或者公安機關(guān)批準，也可以在指定的居所執(zhí)行。但是，不得指定在羈押場所、專門的辦案場所執(zhí)行?！? “指定居所監(jiān)視居住的，除無法通知或者涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪，通知可能有礙偵查的情形以外，應當把監(jiān)視居住的原因和執(zhí)行的處所，在執(zhí)行監(jiān)視居住后二十四小時以內(nèi)，通知被監(jiān)視居住人的家屬?！? “指定居所監(jiān)視居住的，被監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人委托辯護人，適用本法第三十三條的規(guī)定。” “人民檢察院對指定居所監(jiān)視居住的決定和執(zhí)行是否合法實行監(jiān)督?！? 修改后條文：“監(jiān)視居住應當在犯罪嫌疑人、被告人的住處執(zhí)行；無固定住處的，可以在指定的居所執(zhí)行。對于涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、重大賄賂犯罪，在住處執(zhí)行可能有礙偵查的，經(jīng)上一級人民檢察院或者公安機關(guān)批準，也可以在指定的居所執(zhí)行。但是，不得指定在羈押場所、專門的辦案場所執(zhí)行?！? “指定居所監(jiān)視居住的，應當把監(jiān)視居住的原因和執(zhí)行的處所，在執(zhí)行監(jiān)視居住后二十四小時以內(nèi)，通知被監(jiān)視居住人的家屬?！? “指定居所監(jiān)視居住的，被監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人委托辯護人，適用本法第三十三條的規(guī)定?！? “人民檢察院對指定居所監(jiān)視居住的決定和執(zhí)行是否合法實行監(jiān)督?！? 修改理由：在適用監(jiān)視居住時，已經(jīng)不存在類似于適用拘留時的那些緊急情形，因此，任何例外情況都不應該成為不通知家屬的理由。 二十二、第八十四條 原條文：“公安機關(guān)拘留人的時候，必須出示拘留證?！? “拘留后，應當立即將被拘留人送看守所羈押，至遲不得超過二十四小時。除無法通知或者涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪等嚴重犯罪，通知可能有礙偵查的情形以外，應當把拘留的原因和羈押的處所，在拘留后二十四小時以內(nèi)，通知被拘留人的家屬。” 修改后條文：“公安機關(guān)拘留人的時候，必須出示拘留證?！? “在緊急情況下，不用拘留證也可以拘留，但應當在拘留后及時辦理拘留證，辦理拘留證的時間至遲不得超過拘留后二十四小時?！? “拘留后，應當立即將被拘留人送看守所羈押，至遲不得超過二十四小時。除無法通知或者涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪等嚴重犯罪，且通知可能有礙偵查的情形以外，應當把拘留的原因和羈押的處所，在拘留后二十四小時以內(nèi)，通知被拘留人的家屬。對于涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪等嚴重犯罪，且通知可能有礙偵查的，應當把拘留的原因和羈押的處所，在拘留后十日以內(nèi)，通知被拘留人的家屬?！? 修改理由：（1）增加無證拘留，適應偵查實踐的需要。（2）在“通知有礙偵查的情形以外”之前增加“且”字，以澄清“有礙偵查”與兩種特殊類型的犯罪之間的關(guān)系。（3）對于涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪等嚴重犯罪，且通知可能有礙偵查的，可以推遲通知其家屬的時間，但是卻不能以此為由剝奪家屬的知情權(quán)。 二十三、第九十二條 原條文：“公安機關(guān)逮捕人的時候，必須出示逮捕證?！? “逮捕后，應當立即將被逮捕人送看守所羈押。除無法通知或者涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪等嚴重犯罪，通知可能有礙偵查的情形以外，應當把逮捕的原因和羈押的處所，在逮捕后二十四小時以內(nèi)，通知被逮捕人的家屬。” 修改后條文：“公安機關(guān)逮捕人的時候，必須出示逮捕證?！? “逮捕后，應當立即將被逮捕人送看守所羈押。除無法通知或者涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪等嚴重犯罪，且通知可能有礙偵查的情形以外，應當把逮捕的原因和羈押的處所，在逮捕后二十四小時以內(nèi)，通知被逮捕人的家屬。對于涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪等嚴重犯罪，且通知可能有礙偵查的，應當把逮捕的原因和羈押的處所，在逮捕后十日以內(nèi)，通知被逮捕人的家屬?！? 修改理由：（1）在“通知有礙偵查的情形以外”之前增加“且”字，以澄清“有礙偵查”與兩種特殊類型的犯罪之間的關(guān)系。（2）對于涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪等嚴重犯罪，且通知可能有礙偵查的，可以推遲通知其家屬的時間，但是卻不能以此為由剝奪家屬的知情權(quán)。 二十四、第九十五條 原條文：“人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)如果發(fā)現(xiàn)對犯罪嫌疑人、被告人采取強制措施不當?shù)?，應當及時撤銷或者變更。公安機關(guān)釋放被逮捕的人或者變更逮捕措施的，應當通知原批準的人民檢察院?！? 修改后條文：“人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)如果發(fā)現(xiàn)對犯罪嫌疑人、被告人采取強制措施不當?shù)?，應當及時撤銷或者變更。公安機關(guān)發(fā)現(xiàn)逮捕不當?shù)?，應當立即報請人民檢察院撤銷逮捕或者變更強制措施?！? 修改理由：公安機關(guān)沒有批準或者決定逮捕的權(quán)力，因此，也不應當有撤銷、變更逮捕措施的權(quán)力。 二十五、第九十九條 原條文：“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟?！? “如果是國家財產(chǎn)、集體財產(chǎn)遭受損失的，人民檢察院在提起公訴的時候，可以提起附帶民事訴訟。” “人民法院在必要的時候，可以查封或者扣押被告人的財產(chǎn)?！? 修改方案：刪除“物質(zhì)損失”中的“物質(zhì)”二字。 修改理由：通過修改，將精神損失納入到附帶民事訴訟的賠償范圍之內(nèi)。 二十六、第一編第九章“其它規(guī)定” 修改方案：刪除該章。 修改理由：本條是相關(guān)概念在1979年時缺乏立法支撐的背景下制定的?，F(xiàn)在已經(jīng)有相關(guān)立法規(guī)定。本條的規(guī)定與相關(guān)立法不一致，與刑事訴訟法本身的規(guī)定也存在著不協(xié)調(diào)之處，以刪除為宜。 二十七、第一百一十四條 原條文：“當事人和辯護人、訴訟代理人、利害關(guān)系人認為司法機關(guān)及其工作人員有下列行為之一，侵犯其合法權(quán)益的，有權(quán)向該司法機關(guān)申訴或者控告： （一）采取強制措施法定期限屆滿，不依法予以釋放、解除或者變更強制措施的； （二）應當退還取保候?qū)彵ＷC金不依法退還的； （三）違法采取搜查、查封、扣押、凍結(jié)等偵查措施的； （四）應當解除查封、扣押、凍結(jié)不依法解除的； （五）阻礙辯護人、訴訟代理人依法履行職責的?！? “受理申訴或者控告的機關(guān)應當及時處理。對處理不服的，可以向同級或者上一級人民檢察院申訴。人民檢察院對申訴應當及時進行審查，必要時可以對有關(guān)情況進行調(diào)查核實；對于情況屬實的，依法予以糾正?！? 修改后條文：“當事人和辯護人、訴訟代理人、利害關(guān)系人認為人民法院、人民檢察院、公安機關(guān)及其工作人員有下列行為之一，侵犯其合法權(quán)益的，有權(quán)向該人民法院、人民檢察院、公安機關(guān)申訴或者控告： （一）采取強制措施法定期限屆滿，不依法予以釋放、解除或者變更強制措施的； （二）應當退還取保候?qū)彵ＷC金不依法退還的； （三）違法采取搜查、查封、扣押、凍結(jié)等偵查措施的； （四）應當解除查封、扣押、凍結(jié)不依法解除的； （五）阻礙辯護人、訴訟代理人依法履行職責的?！? “受理申訴或者控告的機關(guān)應當及時處理，至遲應當在受理后三十日內(nèi)作出處理決定并將決定書副本送達申訴人、控告人。申訴人、控告人不服處理決定的，有權(quán)在收到處理決定后五日內(nèi)向該機關(guān)的上一級機關(guān)申訴。上一級機關(guān)對申訴應當在收到申訴后三十日內(nèi)進行審查完畢，必要時可以對有關(guān)情況進行調(diào)查核實；對申訴、控告情況屬實的，依法予以糾正?！? 修改理由：（1）我國憲法、人民法院組織法、人民檢察院組織法、警察法等都沒有司法機關(guān)的提法，用這個概念并不妥當。（2）原條文規(guī)定的程序缺乏可操作性，應當予以明確。 二十八、第一百一十五條 原條文：“訊問犯罪嫌疑人必須由人民檢察院或者公安機關(guān)的偵查人員負責進行。訊問的時候，偵查人員不得少于二人。” “犯罪嫌疑人被送交看守所羈押以后，偵查人員對其進行訊問，應當在看守所內(nèi)進行?！? 修改后條文：“訊問犯罪嫌疑人必須由人民檢察院或者公安機關(guān)的偵查人員負責進行。訊問的時候，偵查人員不得少于二人。” “對于在押犯罪嫌疑人的訊問，每次訊問時間不得超過十二小時。訊問犯罪嫌疑人，應當保證犯罪嫌疑人必要的飲食、休息時間?！? “犯罪嫌疑人被送交看守所羈押以后，偵查人員對其進行訊問，應當在看守所內(nèi)進行。因辦理案件需要在看守所以外的其他地方進行訊問的，需要有律師在場?！? 修改理由：（1）明確規(guī)定對犯罪嫌疑人的訊問每次不超過十二小時，是為了防止疲勞訊問，保障犯罪嫌疑人的基本人權(quán)。（2）在偵查過程中，有時需要在看守所以外訊問犯罪嫌疑人，如指認現(xiàn)場，所以不能一律禁止在看守所外訊問犯罪嫌疑人；但是為了充分保障犯罪嫌疑人的權(quán)利，防止偵查機關(guān)實施違法訊問行為，因此在看守所以外訊問犯罪嫌疑人時，需要有律師在場。 二十九、第一百一十六條 原條文：“對于不需要逮捕、拘留的犯罪嫌疑人，可以傳喚到犯罪嫌疑人所在市、縣內(nèi)的指定地點或者到他的住處進行訊問，但是應當出示人民檢察院或者公安機關(guān)的證明文件。” “傳喚、拘傳持續(xù)的時間不得超過十二小時；案情重大、復雜，需要采取拘留、逮捕措施的，傳喚、拘傳持續(xù)的時間不得超過二十四小時?！? “不得以連續(xù)傳喚、拘傳的形式變相拘禁犯罪嫌疑人。傳喚、拘傳犯罪嫌疑人，應當保證犯罪嫌疑人必要的飲食、休息時間?！? 修改后條文：“對于不需要逮捕、拘留的犯罪嫌疑人，可以傳喚、拘傳到犯罪嫌疑人所在市、縣內(nèi)的指定地點或者到他的住處進行訊問，但是應當出示人民檢察院或者公安機關(guān)的證明文件?！? “傳喚、拘傳持續(xù)的時間不得超過十二小時。案情重大、復雜，需要采取拘留、逮捕措施的，傳喚、拘傳持續(xù)的時間不得超過二十四小時，其中，犯罪嫌疑人連續(xù)休息的時間的不得少于六個小時。” “不得以連續(xù)傳喚、拘傳的形式變相拘禁犯罪嫌疑人。傳喚、拘傳犯罪嫌疑人，應當保證犯罪嫌疑人必要的飲食、休息時間。” 修改理由：（1）原條文遺漏了“拘傳”這一強制到案接受訊問的法律手段。（2）為了保障不出現(xiàn)變相刑訊逼供，應當保障犯罪嫌疑人有一定的休息時間。 三十、第一百一十七條 原條文：“偵查人員在訊問犯罪嫌疑人的時候，應當首先訊問犯罪嫌疑人是否有犯罪行為，讓他陳述有罪的情節(jié)或者無罪的辯解，然后向他提出問題。犯罪嫌疑人對偵查人員的提問，應當如實回答。但是對與本案無關(guān)的問題，有拒絕回答的權(quán)利。” “偵查人員在訊問犯罪嫌疑人的時候，應當告知犯罪嫌疑人如實供述自己罪行可以從寬處理的法律規(guī)定?！? 修改后條文：“偵查人員在訊問犯罪嫌疑人的時候，應當首先訊問犯罪嫌疑人是否有犯罪行為，讓他陳述有罪的情節(jié)或者無罪的辯解，然后向他提出問題。不得強迫犯罪嫌疑人違背自己的意愿進行陳述。但是對與本案無關(guān)的問題，有拒絕回答的權(quán)利?！? “偵查人員在訊問犯罪嫌疑人的時候，應當告知犯罪嫌疑人如實供述自己罪行可以從寬處理的法律規(guī)定。” 修改理由：與“不得強迫自證其罪權(quán)”相一致。 三十一、第一百二十一條 原條文：“偵查人員詢問證人，可以到證人的所在單位或者住處進行，但是必須出示人民檢察院或者公安機關(guān)的證明文件。在必要的時候，也可以通知證人到人民檢察院或者公安機關(guān)提供證言?！? “詢問證人應當個別進行?！? 修改后條文：“偵查人員詢問證人，可以到證人的所在單位或者住處進行，但是必須出示人民檢察院或者公安機關(guān)的證明文件。在必要的時候，也可以通知證人到人民檢察院或者公安機關(guān)提供證言?！? “詢問證人不得另行指定其他地點?！? “詢問證人應當個別進行?！? 修改理由：實踐當中，有很多辦案機關(guān)為了辦案，將證人通知了賓館、茶樓等場所進行詢問，既影響偵查活動的嚴肅性，又不能保障詢問活動的規(guī)范性。 三十二、第一百三十二條 原條文：“為了查明案情，在必要的時候，經(jīng)公安局長批準，可以進行偵查實驗。偵查實驗，禁止一切足以造成危險、侮辱人格或者有傷風化的行為?！? 修改后條文：“為了查明案情，在必要的時候，經(jīng)公安機關(guān)負責人批準，可以進行偵查實驗。偵查實驗，禁止一切足以造成危險、侮辱人格或者有傷風化的行為。偵查實驗的經(jīng)過和結(jié)果，應當制作偵查實驗筆錄，由參加實驗的偵查人員簽名或者蓋章?！? 修改理由：理由：（1）將“公安局長”修改為“公安機關(guān)負責人”，保持術(shù)語的準確、統(tǒng)一。（2）偵查實驗應當用筆錄固定下來，否則無法作為證據(jù)使用。 三十三、第二編第九章的名稱 修改方案：改為“秘密偵查”。 修改理由：技術(shù)偵查是秘密偵查的屬概念。本章中除了包括技術(shù)偵查的規(guī)定外，還包括其它關(guān)于秘密偵查的規(guī)定。因此，應當以“秘密偵查”作為本章的標題。 三十四、第一百四十七條 原條文：“公安機關(guān)在立案后，對于危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、黑社會性質(zhì)的組織犯罪、重大毒品犯罪或者其他嚴重危害社會的犯罪案件，根據(jù)偵查犯罪的需要，經(jīng)過嚴格的批準手續(xù)，可以采取技術(shù)偵查措施。” “人民檢察院在立案后，對于重大的貪污、賄賂犯罪案件以及利用職權(quán)實施的嚴重侵犯公民人身權(quán)利的重大犯罪案件，根據(jù)偵查犯罪的需要，經(jīng)過嚴格的批準手續(xù)，可以采取技術(shù)偵查措施。” “追捕被通緝或者被批準、決定逮捕的在逃的犯罪嫌疑人、被告人，經(jīng)過批準，可以采取追捕所必需的技術(shù)偵查措施?！? “技術(shù)偵查措施由公安機關(guān)執(zhí)行?！? 修改方案：將第一款的“經(jīng)過嚴格的批準手續(xù)”改為“經(jīng)省級人民檢察院檢察長或者公安機關(guān)負責人批準”。（2）把第四款的“由公安機關(guān)執(zhí)行”改為“由偵查機關(guān)執(zhí)行。” 修改理由：（1）嚴格技術(shù)偵查的審批手續(xù)，便于加強對技術(shù)偵查的監(jiān)管。（2）檢察機關(guān)享有偵查權(quán)，而技術(shù)偵查是偵查權(quán)的一個部分，因此，檢察機關(guān)理應享有技術(shù)偵查權(quán)。 三十五、第一百五十條 原條文：“為了查明案情，在必要的時候，經(jīng)縣級以上公安機關(guān)負責人決定，可以由特定人員實施秘密偵查?！? “實施秘密偵查，不得誘使他人犯罪，不得采用可能危害公共安全或者發(fā)生重大人身危險的方法?！? “對涉及給付毒品等違禁品或者財物的犯罪活動，公安機關(guān)根據(jù)偵查犯罪的需要，可以依照規(guī)定實施控制下交付。” 修改方案：將第一款的“縣級以上公安機關(guān)負責人”改為“縣級以上人民檢察院檢察長或者公安機關(guān)負責人”。 修改理由：檢察機關(guān)享有偵查權(quán)，根據(jù)案件偵查的需要，檢察機關(guān)理應可以實施秘密偵查。 三十六、第一百五十二條 原條文 ：“應當逮捕的犯罪嫌疑人如果在逃，公安機關(guān)可以發(fā)布通緝令，采取有效措施，追捕歸案。各級公安機關(guān)在自己管轄的地區(qū)以內(nèi)，可以直接發(fā)布通緝令；超出自己管轄的地區(qū)，應當報請有權(quán)決定的上級機關(guān)發(fā)布?！? 修改后條文：“已經(jīng)被批準或決定逮捕的犯罪嫌疑人、被告人如果在逃，公安機關(guān)可以發(fā)布通緝令，采取有效措施，追捕歸案。各級公安機關(guān)在自己管轄的地區(qū)以內(nèi)，可以直接發(fā)布通緝令；超出自己管轄的地區(qū)，應當報請有權(quán)決定的上級機關(guān)發(fā)布。” 修改理由：范圍更明確，有利于解決在逃犯罪嫌疑人、被告人的追捕問題。 三十七、第一百五十七條 原條文：“在偵查期間，發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人另有重要罪行的，經(jīng)上一級偵查機關(guān)批準，依照本法第一百五十三條的規(guī)定重新計算偵查羈押期限。” “犯罪嫌疑人不講真實姓名、住址，身份不明的，偵查羈押期限自查清其身份之日起計算，但是不得停止對其犯罪行為的偵查取證。對于犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分的，也可以按其自報的姓名移送人民檢察院審查起訴。” 修改后條文：“在偵查期間，公安機關(guān)、人民檢察院發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人另有重要罪行的，經(jīng)同級人民檢察院、上級人民檢察院批準，依照本法第一百五十三條的規(guī)定重新計算偵查羈押期限?！? “犯罪嫌疑人不講真實姓名、住址，身份不明的，偵查羈押期限自查清其身份之日起計算，但是不得停止對其犯罪行為的偵查取證。對于犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分的，也可以按其自報的姓名移送人民檢察院審查起訴?！? 修改理由：一旦認定了犯罪嫌疑人還有其他的重要罪行，對嫌疑人的羈押期限就會重新計算，而羈押期限的“重新”計算首先必須以“另有重要罪行”符合羈押條件為前提，而對嫌疑人采取羈押措施又是以其涉嫌犯罪的行為符合逮捕條件為前提的，無論是從刑事訴訟法的立法原旨，還是從更高位階的憲法規(guī)定來看，我國法律都已經(jīng)非常明確地將逮捕的批準權(quán)授予了檢察機關(guān)來行使，公安機關(guān)享有的是對逮捕決定的執(zhí)行權(quán)。如果允許公安機關(guān)自己批準“另有重要罪行”的羈押權(quán)，將涉嫌違反《憲法》中的逮捕權(quán)分配規(guī)定。 三十八、第一百五十八條 原條文：“偵查機關(guān)在案件偵查終結(jié)前，可以聽取辯護律師的意見，并在案卷中注明。辯護律師提出書面意見的，應當附卷。” 修改后條文：“在案件偵查終結(jié)前，犯罪嫌疑人的辯護律師提出意見的，偵查機關(guān)應當聽取，并在案卷中注明。辯護律師提出書面意見的，應當附卷。” 修改理由：在偵查階段，作為辯護人，有提出辯護意見的權(quán)利，偵查機關(guān)有聽取辯護意見的義務。根據(jù)“草案”的規(guī)定，偵查機關(guān)既可以聽取辯護律師的意見，也可以不聽取辯護律師的意見。因此需要作上述修改。 三十九、第一百五十九條 原條文：“公安機關(guān)偵查終結(jié)的案件，應當做到犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，并且寫出起訴意見書，連同案卷材料、證據(jù)一并移送同級人民檢察院審查決定?！? 修改后條文：“公安機關(guān)對案件進行偵查以后，認為犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，依法應當追究犯罪嫌疑人刑事責任的，應當寫出起訴意見書，連同案卷材料、證據(jù)，按照管轄范圍，移送同級人民檢察院審查決定。” 修改理由：（1）與撤銷案件的文字對應；（2）減少人民檢察院審查起訴部門移送案件的工作量。 四十、第一百六十五條 原條文： “人民檢察院偵查終結(jié)的案件，應當作出提起公訴、不起訴或者撤銷案件的決定?！? 修改后條文：“人民檢察院偵查終結(jié)的案件，應當作出移送審查起訴或者撤銷案件的決定?！? 修改理由：把“提起公訴、不起訴或者撤銷案件的決定”改為“移送審查起訴或者撤銷案件的決定”， 與對公安機關(guān)偵查終結(jié)后對案件的處理類型相一致。 四十一、第一百六十六條 原條文：“凡需要提起公訴的案件，一律由人民檢察院審查決定?！? 修改后條文：“案件是否提起公訴，由人民檢察院審查決定?！? 修改理由：本條解決公訴權(quán)的歸屬問題，不涉及到其他主觀判斷。 同時建議增加兩條： 人民檢察院應當在收到起訴意見書后七日內(nèi)審查下列內(nèi)容：（一）案件是否屬于本院管轄；（二）起訴意見書以及案卷材料是否齊備；（三）對作為證據(jù)使用的實物是否隨案移送，移送的實物與物品清單是否相符；（四）犯罪嫌疑人是否在案以及采取強制措施的情況?！? “經(jīng)審查，對具備受理條件的，填寫受理審查起訴案件登記表。對起訴意見書、案卷材料不齊備，作為證據(jù)使用的實物未移送，或者移送的實物與物品清單不符的，應當要求偵查機關(guān)在三日內(nèi)補送。對犯罪嫌疑人在逃的，應當要求偵查機關(guān)采取必要措施保證犯罪嫌疑人到案后移送審查起訴。共同犯罪的部分犯罪嫌疑人在逃的，應當要求偵查機關(guān)采取必要措施保證在逃的犯罪嫌疑人到案后另案移送審查起訴，對在案的犯罪嫌疑人的審查起訴照常進行?！? “上述審查活動的時間計入審查起訴期限?！? 第一百六十六條之二：“人民檢察院受理移送審查起訴案件后，應當指定檢察員或者經(jīng)檢察長批準代行檢察員職務的助理檢察員辦理，也可以有檢察長辦理。” “辦案人員接到案件后，應當閱卷審查，制作案件審查報告?！? 增加修改的理由：吸收法律解釋成果，保證審查起訴程序的完整性。 四十二、第一百六十九條 原條文：“人民檢察院審查案件，應當訊問犯罪嫌疑人，聽取辯護人、被害人及其訴訟代理人的意見，并在案卷中注明。辯護人、被害人及其訴訟代理人提出書面意見的，應當附卷。” 修改后條文：“人民檢察院審查案件，應當訊問犯罪嫌疑人，聽取辯護人、被害人及其訴訟代理人的意見，并將聽取意見的過程記入筆錄。辯護人、被害人及其訴訟代理人提出書面意見的，應當附卷?！? 修改理由：“注明”不是法律文書，不嚴肅。 四十三、第一百七十條 原條文：“人民檢察院審查案件，可以要求公安機關(guān)提供法庭審判所必需的證據(jù)材料?！? “人民檢察院審查案件，對于需要補充偵查的，可以退回公安機關(guān)補充偵查，也可以自行偵查?！? “對于補充偵查的案件，應當在一個月以內(nèi)補充偵查完畢。補充偵查以二次為限。補充偵查完畢移送人民檢察院后，人民檢察院重新計算審查起訴期限?！? “對于補充偵查的案件，人民檢察院仍然認為證據(jù)不足，不符合起訴條件的，可以作出不起訴的決定。” 修改后條文：“人民檢察院審查案件，可以要求公安機關(guān)提供法庭審判所必需的證據(jù)材料?！? “人民檢察院對證明犯罪嫌疑人的行為構(gòu)成犯罪的證據(jù)不足的案件，如果認為即使經(jīng)過補充偵查也無法達到證據(jù)確實、充分的，可以作出不起訴的決定；對于補充偵查能夠達到證據(jù)確實、充分的，可以退回公安機關(guān)補充偵查，也可以自行偵查?！? “對于補充偵查的案件，應當在一個月以內(nèi)補充偵查完畢。補充偵查以二次為限。補充偵查完畢移送人民檢察院后，人民檢察院重新計算審查起訴期限?！? “對于補充偵查的案件，人民檢察院仍然認為證據(jù)不足，不符合起訴條件的，應當作出不起訴的決定?！? “人民檢察院決定退回補充偵查的，如果犯罪嫌疑人被逮捕，應當撤銷逮捕決定，釋放犯罪嫌疑人?！? 修改理由：（1）有的案件證據(jù)不足且沒有通過補充偵查達到起訴條件的可能性，補充偵查沒有實際意義，應當準許檢察機關(guān)直接作出不起訴決定。（2）補充偵查是因證據(jù)不足，此時不符合逮捕條件，不應當繼續(xù)羈押犯罪嫌疑人。（3）補充偵查仍然不符合起訴證據(jù)條件，除了不起訴以外，沒有其他選擇，因此應改為“應當”。 四十四、第一百七十一條 原條文：“人民檢察院認為犯罪嫌疑人的犯罪事實已經(jīng)查清，證據(jù)確實、充分，依法應當追究刑事責任的，應當作出起訴決定，按照審判管轄的規(guī)定，向人民法院提起公訴，并將案卷材料、證據(jù)移送人民法院?！? 修改后條文：“人民檢察院認為犯罪嫌疑人的犯罪事實已經(jīng)查清，證據(jù)確實、充分，依法應當追究刑事責任的，應當作出起訴決定，按照審判管轄的規(guī)定，向人民法院提起公訴，并將案卷材料、證據(jù)及量刑建議書移送人民法院?！? 修改理由：“規(guī)范自由裁量權(quán)，將量刑納入法庭審理程序”是中央確定的重要司法改革項目。實現(xiàn)規(guī)范量刑，離不開檢察機關(guān)求刑職能的履行。求刑權(quán)是公訴權(quán)的一項基本權(quán)能，提出量刑建議則是檢察機關(guān)履行求刑職能的具體表現(xiàn)。檢察機關(guān)在指控犯罪的同時提出量刑建議，對規(guī)范法官的自由裁量權(quán)、確保量刑公正具有重要意義。2010年最高人民檢察院下發(fā)《人民檢察院開展量刑建議工作的指導意見（試行）》、兩高三部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于規(guī)范量刑程序若干問題的意見（試行）》以及最高人民法院制定《人民法院量刑指導意見（試行）》以來，為積極配合推進量刑規(guī)范化改革，檢察機關(guān)的量刑建議工作進入全面探索實踐階段。 為使量刑建議工作正當化，確保其權(quán)威性，刑事訴訟立法應該及時跟進并明確檢察機關(guān)的量刑建議權(quán)及其效力。 四十五、第一百七十八條 原條文：“合議庭進行評議的時候，如果意見分歧，應當按多數(shù)人的意見作出決定，但是少數(shù)人的意見應當寫入筆錄。評議筆錄由合議庭的組成人員簽名?！? 修改后條文：“被告人最后陳述后，合議庭應當立即退庭，在評議室進行評議?！? “合議庭評議在全體成員到場后進行。所有合議庭成員都必須參加評議。合議庭成員缺席的，評議無效?！? “合議庭評議期間，除合議庭組成人員和書記員以外，其他任何人都不得進入評議室?！? “合議庭成員有對案件事實認定和法律適用發(fā)表評議意見的義務，不得棄權(quán)?！? “評議時，應當針對每一個被告人每個被指控的罪行逐一對下列問題進行評議和表決：（一）案件是否屬于本院管轄；（二）被告人的行為是否構(gòu)成犯罪；（三）被告人的行為構(gòu)成何種犯罪；（四）是否應當對被告人判處刑罰；（五）應當對被告人判處何種刑罰。” “合議庭成員平等對案件行使裁判權(quán)。合議庭評議發(fā)表意見時，審判長應最后發(fā)表意見。合議庭評議情況應當保密?！? “書記員應當將評議情況寫成筆錄。合議庭進行評議的時候，如果意見分歧，應當按多數(shù)人的意見作出決定，少數(shù)人的意見應當寫入筆錄。評議筆錄由合議庭的組成人員簽名?！? 修改理由：如何評議，是形成判決的至關(guān)重要的程序。應當吸收司法解釋的規(guī)定，將合議庭評議程序加以細化。 四十六、第一百七十九條 原條文：“ 合議庭開庭審理并且評議后，應當作出判決。對于疑難、復雜、重大的案件，合議庭認為難以作出決定的，由合議庭提請院長決定提交審判委員會討論決定。審判委員會的決定，合議庭應當執(zhí)行?！? 修改后條文：“合議庭開庭審理并且評議后，應當作出判決。對于疑難、復雜、重大的案件，合議庭認為難以作出決定的，由合議庭提請院長決定提交審判委員會討論決定。經(jīng)審判委員會作出的決定，視為合議庭作出的裁判?！? 修改理由：此時并非合議庭執(zhí)行審判委員會的決定，而是合議庭把審判委員會的決定體現(xiàn)在裁判文書中，實際上是審判委員會在行使裁判權(quán)。這樣修改可能更能夠表明合議庭與審判委員會的關(guān)系。 四十七、第一百八十條 原條文：“ 人民法院對提起公訴的案件進行審查后，對于起訴書中有明確的指控犯罪事實并且附有證據(jù)的，應當決定開庭審判?！? 修改后條文：“人民法院對人民檢察院提起公訴的案件，應當在收到起訴書后，指定審判員審查下列內(nèi)容：（一）案件是否屬于本院管轄；（二）起訴書指控的被告人的身份、實施犯罪的時間、地點、手段、犯罪事實、危害后果和罪名以及其他可能影響定罪量刑的情節(jié)等是否明確；（三）已委托辯護人、代理人的，是否附有辯護人、代理人的姓名、住址、通訊處明確的名單；（四）提起附帶民事訴訟的，是否附有相關(guān)證據(jù)材料；（五）是否屬于本法第十五條第二至六項規(guī)定的情形。” “案件經(jīng)過審查以后，應當根據(jù)不同情況分別處理：（一）對于不屬于本院管轄或者被告人不在案的，應當決定退回人民檢察院；（二）需要補送材料的，應當通知人民檢察院在三日內(nèi)補送；（三）對屬于本法第十五條第二至六項規(guī)定情形之一的，應當裁定終止審理；（四）對于起訴書中有明確的指控犯罪事實并且附有證據(jù)、案件屬于本院管轄的，應當決定開庭審判?！? 修改理由：本條沒有解決不符合開庭審判條件的案件如何處理的問題，應當吸收司法解釋的規(guī)定予以補充。 四十八、第一百八十一條 原條文：“人民法院決定開庭審判后，應當確定合議庭的組成人員，將人民檢察院的起訴書副本至遲在開庭十日以前送達被告人。對于被告人未委托辯護人的，告知被告人可以委托辯護人，或者依法通知法律援助機構(gòu)指派律師為其提供辯護。” “在開庭以前，審判人員可以召集公訴人、當事人和辯護人、訴訟代理人，對回避、出庭證人名單、非法證據(jù)排除等與審判相關(guān)的問題，了解情況，聽取意見?！? “人民法院確定開庭日期后，應當在開庭三日以前將開庭的時間、地點通知人民檢察院，傳喚當事人，通知辯護人、訴訟代理人、證人、鑒定人和翻譯人員。對于公開審判的案件，應當在開庭三日以前先期公布案由、被告人姓名、開庭時間和地點?！? “上述活動情形應當寫入筆錄，由審判人員和書記員簽名?！? 修改后條文：“人民法院決定開庭審判后，應當確定合議庭的組成人員或獨任庭審判人員，將人民檢察院的起訴書副本至遲在開庭十日以前送達被告人。對于被告人未委托辯護人的，告知被告人可以委托辯護人，或者依法通知法律援助機構(gòu)指派律師為其提供辯護。” “在開庭以前，審判人員可以就回避、出庭證人名單、調(diào)取新的證據(jù)、非法證據(jù)排除等與審判相關(guān)的問題，聽取公訴人、當事人和辯護人、訴訟代理人的意見。確定控辯雙方對證據(jù)、事實認定、法律適用的爭點，將其作為法庭審理的重點，并確定案件的審理是適用普通程序還是簡易程序，確定需要出庭作證的證人的名單?！? “人民法院確定開庭日期后，應當在開庭三日以前將開庭的時間、地點通知人民檢察院，傳喚當事人，通知辯護人、訴訟代理人、證人、鑒定人和翻譯人員。對于公開審判的案件，應當在開庭三日以前先期公布案由、被告人姓名、開庭時間和地點。” “上述活動情形應當寫入筆錄，由審判人員和書記員簽名?！? 修改理由：（1）第一款僅規(guī)定確定合議庭的組成人員不全面。（2）第二款“召集”一詞非法律術(shù)語，不嚴謹，立法表述有問題，此用語針對公訴人、當事人均不妥。（3）庭前會議的設(shè)置是為了提高庭審效率，要防止控辯雙方隱藏證據(jù)，搞證據(jù)突襲，使庭審中斷用于重新核實、審查證據(jù)，影響庭審效率。修改后能更加明確庭前預備會議的作用，提高審判效率。 四十九、第一百八十二條 原條文：“人民法院審判第一審案件應當公開進行。但是有關(guān)國家秘密、個人隱私的案件，不公開審理?！? “對于不公開審理的案件，應當當庭宣布不公開審理的理由。” 修改后條文：“人民法院審判第一審案件應當公開進行。但是有關(guān)國家秘密、個人隱私或者商業(yè)秘密的案件，不公開審理?！? “對于不公開審理的案件，應當當庭宣布不公開審理的理由?！? 修改理由：商業(yè)秘密也是需要保護的利益。 五十、第一百八十四條 原條文：“開庭的時候，審判長查明當事人是否到庭，宣布案由；宣布合議庭的組成人員、書記員、公訴人、辯護人、訴訟代理人、鑒定人和翻譯人員的名單；告知當事人有權(quán)對合議庭組成人員、書記員、公訴人、鑒定人和翻譯人員申請回避；告知被告人享有辯護權(quán)利?！? 修改后條文：“開庭的時候，審判長查明當事人是否到庭，宣布案由；宣布合議庭的組成人員、書記員、公訴人、辯護人、訴訟代理人、鑒定人和翻譯人員的名單；告知當事人有權(quán)對合議庭組成人員、書記員、公訴人、鑒定人和翻譯人員申請回避；告知被告人享有訴訟權(quán)利。” 修改理由：在審判過程中， 被告人除了享有辯護權(quán)利之外，還應當享有一系列的其它權(quán)利，如提出新的證據(jù)、申請通知新的證人到庭、重新鑒定或勘驗、可以在法庭辯論終結(jié)后作最后陳述的權(quán)利等。 五十一、第一百八十五條 原條文：“公訴人在法庭上宣讀起訴書后，被告人、被害人可以就起訴書指控的犯罪進行陳述，公訴人可以訊問被告人?！? “被害人、附帶民事訴訟的原告人和辯護人、訴訟代理人，經(jīng)審判長許可，可以向被告人發(fā)問?！? “審判人員可以訊問被告人?！? 修改后條文：“公訴人在法庭上宣讀起訴書后，由被害人就起訴書指控的犯罪事實進行陳述，被告人進行答辯。” “附帶民事訴訟的原告人或其訴訟代理人宣讀附帶民事訴狀后，由被告人對附帶民事訴訟請求進行答辯。” “證據(jù)調(diào)查按照公訴人、被害人及其法定代理人、訴訟代理人舉證證明指控的犯罪事實，被告人及其法定代理人、辯護人提出反證的順序進行。” “在證據(jù)調(diào)查的最后，公訴人可以訊問被告人，被害人、附帶民事訴訟的原告人和法定代理人、辯護人、訴訟代理人，經(jīng)審判長許可，可以向被告人發(fā)問。審判人員可以訊問被告人?！? 修改理由：證據(jù)調(diào)查以訊問被告人開始，破壞訴訟結(jié)構(gòu)，故應對證據(jù)調(diào)查的程序進行重新設(shè)計。 五十二、第一百八十六條 原條文：“證人證言對案件定罪量刑有重大影響，并且公訴人、當事人或者辯護人、訴訟代理人有異議的，或者人民法院認為證人有必要出庭作證的，證人應當出庭作證?！? “人民警察就其執(zhí)行職務時目擊的犯罪情況作為證人出庭作證，適用前款規(guī)定?！? “公訴人、當事人或者辯護人、訴訟代理人對鑒定意見有異議的，或者人民法院認為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應當出庭作證。經(jīng)人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為定案的根” 修改后條文：“證人證言對案件定罪量刑有重大影響，并且公訴人、當事人或者辯護人、訴訟代理人有異議的，或者人民法院認為證人有必要出庭作證的，證人應當出庭作證。無正當理由證人未出庭作證的，證人證言不得作為定案的根據(jù)?！? “人民警察就其執(zhí)行職務時目擊的犯罪情況作為證人出庭作證，適用前款規(guī)定。” “公訴人、當事人或者辯護人、訴訟代理人對鑒定意見有異議的，或者人民法院認為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應當出庭作證。經(jīng)人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為定案的根” 修改理由：對應當出庭而未出庭的證人證言的效力問題應當作出規(guī)定。 五十三、第一百八十七條 原條文：“經(jīng)人民法院依法通知，證人應當出庭作證。證人沒有正當理由不按人民法院通知出庭作證的，人民法院可以強制其到庭，但是被告人的配偶、父母、子女除外。” “證人沒有正當理由逃避出庭或者出庭后拒絕作證，情節(jié)嚴重的，經(jīng)院長批準，處以十日以下的拘留。被處罰人對拘留決定不服的，可以向上一級人民法院申請復議。復議期間不停止執(zhí)行。” “鑒定人出庭作證，適用前兩款的規(guī)定?！? 修改后條文：“經(jīng)人民法院依法通知，證人應當出庭作證。證人沒有正當理由不按人民法院通知出庭作證的，人民法院可以強制其到庭，但是被告人的近親屬除外。” “證人沒有正當理由逃避出庭或者出庭后拒絕作證，情節(jié)嚴重的，經(jīng)院長批準，處以十日以下的拘留。被處罰人對拘留決定不服的，可以向上一級人民法院申請復議。復議期間不停止執(zhí)行?！? “人民警察和鑒定人出庭作證，適用前兩款的規(guī)定?！? 修改理由：（1）與第八十六條第六項的規(guī)定保持一致性，且相應的擴大不強制作證的證人范圍；（2）人民警察有出庭作證的義務，因此，前兩款規(guī)定也應當適用于人民警察。 五十四、第一百九十四條 原條文：“在被告人最后陳述后，審判長宣布休庭，合議庭進行評議，根據(jù)已經(jīng)查明的事實、證據(jù)和有關(guān)的法律規(guī)定，分別作出以下判決： （一）案件事實清楚，證據(jù)確實、充分，依據(jù)法律認定被告人有罪的，應當作出有罪判決； （二）依據(jù)法律認定被告人無罪的，應當作出無罪判決； （三）證據(jù)不足，不能認定被告人有罪的，應當作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決?！? “人民法院在判決中，應當對查封、扣押、凍結(jié)的財物及其孳息的處理作出決定?！? 修改后條文：“在被告人最后陳述后，審判長宣布休庭，合議庭進行評議，根據(jù)已經(jīng)查明的事實、證據(jù)和有關(guān)的法律規(guī)定，分別作出以下判決： （一）案件事實清楚，證據(jù)確實、充分，依據(jù)法律認定被告人有罪的，應當作出有罪判決； （二）依據(jù)法律認定被告人無罪的，應當作出無罪判決； （三）證據(jù)不足，不能認定被告人有罪的，應當作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決。” “人民法院在判決中，應當對查封、扣押、凍結(jié)的財物及其孳息作出處理?！? 修改理由：本款規(guī)定的是判決時要對涉案財物作出處理，而不是“判決”中還有“決定”，原條文表述不準確。 五十五、第一百九十五條 原條文：“宣告判決，一律公開進行?！? “當庭宣告判決的，應當在五日以內(nèi)將判決書送達當事人和提起公訴的人民檢察院；定期宣告判決的，應當在宣告后立即將判決書送達當事人和提起公訴的人民檢察院?！? 修改后條文：“宣告判決，一律公開進行。公開宣判可能侵犯個人隱私、商業(yè)秘密的，宣判時應當只宣布判決主文。” “當庭宣告判決的，應當在五日以內(nèi)將判決書送達當事人和提起公訴的人民檢察院；定期宣告判決的，應當在宣告后立即將判決書送達當事人和提起公訴的人民檢察院?！? 修改理由：平衡公開審判與其他利益的關(guān)系。 五十六、第二百零一條 原條文：“人民法院審理公訴案件，應當在受理后一個月以內(nèi)宣判，至遲不得超過一個半月。有本法第一百五十五條規(guī)定情形之一的，經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院批準或者決定，可以再延長二個月。因案件特殊情況還需要延長審理期限的，由最高人民法院批準或者決定?！? “人民法院改變管轄的案件，從改變后的人民法院收到案件之日起計算審理期限?！? “人民檢察院補充偵查的案件，補充偵查完畢移送人民法院后，人民法院重新計算審理期限?！? 修改后條文：“人民法院審理適用普通程序的公訴案件，應當在受理后一個月以內(nèi)宣判，至遲不得超過一個半月。有本法第一百五十五條規(guī)定情形之一的，經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院批準或者決定，可以再延長二個月。因案件特殊情況還需要延長審理期限的，由最高人民法院批準或者決定?！? “人民法院改變管轄的案件，從改變后的人民法院收到案件之日起計算審理期限。” “人民檢察院補充偵查的案件，補充偵查完畢移送人民法院后，人民法院重新計算審理期限?！? 修改理由：將第一款第一句話中“公訴案件”改為“適用普通程序的公訴案件”，條文表達更準確。 五十七、第二百零七條 原條文：“對于基層人民法院管轄的案件，同時符合下列條件的，人民法院可以適用簡易程序?qū)徟校? （一）案件事實清楚、證據(jù)充分的； （二）被告人承認自己所犯罪行，對起訴書指控的犯罪事實沒有異議的； （三）被告人對適用簡易程序沒有異議的。” “人民檢察院在提起公訴時，可以建議人民法院適用簡易程序?！? 修改后條文：“對于基層人民法院管轄的案件，同時符合下列條件的，人民法院可以適用簡易程序?qū)徟校? （一）案件事實清楚、證據(jù)充分的； （二）被告人承認自己所犯罪行，對起訴書指控的犯罪事實沒有異議的； （三）被告人對適用簡易程序沒有異議的。” “人民檢察院在提起公訴時，可以建議人民法院適用簡易程序?！? “案件是否適用簡易程序，由法官在庭前預備會議上根據(jù)第一百八十一條第二款規(guī)定的程序加以確定?！? 修改理由：案件適用何種程序，應當通過正當程序確定，不宜作為法院單方面的行為。 五十八、第二百零九條 原條文：“適用簡易程序?qū)徖戆讣?，對可能判處三年有期徒刑以下刑罰的，可以由審判員一人獨任審判；對可能判處三年以上有期徒刑的，應當組成合議庭進行審判。” “適用簡易程序?qū)徖砉V案件，人民檢察院應當派員出席法庭?！? 修改后條文：“適用簡易程序?qū)徖戆讣瑢赡芘刑幦暧衅谕叫桃韵滦塘P的，可以由審判員一人獨任審判；對可能判處三年以上有期徒刑的，應當組成合議庭進行審判。” “適用簡易程序?qū)徖砉V案件，人民檢察院應當派員出席法庭。人民檢察院不派員出席法庭的，人民法院按撤訴處理?！? 修改理由：檢察人員不出庭缺乏制裁性后果。 五十九、第二百一十七條 原條文：“被害人及其法定代理人不服地方各級人民法院第一審的判決的，自收到判決書后五日以內(nèi)，有權(quán)請求人民檢察院提出抗訴。人民檢察院自收到被害人及其法定代理人的請求后五日以內(nèi)，應當作出是否抗訴的決定并且答復請求人?！? 修改后條文：“被害人及其法定代理人、已死亡被害人的近親屬不服地方各級人民法院第一審的判決的，自收到判決書后五日以內(nèi)，有權(quán)請求人民檢察院提出抗訴。人民檢察院自收到被害人及其法定代理人的請求后五日以內(nèi)，應當作出是否抗訴的決定并且答復請求人?！? 修改理由：該條忽視了對已成年且已死亡被害人的抗訴請求權(quán)的保護。實踐中，檢察機關(guān)一般都允許已死亡的被害人的近親屬提出抗訴請求。 六十、第二百二十三條 原條文：“人民檢察院提出抗訴的案件或者第二審人民法院開庭審理的公訴案件，同級人民檢察院都應當派員出庭。第二審人民法院應當在決定開庭審理后及時通知人民檢察院查閱案卷。人民檢察院應當在二十日內(nèi)查閱完畢。人民檢察院查閱案卷的時間不計入審理期限。” 修改后條文：“人民檢察院提出抗訴的案件或者第二審人民法院開庭審理的公訴案件，同級人民檢察院都應當派員出庭。第二審人民法院應當在決定開庭審理后及時通知人民檢察院查閱案卷。人民檢察院應當在二十日內(nèi)查閱完畢。人民檢察院查閱案卷的時間不計入審理期限?！? “當事人的辯護人、訴訟代理人在第二審程序中才介入的，第二審人民法院應當在決定開庭審理后及時通知辯護人、訴訟代理人閱卷。辯護人、訴訟代理人應當在二十日內(nèi)閱卷完畢。辯護人、訴訟代理人閱卷的時間不計入審理期限?！? 修改理由：保證辯護人、訴訟代理人與公訴人一樣獲得平等武裝。 六十一、第二百二十五條 原條文：“第二審人民法院審理被告人或者他的法定代理人、辯護人、近親屬上訴的案件，不得加重被告人的刑罰。” “人民檢察院提出抗訴或者自訴人提出上訴的，不受前款規(guī)定的限制?！? 修改后條文：“第二審人民法院審理被告人或者他的法定代理人、辯護人、近親屬上訴的案件，不得加重被告人的刑罰。原判決認定事實和適用法律正確，但量刑過輕的，第二審人民法院應當維持原判，不得以量刑不當為由改判，也不得以認定事實不清、證據(jù)不足為由發(fā)回原審人民法院重新審判?！? “人民檢察院提出抗訴或者自訴人提出上訴的，不受前款規(guī)定的限制。” 修改理由：更明確“上訴不加刑”的具體含義，保障上訴權(quán)的實現(xiàn)。 六十二、第二百三十三條 原條文：“公安機關(guān)、人民檢察院和人民法院對于查封、扣押、凍結(jié)犯罪嫌疑人、被告人的財物及其孳息，應當妥善保管，以供核查。任何單位和個人不得挪用或者自行處理。對被害人的合法財產(chǎn)，應當及時返還。對違禁品或者不宜長期保存的物品，應當依照國家有關(guān)規(guī)定處理。” “對作為證據(jù)使用的實物應當隨案移送，對不宜移送的，應當將其清單、照片或者其他證明文件隨案移送。” “人民法院作出的判決生效以后，對被查封、扣押、凍結(jié)的贓款贓物及其孳息，除依法返還被害人的以外，一律沒收，上繳國庫?！? “司法工作人員貪污、挪用或者私自處理被查封、扣押、凍結(jié)的贓款贓物及其孳息的，依法追究刑事責任；不構(gòu)成犯罪的，給予處分?！? 修改后條文：“公安機關(guān)、人民檢察院和人民法院對于查封、扣押、凍結(jié)犯罪嫌疑人、被告人的財物及其孳息，應當妥善保管，以供核查。任何單位和個人不得挪用或者自行處理。對當事人的合法財產(chǎn)，應當及時返還。對違禁品或者不宜長期保存的物品，應當依照國家有關(guān)規(guī)定處理?！? “對作為證據(jù)使用的實物應當隨案移送，對不宜移送的，應當將其清單、照片或者其他證明文件隨案移送。” “人民法院作出的判決生效以后，對被查封、扣押、凍結(jié)的贓款贓物及其孳息，除依法返還被害人的以外，一律沒收，上繳國庫?！? “司法工作人員貪污、挪用或者私自處理被查封、扣押、凍結(jié)的贓款贓物及其孳息的，依法追究刑事責任；不構(gòu)成犯罪的，給予處分?！? 修改理由：將第一款中“被害人”改為“當事人”，強調(diào)被告人的合法財產(chǎn)也要獲得同等保護。 六十三、第二百三十四條 原條文：“死刑由最高人民法院核準?！? 修改后條文：“死刑除由最高人民法院裁判的以外，一律由最高人民法院核準。” 修改理由：在該條中增加“除由最高人民法院裁判的以外”的限定語，一方面與現(xiàn)行《刑法》第四十八條的規(guī)定相一致，另一方面明確了對這些案件不再進行核準程序。 六十四、第二百三十九條 原條文：“最高人民法院復核死刑案件，應當訊問被告人，聽取辯護人的意見。” “在復核死刑案件過程中，最高人民檢察院可以向最高人民法院提出意見?！? 修改后條文：“最高人民法院復核死刑案件，對于擬核準死刑的，應當訊問被告人，聽取辯護人的意見?！? “最高人民法院擬不核準或者長期不能審結(jié)的死刑復核案件應當聽取最高人民檢察院的意見。最高人民檢察院對最高人民法院的死刑復核判決或裁定，如果發(fā)現(xiàn)確有錯誤的，有權(quán)提出抗訴。” 修改理由：（1）由于最高人民法院審判資源有限，而我國幅員遼闊，地域差異顯著，有的地方交通不便，對每件死刑核準案件都訊問被告人是很難做到的。從節(jié)約國家司法資源角度考慮，在前面的訴訟過程所做工作的基礎(chǔ)上，再規(guī)定對所有被告人都要訊問，顯得沒有必要；（2）“草案”的規(guī)定把法律監(jiān)督機關(guān)放在一個可有可無的位置不太合適。死刑復核涉及到重大的刑事犯罪,應該完善對它的法律監(jiān)督。 六十五、第二百七十一條 原條文：“在法庭調(diào)查中，人民法院應當對未成年被告人的成長經(jīng)歷、犯罪原因、教育改造條件進行了解?！? 修改后條文：“公安機關(guān)辦理未成年人刑事案件，應當對未成年犯罪嫌疑人的成長經(jīng)歷、犯罪原因、教育改造條件進行調(diào)查。犯罪嫌疑人的辯護人也有權(quán)對上述問題進行調(diào)查。法庭調(diào)查過程中，人民法院應當對上述問題進行調(diào)查。” 修改理由：未成年人社會調(diào)查所獲材料不僅僅對審判有用，對逮捕、起訴也有價值，因此應盡早進行，以公安機關(guān)、辯護人進行調(diào)查為宜。 |
聯(lián)系客服
